Een dienst van de Gereformeerde Gemeenten bezoeken

@Kathleen, dit moet je niet als afkrakend beschouwen maar gewoon als en vraag. Hoe weet je zo zeker dat het van God is?

Dat weet ik omdat het mij dichter bij God heeft gebracht. Dat is voor mij voldoende. Meer heb ik niet nodig. En ik mag die ervaringen ook zien bij andere broeders en zusters die zo binnenkomen. Het geloof al bijna vaarwel gezegd, maar toch helemaal opbloeien en (weer) een relatie met de Levende Heer krijgen.

@katlheen Er is nog een derde optie, die je wellicht gemakshalve over het hoofd ziet. En dat is wat de Bijbel er over zegt in Matt. 7:22. Mensen die beweren te geloven, ja zelfs wonderen hebben gedaan in Jezus Naam. En tot hun verbijstering krijgen ze het volgende te horen: "En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!"

Kortom, je kunt er van overtuigd zijn de Geest te hebben, terwijl de Geest er Zelf niets van weet. Het luistert dus nauw. Het is een geloof met vruchten, genoemd in Gal. 5:22-23.

Overigens vind ik het wel opmerkelijk dat je spreekt over de leugens van protestanten, terwijl de OKK zelf op haar officiële website helder uitlegt dat in de eucharistie de gelovigen deelachtig worden (!) aan het lichaam van de Heer. De OKK heeft letterlijk de transsubstantiatieleer van de RK overgenomen. Jij eet dus tijdens de mis vlees van Jezus en je drinkt Zijn bloed. Dat zeggen dus niet de protestanten, maar dat beweert jouw eigen kerk. Misschien moet je hen even op het matje roepen? ;-)

Ik heb zelf een dienst van de OKK in Utrecht bijgewoond en die zegt over de eucharistie exact hetzelfde: "In aanmerking genomen, dat de heilige Eucharistie in de Katholieke kerk van ouds het ware middelpunt van de godsdienst uitmaakt, houden wij het voor onze plicht te verklaren, dat wij het oude katholieke geloof omtrent het heilig sacrament des altaars, in alle getrouwheid ongeschonden vasthouden, terwijl wij geloven, dat wij het Lichaam en het Bloed van onze Heer Jezus Christus, zelf onder de gedaanten van brood en wijn ontvangen."

De reformatie noemt dat een vervloekte afgodendienst. En daar ben ik het van harte mee eens. De offerdienst is met de kruisiging van Christus ten einde gekomen.

Overigens zeg ik niets over jouw persoonlijk geloof, want bij de eerste christengemeenten kwamen ook nog veel misstanden en heidense rituelen voor. De brieven van de evangelisten zijn daar helder in. En ook in die gemeenten waren zeker ook oprechte gelovigen. Daarbij geloof ik dat ook in een kerk met een valse leer en heidense gebruiken kinderen van God kunnen zijn. Maar die zitten daar wel met pijn en verdriet.

Zo bevind ik mijzelf eveneens in een vreselijke kerk, waar de leugen regeert. Een kerk waar ik niet voor gekozen heb. "Maar wat zegt tot hem het Goddelijk antwoord? Ik heb Mijzelven nog zeven duizend mannen overgelaten, die de knie voor het beeld van Baal niet gebogen hebben. Alzo is er dan ook in dezen tegenwoordigen tijd een overblijfsel geworden, naar de verkiezing der genade" (Rom. 11:4-5).

Kijk, dat biedt hoop en houvast. De verkiezende God die jou en mij onder het Woord brengt, ook al wordt dat soms onder een deksel gebracht. Nochtans zal ik mij verblijden, zegt Paulus.

Beste @omega wat ben je een hoop tegenstrijdige onzin aan het verkondigen zeg. Enerzijds oordeel je een ander op een persoonlijke overtuiging dat ze dichter bij God komt in haar kerk (ook al zeg je dat je @kathleen niet persoonlijk oordeelt, dat doe je naar mijn mening wel) en vervolgens roep je van de daken dat je in een kerk zit waar de leugen regeert.

Wat probeer je dan nog in vredesnaam duidelijk te maken, want ik vind je reactie nietszeggend geleuter als je niet de roeping van de Heer volgt om je te voegen bij een kerk waar Hij regeert ipv de leugen.

@Hobbes Het verschil is eenvoudig. In de OKK is het een officiële kerkleer, staat het in de kerkorde, in mijn kerk wordt het toegelaten. Het is dus niet tegenstrijdig wat ik schrijf, maar gewoon een kwestie van goed en begrijpend lezen. Blijft lastig natuurlijk. Daar wordt in het huidige onderwijs veel te weinig aandacht aan gegeven.

Noem trouwens eens een kerk waar (ook) geen leugens worden verkondigd? ;-)

beste mensen wat een rare reacties op een hele logische vraag van vraagsteller, zei stelt een praktische vraag en vervolgens word er een strijd ontwikkeld over rk en okk en whatever, kunnen jullie haar niet gewoon adviseren zonder dit?

wat me opvalt is dat omega de okk/rk veroordeeld op onbijbelse gebruiken maar wel de onbijbelse gebruiken van gergem of hhk verdedigd zoals hoedjes of broeken.

beste bouwmanjr, ik hoor in je reactie veel respect voor Godsvolk door,en bv Joh van der Poel, dat doet me erg goed, ik wil er wel bijzeggen dat van de poel geen kerkmuren kende, elke gelovige was voor hem een kind van God ongeacht uit welke kerk of gemeente deze kwam.

beste vraagsteller je mag in de kerk komen zoals je bent met of zonder hoed of in rok of broek, de deuren horen voor een ieder open te staan, de Bijbel en Jezus wil dat een ieder het evangelie hoort ongeacht kleding of andere uiterlijkheden. word men bewust lid is het een ander verhaal dan kies jij voor de regels van die gemeente en stem je in met de leefregels.

Wel knap hoe Kathleen binnen een paar reacties het onderwerp volledig naar zich toe weet te trekken. De vraagstelster zal hier vast veel aan hebben.

@Henkie: Ach het is een gave zullen we maar zeggen.

Het gaat mij er helemaal niet om dat dit een rondje RKK/OKK bashen wordt. De stokpaardjes van de reformatie zijn wel duidelijk, hoewel menigmaal niet geheel in lijn van de echte achtergrond.

Maar mij ging het er vooral om dat bij deze vraag zonder enige kritische noot praktische adviezen worden gegeven. over wat de de enige acceptabele dresscode. Vooruit, voor een gast worden dan wat uitzonderingen gemaakt, hoewel er fijntjes bij wordt opgemerkt dat als je niet 3 uur lang wil worden bekeken, je toch maar het beste aan de dresscode kunt houden.

Normaliter wanneer een jongmens uit reformatorische hoek aangeeft dat hij of zij een dienst wil bezoeken die niet op het reformatorische erf plaatsvindt, komen er direct allerlei waarschuwingen en natuurlijk de uitsmijter: je bent hier nu eenmaal geplaatst. Welnu, als je dat propageert, dan moet je tegen mensen van andere kerkgenootschappen ook zeggen dat ze niet welkom zijn in jouw kerk, want ze zijn ergens anders geplaatst.
Mocht je dat nu niet vinden (mijn kerk is de beste): prima, maar zeg dat dan gewoon eerlijk.

Nu komt bij mij sterk het gevoel naar boven dat er met onjuiste argumenten wordt geschoten om het eigen standpunt enigszins "salonfähig" te maken. En dat is uiteindelijk het hele punt waar ik over val.

De hele discussie over RKK/OKK is al zo oud, daar gaat niets in veranderen. De nuance ligt toch wat dieper en er is geen gelovige in deze kerken die bij de eucharistie gelooft dat Christus opnieuw geofferd wordt.

Enfin, terug naar het topic voordat ik weer de aantijging krijg dat ik het topic kaap.

Als het mag wil ik graag nog even off-topic te blijven. Want @omega in een reactie op @hobbes vraag je of hij een kerk weet , waar geen leugens worden verkondigd. Maar dat is wezenlijk anders dan dat je eerst beweerde nl. dat je in een kerk zit, waar de leugen regeert, herhaal regeert. En waar @hobbes aan je vraagt of het niet beter is je bij een kerk te voegen waar God regeert ipv de leugen, heeft hij daar geen punt dan?

@karlo Kun je nagaan in welk een spagaat ik mij bevind. En het kan nog erger. Er is een reformatorische kerk waar de leugen niet alleen regeert, maar ook nog eens officieel is vastgelegd in de kerkleer (zoals ter linkerzijde bij de RK/OKK). Maar weet je nu wat zo wonderlijk is @karlo? Jezus was belijdend lid van de meest verziekte kerk aller tijden. Waar niet alleen de wetten van Mozes werden opgelegd, maar ze ook nog eens officieel werden aangevuld met onbijbelse richtlijnen van de synode. Regels die vervolgens ook nog eens door de synodeleden zelf aan hun laars werden gelapt. Ik lees nergens dat Jezus opstapte. Wel dat hij de misstanden aan de kaak stelde. Misschien moeten we daar maar eens mee beginnen dan...

@johnknox46 Ik ben toch wel reuze benieuwd waar in de Bijbel staat dat vrouwen geen hoedje mogen dragen.

Omega ik heb niet geZegt dat er in de bijbel staat dat je geen hoedje mag dragen. Maar waar staat er dat dat wel moet?

@johnknox46 Nergens, maar dat beweer ik ook niet. Ik heb het over een hoofddeksel.

dit zijn jou woorden:@johnknox46 Ik ben toch wel reuze benieuwd waar in de Bijbel staat dat vrouwen geen hoedje mogen dragen.

een hoofddeksel word niet gedefinieerd in de Bijbel, ik begrijp je wel vanuit korinthe maar weet je wat zo jammer is het is gemaakt tot een wetisch iets en dat lijkt erg op de roomse manier waardoor men denkt een streepje voor te krijgen, maar het blijft genade wat we nodig hebben het is al erg dat we moeten discuseren of over deze randverschijnselen die soms gemaakt worden tot Hoofdzaken.

Ik wil ook niet katlheen verdedigen want ik begrijp niet wat een roomse op dit forum doet en haar parochie verdedigt, een kerk waar men misschien niet de paus meer als hoofd heeft maar wel beelden en heiligen, en nog vele verschrikkelijke dingen, wel heldhaftig dat je op een reformatorisch web je roomse kerk gaat verdedigen.

het enige wat ik kan hopen Katlheen dat je Christus als je redder mag kennen en geen waarde hecht aan beelden en heiligen. dan zijn we gelukkig in de zelfde God.

@omega, nog ééntje en dan kap ik hier. Jezus belijdend lid van een verziekte kerk.........nou ja zeg........'t wordt mij ietwat wazig....
Anderen gebruiken een tekst: Ga uit van haar ...... etc.
En zo proberen we met de Bijbel in de hand ons gelijk te halen.

@johnknox46: ik ben niet Rooms, maar Oud-Katholiek. En weest gerust, ik mag Christus als mijn Redder kennen. Jij ook?
En wij doen niet aan beelden en heiligen ofzo hoor, in ieder geval niet volgens de karikatuur die er vaak van wordt gemaakt in protestants Nederland.

@johnknox46 Je maakt het veel te ingewikkeld. Je eerste opmerking was deze: "wat me opvalt is dat omega de okk/rk veroordeeld op onbijbelse gebruiken maar wel de onbijbelse gebruiken van gergem of hhk verdedigd zoals hoedjes of broeken."

Ik verdedig geen hoedjes en geen broeken (behalve die van mijzelf), maar maak alleen duidelijk dat de Bijbel het heeft over een hoofddeksel (lees mijn eerdere reacties maar even terug). Overigens is ook een hoedje een hoofddeksel. Dus niks mis mee. En zeker, je mag komen zoals je bent, maar de Bijbel roept ook op om niet te blijven zoals je bent. Waarom zou je dan een uitzondering maken voor je kledinggedrag? Nee, niet als hoofdzaak, maar uit respect en eerbied voor je Heiland (zoals Paulus zegt).

@karlo "Ga uit van haar" staat in Openb. 18 en doelt op het grote Babylon. Als dat apocalyptisch de valse kerk is, zul je die eerst moeten definiëren. Er zijn namelijk nogal wat valse leerstellingen zowel binnen als buiten de reformatorische kerken. En wat maakt een kerk vals? Is dat het hypercalvinisme? Een pauselijke autoriteit? De overdoop? De leer der werken? Een voorwaardenscheppende leer? Het jodendom? De islam? Zeg het maar...

ja katlheen dat mag ik, wel verbaas ik me over je antwoord omdat ik de site van okk grondig heb gelezen en daar heeft men het toch echt over heiligen en staat de kerk vol met beelden hoe moet ik dat interpreteren dan?

Na het Tweede Vaticaans Concilie (1962-1965) kwam echter wederom toenadering tot de Rooms-Katholieke Kerk tot stand. Meer eenvormigheid tussen de oud- en rooms-katholieken kwam tot stand doordat de Rooms-Katholieke Kerk in de liturgie naast het Latijn ook de volkstaal invoerde, samen met een nieuwe ritus van misgebeden. Deze nieuwe misritus oefende ook invloed uit op de oudkatholieke kerken die reeds lang tevoren de oude misritus in een aangepaste versie in de volkstaal gebruikten.[bron?]

De oudste oudkatholieke kerkgemeenschap, de Oud-Katholieke Kerk van Nederland (1723), onderhoudt nu weer sterke oecumenische banden met de Rooms-Katholieke Kerk, hoewel deze toenadering in 1998 toch weer bemoeilijkt werd als gevolg van de (door Rome principieel afgewezen) openstelling van het priesterschap voor vrouwen.

Sinds 2004 is een nieuwe internationale dialoog op gang gekomen. Vertegenwoordigers van het Vaticaan en de Internationale Oud-Katholieke Bisschoppenconferentie komen bijeen in de zogeheten IRAD (Internationale Rooms-Oud-Katholieke Dialoogcommissie). De Zwitserse bisschop Fritz-Rene Müller is voorzitter samen met de rooms-katholieke em.bisschop Paul-Werner Scheele. De Nederlandse vertegenwoordiging bestaat uit prof.dr.A.Berlis (oud-katholiek), prof.dr.J.Visser (oud-katholiek) en Vicaris mgr. J. van Burgstede (rooms-katholiek).[1] [2]

In mei 2006 heeft de commissie verklaard dat er zij geen onoverkomelijke problemen ziet om tot volledige kerkelijke gemeenschap te komen, ook al is ze zich ervan bewust dat er verdere onderzoeken van dogmatische en canonieke aard in de deelnemende kerken gedaan moeten worden.[3]

zo rooms als het maar kan dus, ik wil je even zeggen dat onze reformatoren met God naast zich ons bevrijd hebben van het roomse juck en daar ben ik dankbaar en trots op, okk of rk maakt niks uit het is een verfoeilijke leer waar veel van onse voorouders door gestorven zijn dat bloed kleeft aan de handen van die kerk.

omega dat is nogal wat wat je zegt over je eigen kerk waar de leugen regeert, welke kerk is dat dan?

@johnknox46: veel bloed aan de handen van de OKK? Dat is nogal een oordeel wat je uitspreekt, dat zal ik niet voor mijn rekening nemen.
Er zijn wel degelijk verschillen tussen OKK en RKK, maar dat is wat subtieler dan wat je aan de buitenkant ziet.

Ik heb geen behoefte om hier mijn roeping naar de OKK te gaan zitten verdedigen. Maar wellicht zou je eens met een priester uit de OKK kunnen spreken, dan zullen er een hoop vooroordelen worden weggenomen.

Het heeft allemaal weinig met het onderwerp te maken. We sluiten dit artikel dus af.