Vraag
Ik zit sinds ongeveer een jaar met een probleem, maar eigenlijk speelt dit al veel langer. Wat is het probleem? Mijn geduld met de gereformeerde gezindte raakt op. Nu ken ik natuurlijk alle zogenaamde christelijke clichés van de balk en de splinter, maar dat is echt geen antwoord op de vragen die ik heb. Ik weet namelijk ook wie ik zelf ben. Toch moet het mij van het hart dat ik me ontzettend irriteer aan vrijwel heel de gereformeerde gezindte. De scholen, de politieke partijen en de kerken. Het ganse land zit en is stil. Droesem. In de kerken zijn veel dominees ontzettend zakelijk geworden. Er wordt natuurlijk nog best af en toe zwaar gepreekt, maar je merkt dat het eigenlijk alleen maar uit de boekjes van vroeger komt. Er gaat helemaal niets van uit. Helaas ken ik geen gunstige uitzonderingen. Het is slap geklets en er wordt helemaal niets verkondigd dat de moeite waard is om naar te luisteren. Dan de politieke partijen. Je ziet steeds meer een wereldgelijkvormigheid bij de SGP. Kon ik vroeger nog respect opbrengen voor deze partij, tegenwoordig stoor ik me aan de positieve intenties richting de roomse kerk, de oneerlijke argumenten over het vrouwenstandpunt die de verschuiving binnen de partij moet legitimeren, het mediabeleid waarin ze samenspannen met het Reformatorisch Dagblad en het buigen voor de democratische normen. Over de ChristenUnie hoef ik het hier niet te hebben. Dat zijn geen christenen, want wie met de mond belijdt en met de daad Christus verraadt, mag de naam christen niet eens op de lippen nemen. Kom niet aan met wat er allemaal nog goed is met deze partij. Er deugt namelijk niets van. Hoe er daar over homoseksualiteit wordt gedacht. Hoe er wordt omgegaan met mensen die homoseksualiteit veroordelen... neem de kwestie Lont van een paar jaar terug. Het is een stinkende partij geworden en ik walg er van. Ook de reformatorische scholen worden bevolkt door verlichte geesten die werkelijk blind lijken te zijn voor de geest van deze eeuw. Theïstische evolutie wordt met behulp van ForumC de scholen binnengedragen als een nieuwe vondst om schepping en wetenschap met elkaar te laten corresponderen, maar deze mensen beseffen niet of willen er niet van weten dat de wetenschap de agenda levert voor bijbels onderwijs. Ik stoor me aan zoveel dingen dat ik er eigenlijk helemaal klaar mee ben. Wat moet ik met dominees die in de jaren '90 nog massaal riepen dat ze de Nederlandse Hervormde Kerk niet mochten prijsgeven en kijk hoe hard het is gegaan en waarheen het gaat. Gereformeerde bondsdominees die openlijk vanaf de kansel uitdrukking geven van hun kennis van tv-programma's en allerlei moderne opvattingen, bijvoorbeeld over homofiele relaties en de scheppingsleer. Met dit soort mensen is de gereformeerde gezindte vergeven. Ik erger me er bijna dood aan. Is het geoorloofd om als kerken, politieke partijen en scholen ons maar te wentelen in de drek van de moderniteit onder de stolp van de verlichting? Als dit zo doorgaat keer ik me helemaal af van de gereformeerde gezindte en ga thuis in een hoekje zitten, want genoeg is genoeg. De gereformeerde gezindte verdient een donderpreek en niet een keertje, maar elke week zodat het eens klaar is met die volksverlakkerij.
Antwoord
Beste geestverwant,
Goeie dag... het lijkt wel of ik mezelf hoor praten. Ik heb daar eigenlijk niets aan toe te doen, noch af te doen. En jouw terugtrekkende beweging richting een hoekje thuis begrijp ik. Als ik niet zondag aan zondag preekte, zou ik wellicht aan deze onweerstaanbare neiging zo af en toe, en meer dan eens, zelf gevolg geven. Ik raad je aan mijn boekje "Marginaal of Gereformeerd" te lezen. Daar gaat het over jouw strijd, die grotendeels ook de mijne is, maar wél met een escape!
Begrijpen doe ik je helemaal, maar volgen doe ik je niet helemaal. Trouwens de door jou genoemde gunstige uitzondering dat er best af en toe nog zwaar gepreekt wordt, zou door mij bij nader inzien wellicht als zo licht als hop worden gekenmerkt. En met het christelijke cliché van "de balk en de splinter" zijn we zo maar niet klaar, want het is ook en vooral een Bijbelwoord. Ga er maar eens aan staan of kom er maar eens onder (om me aan te sluiten bij de terminologie van zo geheten zware preken). Ik begrijp dat je met een en ander helemaal klaar bent, maar daarmee bén je nog niet klaar. Je schrijft te weten wie je zelf bent, maar ook daarmee ben je zo maar niet klaar. En zo kom je er niet vanaf. Laat staan dat je er zo uitkomt. Nee, het is ons niet geoorloofd om ons (zoals je schrijft) te wentelen in de drek van de moderniteit onder de stolp van de Verlichting, maar een vlucht in het subjectivisme is nu juist bij uitstek een zich wentelen in de postmoderniteit onder de stolp van de Verlichting. Je houdt uiteindelijk dan niet veel meer over dan: "ik denk (er zó over), dus ben ik." Eigenlijk ben je zó een slachtoffer van het hedendaagse postmodernisme. Al begrijp ik je duizend keer en nog veel meer. Maar zo komen we er niet en zo komen we niet aan in het Jeruzalem dat boven is.
Je stelt dat de gereformeerde gezindte een donderpreek verdient, niet een keertje, maar elke week. Ik zou van die donderpreek één letter willen veranderen: een wonderpreek. Verdiend door Jezus Christus. Zonder het wonder zijn we inderdaad ten dode opgeschreven. En waar we persoonlijk van het wonder van genade gaan leven, daar kan het ook voor een ander en ook om ons heen. Zelfs voor dominees. Al zal het voor hen een dubbel wonder zijn, als zij zalig worden.
Met vriendelijke groet,
Ds. C. A. van der Sluijs
Dit artikel is beantwoord door
Dr. C. A. van der Sluijs
- Geboortedatum:14-09-1942
- Kerkelijke gezindte:PKN (Hervormd)
- Woon/standplaats:Veenendaal
- Status:Inactief
Bijzonderheden:
Bekijk ook:
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Rotterdam wilde mij zogenaamd iets vragen. In zijn bijdrage wordt echter geen enkele vraag aan mij gesteld. Er worden alleen zaken gesteld en antwoorden gegeven. Maar ja, dat kun je van Rotterdammers verwachten. Die zijn zo gauw in de wiek geschoten.
Volgens mij vraagt Rotterdam wel iets hoor!
"Weet u zeker dat uw oprechte zorgen ingegeven worden door goede argumenten?"
En dat is een vraag die ook bij mij leeft na het lezen van je stuk. Jij weet precies wat de rest van het christendom allemaal fout doet (toch zo'n 2 miljard man sterk...).
Je valt nogal wat zaken aan, maar met mogelijke oplossingen of een oplossingsrichting kom je niet.
Vooralsnog kan ik meer respect opbrengen voor Rotterdam(mers) dan voor mensen die opmerkingen plaatsen als die waarmee je je laatste post meent te moeten afsluiten!
Overigens wel jammer dat je naast de complete christelijke wereld ook meent een stad als Rotterdam (toch zo'n 600000 mensen) in één klap weet te typeren.
Op de één of andere manier kon ik je vraag nog serieus nemen, maar naar aanleiding van je laatste post krijg ik het idee dat GeenStijl hier achter zit?
Groeten van een "in de wiek geschoten" Rotterdammer
Wat wil je wel horen en wat wil je van een gemeente en predikant horen in een gemeente.
Waar moet het overgaan?
Een aantal uitspraken begrijp ik wel, maar je zit ergens vast......
Misschien wil je een chatten hierover? : moi mij
Als afscheidsgroet van de gereformeerde gezindte en de kerk nog een lied voor jullie allen.
http://www.youtube.com/watch?v=wynYMJwEPH8
Nergens is door wie dan ook gemeld dat je uit Amsterdam zou komen.
Dat maak je er zelf van, omdat je negatieve opmerkingen over Rotterdam meent te moeten maken.
Overigens heb je nu (wellicht onbewust) weer enorm gegeneraliseerd, niet iedere Amsterdammer kijkt negatief naar Rotterdam. Zelfs de fanclub van Feyenoord heeft leden in Amsterdam, zoals die van Ajax leden heeft woonachtig in Rotterdam.
Hoewel ik je vraag steeds minder serieus neem, toch één tip:
De wereld is minder zwart-wit dan jij haar ziet, en met generaliseren kom je jezelf een keer enorm tegen, als je ontdekt dat mensen je mening toch al wel menen te weten en je niet meer als serieuze gesprekspartner zien.
tekst van het opgegeven lied van George Harrison ; (verkort)
My sweet lord
I really want to see you
Really want to be with you
Really want to see you lord
But it takes so long, my lord
Hm, my lord (hare krishna)
My, my, my lord (hare krishna)
Oh hm, my sweet lord (krishna, krishna)
Oh-uuh-uh (hare hare)
Now, I really want to see you (hare rama)
Really want to be with you (hare rama)
Really want to see you lord (aaah)
But it takes so long, my lord (hallelujah)
Vreemd, waarom heb ik toch het idee dat Ds. van der Sluijs iets anders bedoeld.
Als oud-katholiek kan ik u enige vormendienst van harte aanraden:-)
Lees vooral eens het antwoord van evangelist Van Dooijeweert op de vraag 'Naar een zendingsgemeente'.
Probeer te leren van de vele wijze opmerkingen die hierin staan, en oordeel alstublieft niet zo hard..
Ik heb net met stijgende verbazing de door jou genoemde website gelezen.
Als die Burggraaf geen narcist is dan weet ik het ook niet meer..
Over generaliseren gesproken. Ik zou zeggen: durf te generaliseren!
Door te generaliseren kun je tot wetenschappelijke kennis komen. Op basis van waarnemingen is het mogelijk om algemene conclusies te trekken. Deden we dat niet, dan waren er geen medicijnen, dan was het niet mogelijk iets te begrijpen van de banen van de planeten, dan zou het zelfs onredelijk zijn aan te nemen dat mensen sterfelijk zijn. Kortom, toename van kennis komt voort uit generalisatie!
Verder doe je me trouwens ook inderdaad denken aan de Farizeeër op de hoek van de straat, maar dat terzijde.
Jij noemt mij een farizeeër. Dat geeft wel aan dat jij jezelf hoger plaatst dan mij, je hebt het zelf nog aardig goed gedaan.
Bij generalisatie maak je van een aantal observaties een algemene wet, maar je kunt nooit alle gevallen overzien, dus je bent nooit zeker van de algemene wet.
Nee, absoluut niet. Maar als ik jouw vraag zo lees, praat jij net als de Farizeeër. Iedereen is slecht, behalve jij. Daarmee hoor je mij niet zeggen dat ik mezelf beter voel dan jij. Als dat wel zo is, hoor ik het graag.
Hetzelfde zie je nu bij de SGP gebeuren. Ze willen principieel kiezen voor de Bijbelse lijn maar tegelijkertijd principieel gehoorzaam zijn aan seculier recht. Kijk, dat is duivels balanceren op de grens van goed en kwaad. Het is in Gods' Koninkrijk overwinnen of omkomen.
Ik hoop dat jij een gemeente vindt die je het meest na ligt. Ook dan zal het niet elke dienst een feest zijn, maar als je het van Gods Geest verwacht zul je niet bedrogen uitkomen.
Gods zegen!
Wie Gods volk aanraakt raakt Zijn oogappel aan dus het luistert nou wat je zegt.
Misschien helpt het je om je mantel van eigengerechtigheid eens af te werpen en je cynische opmerkingen achterwege te laten,wellicht dat wanneer je op een positieve manier luistert naar een preek deze je tot zegen mag zijn.
Tenslotte wens ik je toe:Wat vree heeft elk,die Uwe wet bemint,zij zullen aan geen hinderpaal zich stoten!
Ik Heer die al mijn blijdschap in U vind,hoop op Uw heil met al Uw gunstgenoten !
'k Doe Uw geboon oprecht en welgezind,UW LIEFDEDIENST HEEFT MIJ NOG NOOIT VERDROTEN!!
[ik citeer:]
"Inderdaad, Burggraaf is geestesziek, want die noemt bijvoorbeeld de hersteld hervormde kandidaat J.K. een homo. Dat zou ik zelf nooit doen. Dat is smaad." [einde citaat]
Op de één of andere manier krijg ik het gevoel dat je jezelf lichtelijk tegenspreekt. Iemand homo noemen is smaad, maar iemand geestesziek noemen is volkomen normaal.
En dat generalisatie tot kennis zou leiden is voor mij ook nieuw.
ik ga verder waar ik gebleven was:
En dat generalisatie tot kennis zou leiden is voor mij ook nieuw.
Met het noemen van de term "inductie" heb je inderdaad wel een punt, ik denk alleen dat jijzelf ook wel weet dat de waarnemingen die gegeneraliseerd worden van een andere orde zijn als: Rotterdam is een Rotterdammer en dus snel in zijn wiek geschoten.
Om van de scheldtirade in je "vraag" (echt een vraag is het namelijk niet) met de daarin voorkomende generalisaties nog maar te zwijgen.
