Vraag
Ik heb me enkele jaren geleden door een predikant laten vertellen dat onversneden homeopathische middelen doorgaans niet slecht zijn, maar versneden (verdund) wel, omdat er dan boze geesten in het middel komen. Is dat waar en hoe komt dat dan?
Antwoord
Beste vriend(in),
Tegen de vraag, die ik via het Refoweb van je ontving, heb ik wat aan zitten kijken. Als ik het goed begrijp bedoelde de predikant dat onversneden (onverdunde) homeopathische geneesmiddelen niet verkeerd zijn, maar versneden (verdunde) wel. Het woord versneden kom ik, zover ik weet, in mijn literatuur over homeopathie niet tegen, het woord verdund wel. Homeopathische geneesmiddelen zijn namelijk altijd verdund, zelfs tot in miniem kleine verdunningen toe.
Wat is namelijk homeopathie? Homeopathie berust op het principe dat ziekte behandeld wordt met een miniem kleine hoeveelheid geneesmiddel dat, als je het zou innemen terwijl je gezond bent, juist de ziekte zou opwekken. Voorbeeld: een vergiftiging wordt niet behandeld met tegengif, maar juist door een miniem klein beetje van hetzelfde gif.Vandaar de naam "homeopathie"; je geneest een ziekte met een middel dat bij een gezond iemand dezelfde (homoios) ziekte (pathos = lijden) zou veroorzaken. Dat middel moet heel sterk verdund zijn. Verwrijven kan ook (zoals je bijvoorbeeld schoolbordkrijt tot heel fijne poeder kunt verwrijven). Maar ik houd het voor het gemak op, wat ook het meest voorkomt, verdunnen.
Als grondstof voor homeopathische geneesmiddelen kunnen planten of plantaardige producten dienen, maar ook dierlijke producten en in een enkel geval een delfstof. Zo'n grondstof wordt dus heel sterk verdund (o.a. met een alcoholoplossing). D2 betekent bijvoorbeeld dat het 100 keer verdund is (het cijfer staat voor het aantal nullen). Maar de verdunningen zijn in de regel veel en veel sterker: D8 (100.000.000 keer verdund), D20 of D30 (1-met-20-of-30-nullen verdund, dus 1 maatje op een hoeveelheid vloeistof dat een getal met 20 of 30 nullen meer is.
Nu zijn er mensen die zeggen: dat is onzin. Bij zulke verdunningen kan er geen enkele molecuul van de oorspronkelijke stof meer aanwezig zijn. Toch blijkt het te werken. Je hoeft er niet in te geloven, zoals sommige mensen wel eens denken. Het berust ook niet op suggestie of iets dergelijks, want homeopathie wordt ook wel op zieke dieren toegepast. We kunnen het dus niet verklaren. Maar, zeggen anderen: er zijn meer geneesmiddelen waarvan de werking niet is te verklaren en die toch werken. Trouwens, wie kon vroeger (en kan nu) verklaren hoe men op een TV-scherm in kleuren kan zien wat op hetzelfde moment aan de andere kant van de wereld gebeurt?
In ons land zijn ruim 300 artsen (die dus de gewone artsen-studie hebben afgerond), die van homeopathie gebruik maken. In Utrecht was vele jaren een homeopathisch ziekenhuis, dat een aantal jaren geleden is opgegaan in ziekenhuis Ouderijn. In het buitenland is aan verschillende universiteiten een leerstoel in de homeopathie (dus een professor of doctor in de medicijnen). Dus homeopathie is niet zomaar iets. Hoewel er ook vele artsen zijn die homeopathie afwijzen, juist omdat de werking niet te verklaren is.
Waarom is de betreffende predikant in je vraag over homeopathie begonnen? Dat weet ik natuurlijk niet. In grote lijnen zijn er, afgezien van de medische kant, twee opvattingen.
1. Er zijn christenen die zeggen: homeopathie is occult, omdat we de werking ervan niet kunnen verklaren. Blijf er daarom af en gebruik het niet. Vooral evangelischen en christenen uit de Pinkstergemeenten zijn die opvattingen toegedaan. Die zeggen wat de betreffende predikant zei: er kunnen boze geesten in het middel komen. Hoe ze dat bedoelen weet ik niet. Ik weet alleen dat ze om die reden homeopathie afwijzen. Overigens geldt dat niet alle evangelischen. Een bekende voorman van homeopathie was namelijk dokter Voorhoeve. Hij schreef een dik boek over homeopathie dat velen in de boekenkast hebben staan. Voorhoeve was iemand van de Vergadering der Gelovigen, en dat zijn evangelische christenen. De meeste mensen van de Vergadering der Gelovigen zijn dus geen tegenstander van homeopathie.
2. Daarnaast zijn er de (in grote lijn) orthodoxe en reformatorischen, die absoluut geen bezwaar tegen homeopathie hebben en homeopatische geneesmiddelen volop gebruiken. De 'stichter' van de Geref. Kerken, dr. Abraham Kuyper, heeft zich, toen hij minister was, zelfs ingezet om aan de (toen Gereformeerde) Vrije Universiteit (VU) in Amsterdam een leerstoel in de homeopathie te vestigen. Tot vandaag aan de dag toe heeft de VU een docent die homeopathie doceert.
Voordeel van homeopatische geneesmiddelen is dat ze geen bijwerking hebben en goedkoper zijn dan andere medicijnen. Uiteraard moeten mensen er niet zelf mee gaan dokteren, want dan kan het natuurlijk mis gaan.
Natuurlijk geldt van elke geneeswijze en bij elk geneesmiddel dat de Heere het moet zegenen. Je kunt naar de beste dokter van het land gaan, of hij nu voor of tegen homeopathie is, als God het middel niet zegent, zal het niet helpen. We vesten op prinsen, dokters, homeopaten en geneesmiddelen geen vertrouwen. Heil vinden we alleen bij de Heere Jezus.
Wil je er wat meer over lezen: ik denk dat in vrijwel elke bibliotheek wel het boek van Paul van Dijk "Geneeswijzen in Nederland" staat. Daarin is een heel hoofdstuk over homeopathie opgenomen. Of het boek van dr. J. Voorhoeve dat ik noemde ("Homeopathie in de praktijk"). Hebben jullie thuis de Christelijke Encyclopedie (of in de bibliotheek): onder de kop "Geneesmiddelen" vind je ook veel informatie.
Ds. H. Veldhuizen
Dit artikel is beantwoord door
Ds. H. Veldhuizen
- Geboortedatum:02-01-1938
- Kerkelijke gezindte:PKN (Hervormd)
- Woon/standplaats:Wapenveld
- Status:Inactief
