Tegenstrijdige verzen in Samuel

Ds. M.W. Muilwijk | 1 reactie | 25-04-2013| 09:13

Vraag

Aan iemand van de HHK. 1 Samuel 2 vers 26 en 1 Samuel 3 vers 7 lijkt met elkaar tegenstrijdig te zijn. Hoe moet ik dit zien?


Antwoord

Beste vragensteller/-ster,
 
Laten we de beide teksten er eerst even bijpakken. 1 Sam. 2:26: "En de jongeling Samuel nam toe, en werd groot en aangenaam beide bij den HEERE en ook bij de mensen." 1 Sam. 3:7: "Doch Samuel kende den HEERE nog niet; en het woord des HEEREN was aan  hem nog niet geopenbaard."
 
Ik vermoed dat je de tegenstrijdigheid ziet in het feit dat in 1 Sam. 2 Samuël "...groot en aangenaam is bij de HEERE..."; en dat in 1 Sam. 3 wordt gezegd dat Samuël "...de HEERE nog niet kende..."
 
Maar zo’n tegenstrijdigheid zit hier niet, omdat het mijns inziens (en de kanttekeningen bij de Statenvertaling denken precies dezelfde kant op) over twee verschillende dingen gaat. In 1 Sam. 2 wordt deze opmerking gemaakt in een gedeelte waarin een tegenstelling wordt beschreven tussen enerzijds de zonen van Eli, die goddeloos zijn en bij de mensen niet aangenaam; en anderzijds Samuël, die door zijn godsvreze en trouw, aangenaam is bij de mensen en bij God. Dus de goddeloze Hofni en Pinehas staan tegenover de godvrezende Samuël.
 
In 1 Sam. 3 gaat het over iets anders. Samuël kent de Heere nog niet in de manier, waarop Hij Zich openbaart en bekend maakt. Vergelijk ook vers 1 van dit hoofdstuk en vers 26. Samuël kent dus wel de Heere als het gaat om de gewone vreze des Heeren, maar nog niet op de bijzondere manier, waarop de Heere ook kan spreken. Openbaringen in het Oude Testament waren niet voor iedere gelovige weggelegd; niet iedere gelovige moest ook bijzondere openbaringen krijgen. Samuël wordt door de Heere als profeet en richter aangewezen, doordat Hij aan hem openbaringen gaat geven: maar in 1 Sam. 3:7 is hem nog niet bekend gemaakt hoe de Heere dat doet.
 
Samenvattend, in 1 Sam. 2 gaat het over de gewone vreze des Heeren; in 1 Sam. 3 gaat het over een uitzonderlijke manier van openbaren, die voor sommigen is weggelegd, maar niet noodzakelijk is voor het geloof. Dus er is geen tegenstrijdigheid, maar er is sprake dat Samuël opgevoed moet worden in de bijzondere openbaringen van God.
 
Hartelijke groet,
M. W. Muilwijk

Lees meer artikelen over:

Samueltegenstrijdig
Dit artikel is beantwoord door

Ds. M.W. Muilwijk

  • Geboortedatum:
    23-12-1980
  • Kerkelijke gezindte:
    Hersteld Hervormd
  • Woon/standplaats:
    Aalst
  • Status:
    Actief
149 artikelen
Ds. M.W. Muilwijk

Bijzonderheden:

Bekijk ook:

 

 

 

 


Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
1 reactie
MUS
28-04-2013 / 07:31
Wel grappig dat (alleen) iemand uit de HHK gevraagd wordt dit te beantwoorden... Daar zou ik als forumlid ook zeker op in zijn gegaan. Daar liggen mi grotere vragen!
Je kunt niet (meer) reageren op dit bericht. De reactiemogelijkheid is niet geactiveerd of de uiterste reactietermijn van 1 maand is verstreken.

Terug in de tijd

Opnieuw gedoopt worden

Ik ben net als bijna elke refo als baby gedoopt. Alleen ik heb nooit begrepen waarom wij kinderen dopen en altijd afgevraagd of het wel bijbels is om als baby gedoopt te worden. Ik bedoel, je kan als ...
141 reacties
25-04-2024

Opgewekt om onze rechtvaardigmaking

Is het niet bedenkelijk dat er geen bijbelteksten genoemd worden in kanttekening 55 bij Romeinen 4:25 voor zo’n belangrijk geloofspunt? Ook in Handelingen 17:31 is dat niet het geval, waar in feite ...
Geen reacties
25-04-2023

De nieuwe vrijgemaakten

Waarom hebben de ‘nieuwe vrijgemaakten’ die in 2003 uit de GKv stapten een nieuw kerkverband opgericht en zich niet aangesloten bij de CGK of HHK?
Geen reacties
25-04-2025
design website door design website by Mooimerk website-ontwikkeling door webdevelopment by Accendis hosting website door hosting website by STH Automatisering