Vraag
Is een instantie als het Vaticaan, die enorme rijkdommen bezit en die bijvoorbeeld het meeste grond bezit in New York, nog wel serieus te nemen als geestelijke macht? Het lijkt er meer op dat het Vaticaan al eeuwen een wereldlijke macht is met winstoogmerk.
Antwoord
Beste vriend of vriendin,
Het Vaticaan heeft inderdaad, zoals je schrijft, veel rijkdommen. Evenals veel vorstenhuizen veel rijkdommen hebben. Wat dat betreft mag het veel verwachting geven dat de nieuwe paus de naam Franciscus, naar Franciscus van Assisi, heeft aangenomen. Je weet wie Franciscus van Assisi (1181/82-1226) was: zoon van een rijke lakenkoopman. Hij gaf al zijn rijkdommen aan de armen, ging in grote soberheid en armoede leven en droeg de boodschap uit dat de navolging van Jezus onder andere inhield dat wij onze rijkdommen opgeven en aan de armen, die er in zijn tijd talrijke waren, denken. Het is goed om zijn geschiedenis te lezen (ook al hoef je niet alles van hem over te nemen, niet alleen omdat de nieuwe paus zijn naam heeft aangenomen, maar ook voor onszelf: leven ook wij niet in grote rijkdom als we bijvoorbeeld denken aan de enorme armoede in de wereld? Onlangs hoorde ik het weer: bijna een miljard mensen in de wereld leven in gedurige honger. En evenveel mensen in de wereld leven, door honger e.d., in levensbedreigende omstandigheden als er mensen in West-Europa wonen. In dat rijke West-Europa wonen wij, jij en ik. Het is dus goed om niet alleen naar het Vaticaan te kijken, maar ook naar onszelf. Vroeger werden reformatorische christenen, die naar de Bijbel wilden leven, vaak de "kleine luyden" genoemd. Maar de "kleine luyden" zijn inmiddels in veel opzichten rijk geworden, zéker als we zien naar de armoede elders in de wereld.
Je schrijft ook dat het er meer op lijkt dat het Vaticaan al eeuwen een wereldlijke macht is. Nu, je zult vast wel weten dat het Vaticaan sinds 1929 een eigen soevereine staat is (de kleinste soevereine staat ter wereld) met de paus en de rooms-katholieke curie aan het hoofd. Ik denk dat dat moeilijk in overeenstemming is te brengen met onder andere de woorden van Jezus: "Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld" (Joh. 18:36) en met het leven van Jezus zelf. Maar laten we ook dat maar op onszelf betrekken. Ik denk dat, als het gaat om verschillen met de rooms-katholieke kerk, we vooral moeten denken aan zaken als: de rechtvaardiging door het geloof alleen zonder de goede werken (de bevrijdende ontdekking van Maarten Luther), aan de plaats van Maria en aan de plaats van de paus als vertegenwoordiger van Christus en als, samen met de hoge geestelijkheid, uitlegger van de Heilige Schrift. Ik denk ook aan de vervloekingen die op het concilie van Trente (1545-1548) over de Protestanten werden uitgesproken en die nooit herroepen zijn. Dat concilie vervloekte mensen (de Protestanten), de Heid. Catechismus vervloekte als antwoord daarop, in antwoord 80, geen mensen maar de rooms-katholieke mis.
We kunnen dus onze terechte bezwaren hebben tegen de status en gang van zaken van het Vaticaan en tegen de rooms-katholieke leer. En we kunnen met veel belangstelling kijken naar wat paus Franciscus zal brengen. Laten we daarnaast niet vergeten naar onze kerken en naar onszelf te kijken. En vooral te leven in het geloof waarvan de apostel Paulus schrijft: "U kent de genade van onze Heere Jezus Christus, dat Hij omwille van u arm is geworden, terwijl Hij rijk was, opdat u door Zijn armoede rijk zou worden" (2 Korinthe 8:9). Dan leren we ook denken aan armen in de wereld en om ons heen.
Ds. H. Veldhuizen
Dit artikel is beantwoord door
Ds. H. Veldhuizen
- Geboortedatum:02-01-1938
- Kerkelijke gezindte:PKN (Hervormd)
- Woon/standplaats:Wapenveld
- Status:Inactief
Bijzonderheden:
EmeritusDit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
En dan mag je nog zo Rooms-Katholiek zijn of Oud Gereformeerd in welk verband in een of ander land met een aantal artikelen erbij gevoegd of zoiets, maar als DAT je drijfveer is, dan heb je een goede basis om met elkaar te spreken.
Dan heb je zelfs DE Basis!
Volgens de bijbel is de antichrist…
Iemand die zichzelf goddelijke eer laat aanleunen en ondertussen openlijk tegen God strijdt (2 Tess. 2:4).
Iemand die op een kwaadaardige manier de mensen verleidt om niet God maar hemzelf de eer te geven (Opb. 13:11-15).
Iemand die uitgesproken gewelddadig is tegen volgelingen van Jezus (Opb. 13:7).
Een rechtstreekse handlanger van satan (2 Tess. 2:9).
Deze weergave doet me denken aan de Noord-Koreaanse leiders maar het wil me niet lukken om aan Paus Franciscus te denken.
Franciscus doet me eerder denken aan Matteus 25:35-36 dan aan Openbaring 13. En ik vind het meer dan ongepast om in deze termen over deze man te schrijven. Gevaarlijk ook. Stel je voor dat deze paus inderdaad een goede getuige van Christus is, om hem dan een dienaar van satan te noemen…. Dan lopen me de rillingen over de rug.
Hoe komt het dat vijf dominees het presteren om zo’n brief vol met misverstanden te schrijven? Ik vermoed dat het antwoord in de kop vervat zit: teveel aandacht voor paus ongepast. Als je geen werkelijke respectvolle interesse in de ander hebt zul je nooit zien wie die ander is.
Ik wens de vijf dominees de wijsheid van Gamaliel toe (Hand. 5:39).
Maar indien het uit God is, zo kunt gij dat niet breken; opdat gij niet misschien bevonden wordt ook tegen God te strijden.
Weet je wat volgens mij de reden is dat mensen de RK kerk als de antichrist zien?
Ze zullen vast veel oudvaders lezen (op zich een goede zaak) en in die tijd was de RKK een kerk met een hoop fouten, brandstapels, vervolgingen, aflaten en dergelijke.
Als wij in die tijd zouden leven zouden we ook wel kunnen denken dat het de antichrist is, en dat schrijven de oudvaders en schrijvers die in die tijd leefden dus ook.
De fout die mensen maken is om het één op één over te nemen in de huidige tijd waar de RKK kerk wel dwaalt in een aantal zaken, maar waar we heel goed mee zouden kunnen samenwerken, en zeker geen antichrist is!
Of je de paus nu de antichrist noemt of niet, het moge duidelijk zijn dat we hem nou niet zien als het beste voorbeeld van ons geloof; terecht vind ik de reacties van de betreffende dominees en de daarop volgende reactie van het Reformatorisch dagblad.
Zo een wereld vol van wat je niet wilt weten.....
Volg De Heere Jezus Christus en niemand anders!!
Dus zeker ook niet de paus, wie is die man????????
Binnen de R.K. is de paus uiteraard niet gelijk aan God - waar heb je deze onzin gevonden ?
1) De paus is niet zonder zonde, Protestanten verwarren het charisma van de pauselijke ‘onfeilbaarheid’ vaak met ‘foutloosheid’. Ze denken dat de Katholieken geloven dat de paus niet kan zondigen.
2) De Rooms Katholieke leer zegt ; Christus instrueert de Kerk om alles te leren wat Hij geboden had (Matt. 28: 19-20) en beloofde de bescherming van de Heilige Geest die zal “u in al de waarheid leiden” (Joh. 16: 13). Dat mandaat en die belofte garanderen dat de Kerk nooit zal falen in het verkondigen van Zijn leer (Matt. 16: 18, 1 Tim. 3: 15).
3) Ook de profeten in de bijbel spreken met stelligheid "Ja waarlijk zo spreekt de Heere Heere".
4) Ook jij en ik hebben dat vermogen (niet van- en uit onszelf) “Wie u hoort, die hoort Mij” (Luc. 16: 10), en “Al wat gij op de aarde binden zult, zal in de hemel gebonden wezen” (Matt. 18: 18).
5) De R.K. leert ; “Er is geen ander Hoofd van de Kerk dan de Here Jezus Christus".
Excuses = in 2000 (het jubeljaar) bood de paus zijn excuses aan en vroeg vergiffenis voor
de vervolging, overheersing van andere culturen en religies.
Begrijp me goed, ik ben een doorgewinterde Protestant maar we moeten het wel bij de feiten houden.
En onfeilbaarheid ? Hoeveel Pausen hebben wij ? Met name aan de rechterflank in het "not done" de woorden van de dominee in twijfel te trekken.
Een medechristen "de antichrist" noemen is en blijft een schandelijke opmerking.
Een veroordeling en een verhoging van jezelf die z'n weerga niet kent.
Je vraag Blommeke "wie is die man" is eenvoudig te beantwoorden ; er zijn naar schatting 2,1 miljard Christenen in de wereld. 1,1 miljard is R.K. en deze man is hun leider.
@excuses, inderdaad, een goede zaak. Dat wist ik niet.
Inderdaad, de R.K heeft ook hele goede dingen verwezenlijkt, denk aan de armoede bestrijding,
het vele vertaal werk en tal van andere goede zaken. Kunnen we veel van leren. Sowieso zijn er betere dingen te doen dan op elkaar 'schelden'.
We zullen zien, hoe deze paus invulling gaat geven aan het ambt.
Trouwens, ook de aanschrijf- aanspreektitel van een dominee lijkt me niet juist.
De weleerwaarde heer dominee (=heer). Weleerwaard ?
V.D.M. = verbi divini minister (dienaar van het Goddelijk woord) lijkt me beter.
Visser der mensen mag ook.
Ik vind die nieuwe paus zo gek nog niet, hij kan de wereld een beetje dichter bij elkaar brengen.
Iets wat wij niet kunnen.
Maar even je redenering doortrekkend: de PKN, HHK of welke NL-kerk dan ook, heeft Bonifatius vermoord.
