Fan van Kylie Minogue

M. (Michel) van Heijningen / 57 reacties

11-01-2012, 11:34

Vraag

Hoewel ik niet tegen popmuziek in het algemeen ben, ben ik wel van mening dat de huidige generatie aan zangeressen, zoals Rihanna, Lady Gaga en Britney Spears, het meer moet hebben van hun ordinaire gedrag dan van hun zangkunsten. Ik ben het dan ook volledig eens met de mening van menig reformatorisch panellid dat jongeren zich beter ver van deze 'zangeressen' kunnen houden. Nu is het zo dat ik zelf, en mijn moeder, die tevens erg gelovig is, heel erg fan van de muziek van Kylie Minogue ben. Ik ben zelf meerdere keren naar concerten van haar geweest en dit jaar is mijn moeder voor het eerst mee geweest. We hebben daar samen een geweldige avond beleefd en samen heel erg veel plezier gehad, een herinnering die ik graag voor altijd koester. Nu is mijn vraag, Kylie Minogue maakt dan wel geen muziek om God te prijzen, maar in het huidge landschap van seculiere artiesten die steeds meer vlees laten zien en onafgebroken schelden en vloeken in hun liedjes, is zij wel degene die, hoewel ze absoluut zogenaamde 'feelgood' muziek maakt, nooit tot in het obscene, of godslasterlijke gaat. Sterker nog, mijn moeder en ik zagen vele complete families bij haar show en hadden het er nog over dat mijn neefje van zes (haar kleinzoon) deze show (ik heb het hier, mocht u willen weten welke show ik bedoel, over Aphrodite Les Folies) ook zonder problemen zou kunnen zien. Later ben ik hier over gaan twijfelen. Kylie Minogue is dan weliswaar een 'braaf' baken temidden van een stortvloed aan obscene zangeressen, maar is het toegestaan om die gradatie te maken? Ik luister heel graag naar haar muziek en zie hier zelf geen kwaad in, maar kan het zijn dat de overige popmuziek mij zo murw geslagen heeft dat ik 'minder slechte' muziek nu als goed ga zien? Ik wil graag weten of het toegestaan is om 'minder slechte' popmuziek te waarderen, of dat de huidige cultuur ervoor zorgt dat wij afgestompt raken voor zondige muziek en het beter is ook te breken met een artieste als Kylie, ook al vloekt zij niet en doet zij niet aan bijvoorbeeld naakt poseren.

Antwoord

Beste vriend(in),
 
Je stelt me eigenlijk een onmogelijke vraag. Mijn positief oordeel over deze zangers zou jou helpen om met een gerust hart naar haar muziek te luisteren en mijn negatief oordeel zou je misschien aan het twijfelen houden of zou je dat naast je neer leggen. Wat is eigenlijk de reden van je vraag?
 
Bij het lezen van je vraag, komt bij mij de gedachte boven; wie ben je? "Je moeder is tevens erg gelovig." Ben jij dat ook? Of alleen je moeder? En wat is, "erg gelovig"? Betekent geloven dat je gelooft/ervan uit gaat dat er een God is, of dat je leeft met die God? Het woordje "geloof" in de Bijbel is synoniem voor: God kennen en vertrouwen, met Hem leven en daarom ook Zijn geboden hoogachten. In Hebreeën 11 lezen we: "zonder geloof is het onmogelijk God te behagen." Dat is heel scherp. Zonder geloof naar de kerk gaan, zonder geloof bidden, het is voor God echt onvoldoende. Zonder geloof naar Kylie Mingogue luisteren en kijken kan niet in Gods oog.

Dus de allereerste vraag is: geloof je echt? , in de zin van zondag 7 van de catechismus:  ken je God en vertrouw je Hem en wil je met Hem leven. Leef je uit het volbrachte offer van Jezus Christus? Als je antwoord hierop "nee", is dan is je vraag zinloos en roep ik je op tot bekering en geloof.
 
Nu de muziek. De vraag die daarbij bij mij opkwam is deze: beoordeel je muziek alleen op het al dan niet aanwezig zijn van ordinaire scenes? Of zijn er ook andere dingen waar je rekening mee houdt? Je bent blijkbaar op de hoogte van de mening van menig reformatorisch panellid hier. Volgens mij is op deze site te lezen dat er meer bezwaren tegen de huidige popcultuur zijn dan alleen het ordinaire gedrag van sommige zangeressen. En, om eerlijk te zijn, wanneer ik me even verdiepin het repertoire deze zangeres, dan denk ik dat veel commentaar op popmuziek ook geldt van haar muziek en misschien is het nog niet zo'n gek idee om je laatste zin in de praktijk te brengen.
 
Natuurlijk zijn we niet tegen alles omdat we nu eenmaal graag ergens tegen zijn. Er zijn onschuldige seculiere liedjes, net zo goed als er schilderkunst is die niet religieus is en waarvan je ook als christen mag genieten. Maar je kan pas echt genieten als je leeft vanuit het geloof in Jezus als jouw Verlosser en wanneer je Hem betrekt bij alle keuzen die je maakt. Dan mag Jezus over je schouder meekijken, en wanneer dat kan, dan geniet je pas echt. Dat wens ik je toe. Laat alles wat adem heeft, de HEERE loven (Psalm 150:6).
 
Met vriendelijke groeten,
Michel van Heijningen

M. (Michel) van Heijningen

M. (Michel) van Heijningen

  • Geboortedatum:
    08-06-1976
  • Kerkelijke gezindte:
    PKN (Hervormd)
  • Woon/standplaats:
    Dorkwerd
  • Status:
    Actief
  • Bijzonderheden:

    * kerkelijk werker in Dorkwerd (Gn) en Wijnjewoude (Fr.)

Tags in dit artikel:

popmuziek
57 reacties
plderoos
12-01-2012 / 19:54
HA! 45 reacties alweer. Bij de vorige heb ik mijn mond stevig geroerd, nu heb ik maar even afgewacht. Wat een grap zeg, al die mensen die menen dat satan in een muzieknoot zit. De argumenten? nou, hij zit er nu eenmaal. Nou, hij zit er niet, net zo min als God in het geluid van een kerkorgel zit. Neen, als jij door popmuziek een wereld word ingetrokken waar je je niet thuis voelt dan komt dat, zoals Jacobus zegt, door de verlokking van je eigen vlees, niet door die muziek.

Dus als je geweten je raakt bij het luisteren naar popmuziek, moet je daar niet die muziek de schuld van geven, maar dan moet je vraagtekens gaan plaatsen bij de sterkte van je eigen geloof. Wat denk je waar de snaren en cymbalen muziek van David meer op leek, op Bach of op Joe Cocker?

Mij is de vorige keer gevraagd of ik al zo aan popmuziek verknocht was dat ik geen afstand van het duivelse meer kon doen. Waarom het duivels is heeft men mij niet kunnen uitleggen. Nu keer ik de vraag om, als jij last hebt van popmuziek, hoe is het dan met jouw schild van het geloof? kun je daar alle pijlen van de boze mee afweren?
Cloudsadmirer
13-01-2012 / 08:01
Waarom spreken jullie over christelijke popmuziek? Heet zoiets niet gewoon gospel? M.i. word het anders verwarrend.

@plderoos, je reacties zijn meestal erg van het vrijheid en vrijzijn ed. Prachtig en bijbels, vergeet alleen niet dat we leven voor God, voor Zijn eer en uiteindelijk niet voor onszelf. Dus alles is geoorloofd èn er staat óók: al wat uit geloof niet is is zonde. Kan je naar de doorsnee popmuziek luisteren uit geloof? Ik geloof niet dat Hij de eer krijgt.

@vrede: Voordat je roept dat iets niet mag omdat dat je zo geleerd is, kun je m.i. beter eerst onderzoeken waarom het niet zou mogen. En dan geen domineesboekjes als grond maar Gods Woord. 'onderzoekt alle dingen en behoud het goede'
Hanna
13-01-2012 / 09:33
@Daniel: er is een filmpje op YouTube te vinden waarin Koos de Jong praat over popmuziek in 1 of ander programma, hij zegt daar zelf letterlijk:

Wij zeggen/bepalen helemaal niet wat jongeren wel of niet mogen luisteren,
we laten ze alleen zien aan de hand van de Bijbel wat (sommige) artiesten zingen en wat de liederen betekenen.

Hij laat dus iedereen vrij!
Het is niet eerlijk om op Koos af te geven, als je niet zijn beweegredenen weet!
Gerard
13-01-2012 / 10:05
Realiseren julllie je niet dat dit is ontaard is in een vleselijke discussie, gericht op de dingen van de wereld?
Realiseren jullie je niet dat wij (degenen die in Christus zijn) burgers zijn van een hemels koninkrijk?
Wat betekent dat hemelse koninkrijk dan voor jullie, alleen iets voor later?
plderoos
13-01-2012 / 19:59
@ Rinske. Dankjewel voor je leuke reactie! En dankjewel dat je even de nuance aanbrengt. Ik vind het namelijk gewoonweg gevaarlijk om iets als satanisch aan te wijzen als het dat niet is, dan zoek je de duivel in de linker hoek en vanuit zijn rechterhoek slaat hij je knok-out. En daarom reageer ik nog wel eens fel.

In mijn hoofd gaat natuurlijk veel meer om. En dat is het lastige bij schrijven, de lezer weet niet wat er in jouw hoofd omgaat terwijl je dat zelf als bekend veronderstelt. In mijn hoofd is er namelijk een verband tussen de menselijke wet dat popmuziek fout is, en de menselijke wet dat je eerst je zonde moet kennen, dat je over de toeleidende weg moet hebben gewandeld. De overeenkomst tussen beide is namelijk gewoon dat ze door mensen is ingesteld en beide zijn ze niet waar.

Maar ja, het is wel mogelijk om gewoon, noem het naiëf, naar moderne muziek te luisteren. Ik hoef niet te weten wat voor kleding kylie al dan niet draagt om haar muziek toch leuk te kunnen vinden. En nu gaat er weer heel veel in mijn hoofd om. Het is onmogelijk om je niets van de ongelovigen aan te trekken. De wereld zit er jammer genoeg vol mee. En daarom zegt Paulus dat als je je er wél wat van aan wilt trekken dat je dan beter uit deze wereld kunt stappen. Je moet je er dus gewoon niet door laten beïnvloeden, geniet van het leuke, niet van het slechte. Daarnaast zegt Jezus dat als ik bijvoorbeeld een vrouw heb aangezien om haar te begeren dat ik dan al in mijn hart echtbreuk gepleegd heb. Het gaat Hem er dus om waar het begint! Als ik niet mag luisteren naar leuke muziek van een ongelovige vrouw Dan mag ik ook niet luisteren naar instrumentale muziek van een ongelovig man dan mag ik ook geen krant lezen die niet reformatorisch is, dan mag ik ook niet ... Het enige wat ik dan nog mag is in een klooster gaan zitten en inderdaad uit deze wereld gaan. En dat hóeft van God gewoon niet. Ik weet dat mijn favoriete band staat voor new age en reïncarnatie. Nou, zij geloven dat wel en dat vind ik dom van ze, ik weet wel beter. Maar moet ik daarom opeens hun muziek in de ban doen? Nee, zolang ze mijn God en schepper niet beledigen hoeft dat niet. Maar, zul je misschien zeggen, het aanhangen van New age is toch ook God beledigen? Ja, daar ben ik het mee eens, maar dan zou ik dus uit deze wereld moeten stappen.

@ Gerard, Als je het tot hier hebt volgehouden, goedzo! :-) Neen, het hemelse koninkrijk begint nu. En ik mag nu offervlees eten en popmuziek luisteren. In de vorige discussie lag het steeds op mijn lippen maar ik heb het nagelaten. Nu lukt me dat niet meer. Ik, en vele reformatorischen met mij, worden elke zondag naar de staat van mijn geloof gevraagd. Ook jij deed dat. Ik heb toen steeds gedacht dat de sterkere in het geloof de zwakkere niet moet minachten en dus heb ik die vergelijking steeds achterwege gelaten. Maar laten we wel wezen, het staat er wel!

Ik geloof dat ik alles mag en ik dank God ervoor dat Hij al het zondige in mij, ook de zonde die ik niet ken, niet meer aanziet vanwege de ultieme gehoorzaamheid van zijn mensgeworden Zoon. Ik geloof dat op bijbelse grond, de grond die ook jij erkent als het praktijkhandboek voor het leven. Het staat er en jij weet dat het er staat. Waarom laat jij je dan geboden opleggen, raakt niet, smaakt niet, roer niet aan? En bovenal, luister er niet naar? Je vroeg of ik er al teveel aan verknocht was. Nu vraag ik jou, hoe zeker ben jij ervan dat Jezus gehoorzaam genoeg geweest is? Dat er nu geen oordeel is voor hen die in Christus zijn? En waarom wil je een andermans geweten binden door hem te zeggen niet naar muziek te luisteren die door David zelf gemaakt werd? Het moet opbouwend zijn zei je, als ik God dank voor al die fantastisch mooie muziek die door ongelovigen is gemaakt om mij een genoegen te doen, heb ik dan niet opgebouwd? Heb ik God dan niet groot gemaakt? Sterker nog, heb ik de ongelovige dan niet misbruikt om God groot te maken? Die gitarist vind zichzelf geweldig, ikke niet, ik vind het geweldig dat God ervoor gezorgd heeft dat die muziek voor mij gemaakt word. Of denk je niet dat de ongelovige bestaat omwille van die vijf achtergebleven gelovigen? Geniet dan, in geloof! van al die mooie gaven die God ons geeft!
plderoos
15-01-2012 / 12:06
Vanmorgen werd er bij ons gepreekt over romeinen 14. Toeval bestaat niet. Ik wil daarom nog iets aan deze discussie toevoegen, in de hoop dat die nog gelezen wordt.

Mensen die mijn reacties kennen weten dat ik mij verzet tegen de vraag naar de staat van je geloof. De vraag op zich is legitiem maar het veroorzaakt twijfel en zodoende heeft die vraag al vele slachtoffers gemaakt. Nu heb ik mijzelf laten verleiden tot het stellen van die vraag. En dat had ik niet moeten doen. Ik heb daarmee volgens Romeinen 14 de in mijn ogen zwakkere broeder veracht. Ik bied daarvoor mijn welgemeende excuses aan.

Wat ik wil toevoegen is dit. Ik bewonder vaak de reacties van 1a2b3c en Gerard omdat ze zo dicht bij bijbelse teksten blijven. Ik meen daarom romeinen 14 te moeten navertellen. Dat gaat over het al dan niet eten van offervlees dus ik heb mij eerst afgevraagd of je dat mag vergelijken met (pop)muziek. Daar kan ik kort over zijn: de taferelen van een hysterische menigte bij the Beatles of Beyonce lijken toch op zijn minst op persoonsverheerlijking en zelfs op afgoderij. Maar Paulus gaat zelfs nog verder als ik door te zeggen dat offervlees, vlees dat was gewijd aan afgoden, gewoon eetbaar is. Ik heb het dus óók over muziek die aan eventuele afgoden gewijd is. Als ik Romeinen 14 betrek op popmuziek dan kom ik tot het volgende.

Neem degene nu, die zwak is in het geloof, aan, maar niet tot ruziënd heen en weer geschrijf. De een gelooft wel, dat men naar popmuziek luisteren mag, maar die zwak is, zegt dat dat niet mag. Die naar popmuziek luistert, verachte hem niet, die dat niet doet; en die niet naar popmuziek luistert, oordele hem niet, die dat wel doet; want God heeft hem aangenomen. Wie ben jij, dat je andermans huisknecht oordeelt? Hij staat, of hij valt zijn eigen heer; maar hij zal vastgesteld worden, want God is machtig hem vast te stellen. De een acht wel de ene muzieksoort boven de andere; maar de ander acht alle muziek gelijk. Een ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd. Die naar popmuziek luistert, die luistert in de Heere; en die niet naar popmuziek luistert, die die laat dat na voor de Heere. Die luistert, luistert in de Heere, want hij dankt God; en die niet luistert, die laat het na voor de Heere, en hij dankt God. Want niemand van ons leeft voor zichzelf, en niemand sterft voor zichzelf. Want hetzij dat wij leven, wij leven de Heere; hetzij dat wij sterven, wij sterven de Heere. Hetzij dan dat wij leven, hetzij dat wij sterven, wij zijn van de Heere. Want daarom is Christus ook gestorven, en opgestaan, en weer levend geworden, opdat Hij zowel over doden als levenden heersen zou. Maar jij, wat oordeel je jouw broeder? Of ook jij, wat veracht je je broeder? Want wij zullen allen voor de rechterstoel van Christus gesteld worden. Want er is geschreven: Ik leef, zegt de Heere; voor Mij zal alle knie zich buigen, en alle tong zal God belijden. Zo zal dan een ieder van ons voor zichzelf voor God rekenschap afleggen. Laat ons dan elkaar niet meer oordelen; maar oordeelt dit liever, namelijk, dat je de broeder geen aanstoot of ergernis geeft. Ik weet en ben verzekerd in den Heere Jezus, dat (pop)muziek niet onrein is in zichzelf; alleen voor degene die het onrein vindt, voor hem is het onrein. Maar indien uw broeder om deze muziek bedroefd wordt, zo wandelt u niet meer naar liefde. Verderf die niet met uw muziek, voor wie Christus gestorven is. Dat dan uw christelijke vrijheid niet gelasterd worde. Want het Koninkrijk Gods is niet gitaar of orgel, maar rechtvaardigheid, en vrede, en blijdschap, door de Heiligen Geest. Want die Christus in deze dingen dient, is voor God welbehagelijk, en aangenaam voor de mensen. Zo dan laat ons najagen, wat tot vrede, en wat tot stichting onder elkaar dient. Verbreek het werk van God niet omwille van muziek. Alle muziek is wel rein; maar het is kwaad voor de mens, die er aanstoot aan neemt als hij er naar luistert. Het is goed niet naar popmuziek te luisteren, noch naar iets, waaraan uw broeder zich stoot, of geërgerd wordt, of waarin hij zwak is. Heb jij geloof? heb dat bij jezelf voor God. Zalig is hij, die zichzelf niet oordeelt als hij naar popmuziek luistert. Maar die twijfelt, indien hij luistert, is veroordeeld, omdat hij niet uit het geloof luistert. En al wat uit het geloof niet is, dat is zonde. Maar wij, die sterk zijn, zijn schuldig de zwakheden van de onsterken te dragen, en niet onszelf te behagen. Dat dan een ieder van ons zijn naaste behage ten goede, tot stichting.
Gerard
16-01-2012 / 00:32
Beste Paul,

Ik heb overwogen het erbij te laten en te bidden wat Fil 3:15 zegt. Maar omdat dit een openbare discussie is voel ik me geroepen toch nog wat te zeggen.

Wat rechtvaardiging uit geloof betreft zitten we denk ik op één lijn. Als ik je daar al onbedoeld aan het twijfelen zou hebben gebracht hoop ik dat je er sterker in geloof (zwakker in jezelf, sterker in Christus) bent uitgekomen. Ik bid daar ook elke dag voor voor alle lezers van refoweb en bezoekers of kijkers van jijdaar avonden. Bij geloof gaat het zoals je weet om een pijl van jou naar Jezus. Van belang daarbij is niet te kijken naar het beginpunt van de pijl (jezelf) maar naar waar de pijl naar toe wijst (Jezus). Stel je vertrouwen op Hem alleen.

Wat leven met Christus betreft lijkt het soms wel of we een ander taal spreken. Je hebt het vaak, lijkt het, over wat zou mogen of niet mogen. Ik heb het over het goede te zoeken. Zoals Paulus zegt in Fil 4:8: richt je gedachten op al wat waar is, al wat eerbaar is, al wat rechtvaardig is, al wat rein is, al wat lieflijk is, al wat welluidend is, al wat deugd heeft en al wat prijzenswaardigs is (in de ogen van God, want Hij is de maatstaf).

Ik begrijpt wat je zegt over God te danken in alles en waardeer dat ook. En het is zeker zo dat dat in bepaalde dingen ook geldt. Maar ik denk niet dat je dat op alles kan toepassen. Paulus noemt specifiek eten en drinken en ook het houden van de feestdagen in Kol 2: 16 (ook in Rom 14, 1 Kor 10 en andere plaatsen gaat het meestal over eten). De mensen die in Kol 2 deze geboden opleggen zijn ongehoorzaam aan Christus (vs 19) maar leggen menselijke geboden op om daardoor een schijnvroomheid en zelfrechtvaardiging te verkrijgen. Hij wijst er ook op dat dit voortkomt uit een vleselijk denken, vrij vertaald is dat denk ik hier om zichzelf te verhogen. Dit wijst Paulus af. Maar lees dan verder in Kol 3. Paulus zegt niet dat we ons aan geen enkele regel meer moeten houden, inderdaad niet aan geboden van mensen, maar wel aan de geboden van Christus. In 3:16 zegt hij: " Laat het woord van Christus in rijke mate in u wonen, in alle wijsheid; onderwijs elkaar en wijs elkaar terecht, met psalmen, lofzangen en geestelijke liederen. Zing voor de Heere met dank in uw hart". En dat niet alleen op zondag tijdens de kerkdienst maar elke dag.

Gal 5:19-21 noemt de inhoud van de gemiddelde top 40 hit: "overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid, afgoderij, toverij, vijandschappen, ruzie, afgunst, woede-uitbarstingen, egoïsme, onenigheid, afwijkingen in de leer, jaloersheid, moord, dronkenschap, zwelgpartijen, en dergelijke".

In je stuk over Rom 14 heb je het woordje offervlees vervangen door popmuziek. Ik vraag je: kan je dat doen? Kan je het vervangen voor elk woord dat je wilt? Bijvoorbeeld: "Alle losbandigheid is wel rein, maar het is kwaad voor de mens, die er aanstoot aan neemt" of "Alle hoererij is wel rein, maar het is kwaad voor de mens, die er aanstoot aan neemt" of "Alle egoïsme is wel rein, maar het is kwaad voor de mens, die er aanstoot aan neemt" of "Alle afwijking in de leer is wel rein, maar het is kwaad voor de mens, die er aanstoot aan neemt"?

Wat je zegt over Rom 14 kan ik volledig achter staan, alleen niet dat je dit toepast op popmuziek.
Paulus heeft het in Rom 14 over afgodenvlees, niet over afgodendienst. Hij zegt niet "Alle afgodendienst is wel rein, maar het is kwaad voor de mens, die er aanstoot aan neemt". Is veel popmuziek niet eerder afgodendienst dan offervlees?

Indien ik de indruk zou hebben gewekt dat ik iemand zou oordelen die popmuziek luistert, laat me zeggen dat daar geen sprake van is. Ik heb zelf waarschijnlijk meer en intensiever popmuziek geluisterd dan de meeste van de lezers van refoweb. Ik weet hoe het trekt en bind.

Waar ik graag naar toe wil is een geestelijk (hemels gericht) denken in plaats van een vleselijk (aards gericht) denken. In Fil 3:20 zegt Paulus dat we burgers van een hemels koninkrijk. In Rom 6 gaat hij hier uitgebreider op in. Paulus argumenteert dat we met Christus zijn gestorven en opgestaan. In dit nieuwe leven dient de zonde niet meer over ons te heersen. Hij zegt niet dat de zonde er niet meer is (in ons sterfelijk lichaam) - het is er niet meer in ons hemels lichaam, maar nog wel in ons sterfelijk lichaam - alhoewel het geen rechtsgevolgen meer heeft omdat we gestorven zijn voor de wet die ons veroordeelde. Wat deze zonde in wezen is: het navolgen van de begeerten van ons vlees (die ingaan tegen God). Als we deze volgen gehoorzamen we de duivel zegt Paulus in bv Ef 2:2. Maar nu we Jezus Christus hebben leren kennen moeten we niet meer zo wandelen zegt Paulus in Ef 4:17- Ef 5:21. Neemt niet deel aan de onvruchtbare werken van de duisternis maar ontmasker ze veeleer (Ef 5: 11). Deze zijn zo schandelijk dat het al schandelijk is om het zelfs te vertellen (al hebben we soms geen keuze ze te noemen om ze te ontmaskeren - ik heb van de week een paar recente songteksten onderzocht en kan getuigen dat dat zo is).
Paulus zegt: doe dat niet, we zijn burgers van een hemels koninkrijk, dit past niet bij ons. Doe niet mee met de wereld, doe niet hetzelfde als wat zij doen.

Je haalde 1 Kor 5:10 aan 'anders zouden we uit de wereld moeten gaan'. Paulus heeft het daar over omgang met ongelovigen. We kunnen het kontakt met hen niet vermijden. Dat moeten we ook niet want hoe kunnen we anders getuigen van de hoop die in ons is (1 Petr 3:15). Maar Paulus zegt niet dat we moeten meedoen met hen. Integendeel: Hij roept hun zelfs op met de ontuchtige uit hun eigen gemeente het kontakt te verbreken om deze tot inkeer te brengen. Wat voor een getuigenis geef je dan af door samen met de ongelovigen ongeremd mee te doen.

Ik hoop dat een klein beetje duidelijk is waar ik heen wil wijzen: "Bedenk de dingen die boven zijn en niet die op de aarde zijn, want u bent gestorven en uw leven is met Christus verborgen in God." (Kol 3:2-3) . Niet als een gebod maar als een nodiging. Als burgers van een eeuwig Koninkrijk van onze Koning Jezus Christus.
1a2b3c
16-01-2012 / 10:41
@Gerard: In je stuk over Rom 14 heb je het woordje offervlees vervangen door popmuziek. Ik vraag je: kan je dat doen? Kan je het vervangen voor elk woord dat je wilt? Bijvoorbeeld: "Alle losbandigheid is wel rein, maar het is kwaad voor de mens, die er aanstoot aan neemt"............

Dit vind ik niet terecht, plderoos heeft duidelijk aangegeven dat de tekst van de muziek een criterium is. Hij associeert zich nergens met losbandigheid, hoererij, egoïsme e.d.
De muziek op zichzelf, trommels, snarenspel, fluit e.d. zijn niet zondig.
Verder ben ik het in het algemeen wel met je eens.

@plderoos, jij vervangt het offervlees door popmuniek. Je zou hetzelfde kunnen doen met dwaalleer te vervangen door popmuziek.
2 Joh.1: 10 Als iemand bij u komt en deze leer niet brengt, ontvang hem niet in huis en begroet hem niet. 11 Want wie hem begroet, die heeft deel aan zijn slechte werken.

Ik ben het op zich wel met je eens dat je popmuziek geen zonde kunt noemen als de tekst geen verwerpelijke inhoud bevat, en je niet meedoet aan het vereren van van de zanger(es) en de hysterie e.d.
Maar eren we God ermee? 1 Kor.10:31 Dus of u nu eet of drinkt of iets anders doet, doe alles ter ere van God.
Anderzijds is het natuurlijk ook zo dat wanneer we met ontspanning, hobby's o.i.d. bezig zijn, (bijv. sporten), je ook niet direct kunt zeggen dat daaruit blijkt dat we God eren terwijl die dingen toch wel geoorloofd zijn.
Toch denk ik dat we bij alles wat we doen 1Tes.5:22 niet moeten vergeten: Onthoudt u van allen schijn des kwaads.
Ik geloof niet dat de grenzen zwart wit liggen: een ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd. (als iets regelrecht tegen de Bijbel ingaat is het wel een grens uiteraard, maar daar zijn we het wel over eens)
Gerard
16-01-2012 / 13:44
@1a2b3c
Daar heb je gelijk in. Het was niet mijn bedoeling te suggereren dat plderoos zich zou associeren met die dingen. Ik wilde alleen duidelijk maken dat je je op glad ijs beweegt met deze aanpak.
1a2b3c
16-01-2012 / 14:11
Met deze aanpak moet je goed in de gaten houden dat de dingen in zichzelf niet zondig zijn.
Vlees en muziek zijn in zichzelf niet zondig, dat is wel anders met zaken als losbandigheid, hoererij, egoïsme e.d.
Maar, zoals je zelf ook al schrijft, in deze zaak spelen nog meer dingen mee ...;)
plderoos
16-01-2012 / 20:20
Ik ben blij dat jullie nog gereageerd hebben!

Wat je zegt 1a2b3c, dat je met een hobby net zo min God eert als met het luisteren naar (pop)muziek, daar ben ik het op het eerste gezicht eens. Maar toch ook weer niet. Ik herinner mij een leraar wiens kinderen niet op zondag hun catechismus mochten leren want zeiden zijn kinderen, dat doe je toch voor de Heere? O? zei hij, dus je andere huiswerk maak je niet voor de Heere? Ik ben dat volkomen met hem eens. De zgn. cultuuropdracht aan Adam en Eva was de aarde te ontwikkelen. En dat zijn we met z'n allen aan het doen, ook met hobby of muziek. De één uit winstbejag, en de ander als het goed is om God daarmee te dienen.

Als ik hobby, wat ik regelmatig doe, dan dank ik God voor de mogelijkheden, en als ik dat eens vergeet, dan bij deze, publiek. En als ik luister naar (pop)muziek, dan dank ik God ook. Want het is slechts verwerpelijk voor diegene die zich er aan stoot.

En ja. Het vergelijk tussen offervlees en popmuziek is een heel normale vergelijking. Geen glad ijs dus. Ik vind het ook van belang dat te doen want, zoals ik al zei, de bijbel is het praktijkhandboek voor het leven van elke dag. Ik meen dat het Maleachi was die profeteerde dat God zo verschrikkelijk vermoeid werd van Israël. En dan vroegen zij weer, waarmee vermoeien wij Hem? Alsof God nog niet duidelijk genoeg geweest was. Alsof ze de rest niet zelf hadden kunnen concluderen. Maar de borstwering op het dak uit de wetten van Mozes betekent in deze tijd gewoon ook dat ik zorgdraag voor goede autobanden, want anders zou ik met versleten banden bloedschuld over mijn huis brengen. Je mag, nee moet, je steeds afvragen wat teksten voor deze tijd te zeggen hebben. En een heel gewone logische redenering is: als afgodendienst gelijk is aan de hysterie rond (pop) muzikanten, dan is de (pop)song gelijk aan het offervlees.

maar ...

Mijn punt is niet dat je er al of niet naar luisteren moet. Ik spreek ook niet in termen van mogen of niet mogen, ik spreek juist alleen maar van mogen. Ik vind juist, Gerard, dat er in de reformatorische gezindte veel te veel over niet mogen en moeten wordt gesproken. En dat vind ik nogal wat want dan stel je je mijns inziens onder de wet. En al wie onder de wet zondigt die zal onder die wet geoordeeld worden. En als heidenen, wij dus, erkennen dat de wet goed is dan zijn wij onszelf tot wet. Dan leggen wij onszelf geboden op. en dan worden wij geacht ons daaraan te houden en dan zullen we daarover verantwoording moeten afleggen. En dat gaat ons niet lukken. want als begeren hetzelfde is als echtbreuk plegen, dan is een muziekje in je hoofd hetzelfde als luisteren naar popmuziek. Maar het gaat er juist om dat niets verderfelijk is in zichzelf. Pas als jij het verderfelijk vind is het dat. Je hebt het in een andere reactie gezegd: het gaat niet om de muziek zelve, maar om de mate waarin jij je er door laat beïnvloeden, die opmerking was volkomen terecht.

Nee, 1a2b3c, je kunt offervlees niet zomaar vervangen door iets wat slecht is. Dan heb je de vooringenomen stelling dat popmuziek slecht is terwijl het dat in zichzelf niet is. Het gaat Paulus er juist om te zeggen, en hij is dat dus met die sterken eens, dat vlees, al is het gewijd aan de afgoden, gewoon gegeten kan worden omdat het niet verwerpelijk is in zichzelf. je kunt dat dan ook niet vervangen door iets dat wél verwerpelijk is in zichzelf. Daarom kun je ook het woord dwaalleer niet vervangen door popmuziek. Dwaalleer is verwerpelijk in zichzelf, (pop)muziek is dat niet.

Om even te duiden wat Romeinen 14 zegt: Paulus kiest geen partij. Hoewel hij duidelijk aangeeft dat het eten van offervlees geen probleem is, is dat niet het punt dat hij wil maken. Hij wil juist duidelijk hebben dat de één de ander niet mag veroordelen omdat hij eet, en dat de ander de één niet mag verachten omdat hij niet eet. Dus de slotsom in deze is inderdaad, een ieder zij voor zichzelf volkomen overtuigd.
1a2b3c
16-01-2012 / 21:40
@plderoos: Nee, 1a2b3c, je kunt offervlees niet zomaar vervangen door iets wat slecht is. Dan heb je de vooringenomen stelling dat popmuziek slecht is terwijl het dat in zichzelf niet is.

Klopt, dat is toch precies wat ik zei!

Je zegt: Daarom kun je ook het woord dwaalleer niet vervangen door popmuziek. Dwaalleer is verwerpelijk in zichzelf, (pop)muziek is dat niet.

Ik plaats de zaak nu in een ander verband, dus niet Rom.14 (wat Rom14 betreft vind ik dat je gelijk hebt)
2 Joh.1: 10 Als iemand bij u komt en deze leer niet brengt, ontvang hem niet in huis en begroet hem niet. 11 Want wie hem begroet, die heeft deel aan zijn slechte werken. (groeten is in zichzelf ook niet verkeerd)
We moeten dus niet met dwaalleraars omgaan, iig niet op de manier waardoor anderen kunnen denken dat je wat met ze gemeen hebt. (wat hun zondige praktijken betreft)
Het moet voor de wereld duidelijk zijn bij wie je hoort, maar ook bij wie je beslist niet hoort.
Als een artiest tien nummers maakt en er is er maar één die je qua tekst wel draaien kunt, dan kan ik dat niet los van de rest zien.
En dan stel ik me 'de rest' voor als verkeerde tekst, foute videoclips, optredens met losbandige uitspattingen e.d.

Ik vind dat net zo bedenkelijk als wanneer men in de oorlog dikke maatjes was met een NSB-er.
Jij haalt vaak aan dat wanneer we tegen één gebod zondigen we alle geboden overtreden.
Zo ongeveer zie ik dit ook, alleen andersom: als je één 'goed' (neutraal) liedje eruit pikt, heb je ook deel aan de rest.

Overigens, het voorbeeld van 'een hobby of sporten' was maar even om aan te geven dat daaruit nou niet op het eerste gezicht blijkt (voor anderen) dat je iets doet tot eer van God.
We mogen genieten van de schepping, van alles wat Hij geeft. 1 Tim.6:17. Pred.5. en dat kan zeker tot eer van God.

Wat ik weer wel helemaal met je eens ben is dat het niet oké is om te spreken in termen van 'moeten, en niet mogen'. Dat hoort niet bij de christelijke vrijheid. Het relatie, geen religie!
Als het goed is leven we vanuit de liefde ....
1a2b3c
16-01-2012 / 23:06
Nog even een aanvulling: Dwaalleer en popmuziek kun je idd niet gelijkstellen, hierin heb ik me niet helemaal goed uitgedrukt.
Eigenlijk bedoelde ik in dit verband met popmuziek meer de boodschap die een bepaalde artiest brengt in zijn/haar gemiddelde lied.
Dan kan er best een onschuldig liedje tussen zitten, net zoals er bij een dwaalleraar wel een onschuldig hoofdstuk tussen staat.
Daarom denk ik dat we er ons niet mee moeten inlaten.
plderoos
17-01-2012 / 19:24
@ 1a2b3c, duidelijk! ik raakte in de war doordat je je vervolgens afvroeg of je dwaalleer ook door popmuziek kon vervangen, dat is nu rechtgezet.

En over je laatste reactie: Als jij vind dat je je er niet mee moet inlaten moet je dat niet doen, ook niet om wat ik ervan zeg. Maar zoals ik eerder zei, Paulus gaat hierin verder dan ik. Hij heeft het over vlees wat gebruikt is in de afgodendienst. Waarvan de heiden meende dat het gewijd vlees was, wat een bepaalde werking had, enzovoort. En als je dat aangeboden kreeg kon je dat dus gerust nemen zegt Paulus. Logisch, het heeft geen werking, en de afgod waar het aan gewijd was bestaat niet.

Als je dat doortrekt naar popmuziek, er zijn mensen die new age muziek verderfelijk vinden. Als ze dat vinden moeten ze er niet naar luisteren. Tegelijkertijd moeten ze hem niet veroordelen die luistert naar teksten als, the kid of the forest rules the world. Is inderdaad new age, ze hebben ongelijk, ze ontkennen het bestaan van Jezus, the kid of the forest ruled the world helemaal niet want hij bestaat niet, een en al onzin. Weer een andere band zingt vol overtuiging dat hij vrede heeft met de dood want zijn spirit will cary on. Dat laatste klopt maar ik geloof toch wat anders.

Maar de gelovige weet dat en dus mag hij gerust popmuziek luisteren. En degene die dat niet vind mag hem daarom niet veroordelen. Voor beiden geldt dat God machtig is ze vast te stellen.
1a2b3c
17-01-2012 / 20:01
Tja, jij blijft op Rom 14 hameren maar ik had het over 2 Joh.1. Dat is voor mij reden genoeg om me er niet mee in te laten.
Vind ik trouwens helemaal geen opoffering, ik kom echt wel aan mijn muzikale trekken.
plderoos
17-01-2012 / 21:51
mja, maar 2 johannes gaat dan ook niet over (pop)muziek. Het gaat over het houden van het grote gebod, dat je elkaar lief moet hebben. In die zin onderstreept het romeinen 14 dat je elkaar niet moet veroordelen of verachten, niet of je al dan niet naar bepaalde soorten muziek kunt luisteren. Ook gaat het over mensen die jou een bepaalde leer komen brengen die in tegenspraak met die liefde is. Popmuziek is geen leer. Dat zou hooguit de tekst ervan kunnen zijn.
1a2b3c
18-01-2012 / 08:42
@plderoos: Popmuziek is geen leer. Dat zou hooguit de tekst ervan kunnen zijn.

Precies, en daar heb ik het dan ook over, de boodschap die ze veelal brengen.
Heb je de poplezing van jijdaar wel eens gezien?
Of je nu prekend of zingend met een verkeerde boodschap wordt geconfronteerd maakt ook niet veel uit.
Ook al bekijk je per liedje wat wel of niet door de beugel kan, als je die muziek koopt werk je er aan mee om zijn/haar werk in stand te houden. Trouwens, bij dwaalleer bekijken we het ook niet per preek.
(en nee, ik bedoel niet dat je niets van een ongelovige mag kopen)

Ik hou het bij de psalmen, lofzangen en geestelijke liederen. En daar mag best het snarenspel, citer, cimbaal en trommel ....... bij.

Terug in de tijd

Mag ik als gedoopte zeggen: “Heere, doe zoals U beloofd hebt”? Mijn vraag is eigenlijk: is God de Vader van alle gedoopt...
geen reacties
12-01-2017
Stel, ik was in een ander land geboren als bijvoorbeeld Hindoe of Moslimmeisje... Gaan al deze mensen met een ander gelo...
5 reacties
12-01-2018
Ik ben een jongen van 23 jaar en heb lang haar tot op mijn schouders. Alhoewel ik praktisch nooit aangesproken word om m...
12 reacties
11-01-2010
website-ontwikkeling door webdevelopment by Accendis
design website door design website by Mooimerk
hosting website door hosting website by STH Automatisering