Vraag
Aan een dominee uit de Gereformeerde Gemeenten. Ik lees een citaat van ds Moerkerken "Zondag 7 van de Heidelbergse Catechismus zegt zo terecht, dat alleen diegenen zalig zullen worden die Christus door een waar geloof zullen worden ingelijfd en die al Zijn weldaden aannemen. Over deze dingen nu bestaat in het kerkelijk leven in ons land een ontzettende verwarring. Velen menen, dat een zondaar, die Christus wordt ingelijfd, Hem dus ook kent. Dan zou de wedergeboorte dus hetzelfde zijn als de openbaring van Christus aan het hart. Dit is echter volstrekt niet waar! De inlijving in Christus vindt plaats in de inwendige roeping, betekent de levendmaking van de dode zondaar en is het beginpunt van alle geestelijk leven. Maar zulk een levend gemaakte zondaar kent Christus niet! Hij krijgt met God en met zichzelf te doen, met zijn zonden en met zijn gescheiden staat van God." Als ik een citaat van van der Groe er bij pak: "Er is nooit een waar zaligmakend geloof van de Geest in het hart van de uitverkorenen, die niet onmiddellijk de weldaad van de rechtvaardigmaking met zich meevoert, als een onafscheidelijk vruchtgevolg, volgens Rom. 5:1, Gal. 2:16, Joh. 1:12 en bij herhaling in de Heilige Schrift. Daarom moeten wij nooit een waar geloof stellen, zonder rechtvaardigmaking! De onmiddellijke vrucht van het geloof is onze rechtvaardigmaking" Vraag: Een zondaar die zich op de toeleidende weg bevindt zoals ds. Moerkerken stelt, is deze zondaar aanwezig op de brede of op de smalle weg? Op de smalle weg? Maar als hij komt te sterven, dan komt hij in de hemel zonder gerechtvaardigd te zijn, want ds. Moerkerken zegt "Maar zulk een levend gemaakte zondaar kent Christus niet"? Op de brede weg? Die zondaar is toch wedergeboren? Hoe kan deze dan op de brede weg lopen? Deze zaken hebben mij aan het denken gezet en ik kom er niet uit. Via de zoekfunctie kom ik niets vergelijkbaars concreet tegen. Hoe gaat de leer der Gereformeerde Gemeenten om met zoiets?
Antwoord
Mijn bekommerde vriend(in),
Ik zou bijna zeggen: erger moet en kan het niet worden! Wat ik nu allemaal lees loopt toch echt de filosofische spuigaten uit. Want wat collega Moerkerken schrijft is alleen maar scholastieke filosofie. En daarvan had de Reformatie ons nu juist verlost. En om dan nog tegen een oudvader als Theodorus van der Groe in te gaan, dat zou zelfs ik niet durven. Hoe ver zijn we langzamerhand gekomen in ons landje! En hoe ver zijn we van de Reformatie verwijderd. Ik waan me terug in de donkere Middeleeuwen.
Wat zit hier achter? Dit: de theologie van Alexander Comrie. Maar ja, Comrie is geen Calvijn of Luther. En dan moet je dus wél weten wat je doet. Als onze lieve jeugd niet alsmaar verder van de waarheid verwijderd zal worden. Schrift en belijdenis, lieve mensen, en anders zullen we geen dageraad zien, in ieder geval niet die van de Reformatie.
Enkele jaren geleden heeft prof. dr. A. de Reuver in DNR een artikel geschreven over de gemeenschap met Christus bij o.a. Calvijn en Comrie. Daaruit geef ik je wat citaten aan je door: “De gemeenschap met Christus is in Calvijns theologie van centrale betekenis. Ze is het effect van het geloof. Dit geloof berust in genen dele op menselijke keus of capaciteit, maar exclusief op de verborgen werking van de Heilige Geest. Deze werking is in die zin verborgen dat wij die niet kunnen traceren en evenmin bevatten, maar niet in die zin dat ze buiten het Woord zou omgaan. De Geest werkt met en door het gelezen, vooral gehoorde Woord… Calvijn kent geen geloofshabitus die aan het geloof zou voorafgaan…
Comrie opteert aanvankelijk ("Eigenschappen") voor de gedachte dat de Christusgemeenschap ontspringt aan de gelijktijdigheid van geloofsbeginsel en geloofsdaad. Maar in de behandeling van Zondag 7 ("Katechismus") is hij van mening dat er sprake is van een inlijving "door het ingestorte geloof", voordat het geloof zich in werkzame (aannemende) daden kan vertonen. Het geloof waardoor wij in Christus worden ingelijfd is geen daad die wij voltrekken, maar "een ingestorte hebbelijkheid of een vermogen dat de HG in de harten der uitverkorenen instort, waar door zij een vermogen uit Christus ontvangen om al de indrukselen die het Woord op dit vermogen maakt te ontvangen en volgens deze indrukselen werkzaam te zijn."
Hier is dus de term "geloof" gereduceerd tot geloofsvermogen, waaraan het geloven in de belofte van het Evangelie niet te pas komt. Een boegwending ten opzichte van Calvijn! Ook Calvijn schrijft de Christusgemeenschap toe aan de Heilige Geest, maar dit belet hem niet om dit geloof aan te merken als een bewuste, werkzame kennis van Christus in de beloften van het Evangelie gekleed. Van een ingestorte hebbelijkheid waaruit de geloofsdaad voortkomt, rept hij niet. Dat deze daad verricht wordt door de werking van de Geest, is hem voldoende.
Comrie doet het voorkomen alsof er in zondag 7 staat: "Alleen diegenen worden zalig die door de wedergeboorte (in engere zin) in Christus worden ingelijfd." Zijn veronderstelling is kennelijk dat dit door de auteur(s) was bedoeld. Hierin vergist hij zich. Althans Ursinus stelt in zijn "Verklaring" uitdrukkelijk dat diegene verlost worden "die het Evangelie geloven en door een oprecht geloof zich de verdienste van Christus toeëigenen."
Comrie’s intentie was (anti Saumur) het sola gratia veilig te stellen. Het resultaat was dat het sola fide vervaagde.
De Schrift spreekt van Christus als de weg, de waarheid en het leven. Heel die verwarring van de toeleidende weg vóór de echte weg leidt uiteindelijk tot verstarring. Wat dacht je van Heid. Cat. Zondag 23, vr. 60 “Hoe bent u rechtvaardig voor God?” – “Antw.: “Alleen door een waar geloof in Jezus Christus… in zoverre (!!!) ik zulk een weldaad met een gelovig hart aanneem."
Ik heb geen zin om tegen Schrift en belijdenis in te gaan, en als jij dit nou ook niet doet, dan kom je er echt uit. Met Gods hulp.
Met vriendelijke groet,
Ds. C. A. van der Sluijs
Naschrift redactie:
Dit artikel is beantwoord door
Dr. C. A. van der Sluijs
- Geboortedatum:14-09-1942
- Kerkelijke gezindte:PKN (Hervormd)
- Woon/standplaats:Veenendaal
- Status:Inactief
Bijzonderheden:
Bekijk ook:
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
al jullie eerlijke en goede bedoelingen niet weg te wuiven maar waarom zou er een gergem gemeente zijn? echt niet om hun leden een dwaalleer aan te leren toch?? wat voor de éen een dwaalleer is is het voor de ander niet. En beide partijen hebben dezelfde Bijbel op schoot. Laten we het niet erger maken, de verdeeldheid die er is is al erg genoeg. tot genoegens van een die alleen maar lacht.
Waarom is er een Rooms Katholieke kerk? Echt niet om hun leden een dwaalleer aan te leren toch?
Waarom is er een Lutherse kerk (trans)substantiatie, echt niet om hun leden een dwaalleer aan te leren toch?
voor mij is het niet helemaal duidelijk wat refoweb bedoeld in die reactie. De predikanten zeggen dat het een dwaalleer is maar wat is het?? er staat bij dat het op internet lastig uit te leggen is. dus ,missschien willen de predikanten zich beschermen tegen wat er nu juist wel gebeurd op refoweb. . refoweb heeft in deze reactie een eigen interpretatie gelegd door te zeggen dat de predikanten volledig achter het antwoord staan.
en durf jij je dan tegen hen te verheffen en te zeggen dat jij het allemaal enkel en alleen bij het rechte eind hebt?? we hebben allemaal werk genoeg aan ons zelf. Niemand is volmaakt. en ik vind het heel verdrietig dat de 1 het nog al beter schijnt te weten dan de ander. Laat ieder toch in zijn waarde!! ongeacht dat degene anders denkt. Is niet jou verantwoording.
Verwonderd las ik zaterdag deze vraag met antwoord van ds. van der Sluijs. Dit is nl. iets wat mij al maanden bezighoudt. Begin dit jaar ben ik tot geloof gekomen. Ik was toen nog lid van de Ger.gem. Na bijna iedere preek was ik verward en zat ik vol met twijfels. Het klopte totaal niet met mijn beleving. Zo ging dat maanden door. Ik ging onderzoeken, en heb geworsteld of ik weg mocht uit de gemeente, waar ik heel m'n leven al lid was. Het was de Heere die mij bepaalde bij 1 Tim 6. Vorige week hebben we ons lidmaatschap opgezegd, vrijdag de papieren in huis gekregen, en dan lees je zaterdag dit. En toch doet het me ontzettend pijn. Ik heb nl. de Ger.gem. nog steeds lief, bijna m'n hele familie zit er nog. Zij begrijpen ons niet, wij zijn nl. het spoor kwijt. Tijdens het onderzoeken kwam ik erachter dat er al velen geweest zijn die geprobeerd hebben deze dwaling te bestrijden, maar helaas tevergeefs. Ik wil jullie oproepen om te bidden voor ds. Moerkerken en de dominees die door hem opgeleid zijn/worden. Of God hen de ogen wilt openen, Hij is de Almachtige, Die wonderen kan doen.
Het is niet de bedoeling om 'bagger'op de Ger.gem. uit te storten. Gelukkig zijn er nog dominees die dit niet preken. Maar daarom wordt het wel tijd dat men 'wakker geschud' wordt.
Ik wilde eerder ook nooit iets negatiefs van de Ger.gem. horen. Maar daarom mogen we onze kop toch niet in het zand steken? We zijn toch verplicht om voor de waarheid op te komen? Niet omdat wij het zo veel beter weten, maar omdat God het in Zijn Woord zegt? Ik denk eerder dat Hij verdriet heeft dat Zijn Woord verdraait wordt. Waar is die eenvoud in Christus, zodat een kind het kan begrijpen? Maar nogmaals niet om het beter te weten, maar uit liefde.
@Refoweb,
U kunt mij niet vertellen dat 50 GerGem. dominees u gezegd hebben dat dominee Moerkerken dwaalt.
Bovendien ben ik ook stellig van mening dat ''onze'' dominee hierin niet dwaalt! Er zijn veel Bijbelse geschiedenissen waar deze lijnen uit te halen valt, en gelukkig zijn er nog dominees die dat doen. Die zich niet inlaten met het goedkope praatje om even snel te geloven. De Bijbel zou eens wat meer in zijn verband gelezen moeten worden, dan enkel dat gesmijt met losse Bijbelteksten!
Bedankt voor je reactie. Ontzettend herkenbaar en met liefde gebracht.
Ik kan je hele verhaal bijna woordelijks nazeggen met mezelf als hoofdpersoon. Met dit verschil: ik ben nog steeds lid van de ger. gem. God heeft mij juist duidelijk gemaakt dat ik in de ger. gem moest blijven, waar ik nu een ambt mag vervullen. Wonderlijk dat God jou zo anders de weg heeft gewezen dan mij. God zegene je!
Wat betreft deze leer van ds. Moerkerken: zonder enige twijfel een dwaalleer. Het schoolvoorbeeld van je eigen redenatie hoger inschatten dan het Woord van God.
Wat betreft de reactie van de ger gem predikant: verstandig, maar toch doet het me verdriet dat er niet gewoonlijk openlijk gezegd kan worden dat dit een dwaalleer is. Zijn we echt zo rooms geworden?
En ik ben het van harte eens met de oproep van sena: laten we bidden. God belooft grote dingen op het gebed!
Jezus is de Eerste en de Laatste, van Hem is alle verwachting!
Waar zeg ik dat ik tegen hun durf op te staan? Integendeel, ik heb veel respect voor de ger gem.
Ik toon alleen maar aan dat jou argument geen hout slaat om te stellen dat de ger gem er niet is om haar leden een dwaalleer op te leggen want dan zou de Rooms Katholieke kerk er ook niet voor niets zijn en dergelijke.
Lees AUB de verklaring van Ursinus en van der Groe eens door.
Zit ik dan echt in de verkeerde kerk, waar een dwaalleer gebracht wordt?
Verder zou ik het zelf eerlijk willen onderzoeken en in gesprek gaan met ds. Moerkerken. Ik weet zeker wel dat hij daar voor open staat.
Lees eens aandachtig DL 3/4, verwerping der dwaling 4.
Toen Christen aan zijn schuld werd ontdekt was hij nog niet door de enge poort.
Toen Christen door de enge poort was gegaan was hij nog steeds niet van zijn pak verlost.
Toen Christen van zijn pak was verlost was hij nog niet door de doodsjordaan.
Dit leren wij in de Gereformeerde Gemeente:
De eerste geloofskennis is dat je verloren bent en niet dat je in Christus behouden bent.
Daar werkt de Geest altijd wel op aan, want zonder de Middelaar is er geen zaligheid.
De Remonstrant zegt:
Allen die nu onder het Woord leven moeten geloven, die hebben daartoe vermogen. Zij kunnen tot beter opklimmen en hen geeft God dan ook zijn genade. Dat beter opklimmen, dat kan vanuit de mens door het licht der natuur, de gemene genade. De mens wordt een vrije wil toegekend!
En nu zie je hoe de Remonstrant dit met de Schrift duidelijk wil maken, zie Psalm 147: 19-20 "Hij maakt Jacob Zijn woorden bekend, en Israël Zijn inzettingen en Zijn rechten. Alzo heeft Hij geen volk gedaan; en Zijn rechten kennen zij niet." En dan wordt als tegenstelling gewezen op op Handelingen 14: 16 en 16: 6-7, waar de Heilige Geest niet toeliet de apostelen het Woord Gods in Azië en Bithynië te spreken.
De remonstrant trekt de lijn van de uitverkiezing door tot hen die het Woord horen en hen die het niet horen.
Ik kies dan toch liever voor de leer van de Ger.Gem.
Welk een denkfout wordt er gemaakt door te zeggen IK volg liever de leer van de GerGem!!
Er is maar één leer en die is Jezus Christus die voor mij/jou gestorven is ter vergeving van onze zonden.
Daarna............bestaat er toch geen enkele GerGem leer meer.
Waar is het verstand en het geloof gebleven?
Heb gisteren in de boekenkast van mijn onlangs overleden vader een boekje van ds. Moerkerken gevonden: "tussen Bethel en Pniël, over de standen in het genadeleven". Heb het nu driekwart uit,
kan er niets fouts in vinden.
Je zegt: "Jezus Christus die voor mij/jou gestorven is."
Is Jezus voor alle mensen gestorven dan? Typisch arminiaans.
Je zegt: "Jezus Christus die voor mij/jou gestorven is"
Is Jezus voor alle mensen gestorven dan? Typisch arminiaans.
1 Joh.2:2 En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden van de hele wereld.
Dat niet iedereen in geloof tot Jezus gaat om er deel aan te krijgen doet daar niets van af.
@toetje, ik heb dat boekje ook gelezen en ik raad je toch echt aan om het boekje van Blauwendraad 'het is ingewikkeld geworden' te lezen.
Leg er dan de Bijbel naast en laat God beslissen! En bidt om het licht van de Heilige Geest.
