Vraag
Beste mijnheer Slurink. Een korte vraag m.b.t. tot muziek. Daar kan ik best lang over nadenken en mij afvragen wat nu goede muziek is, tot eer van God. Is dat er wel? Ik ben opgegroeid in de Ger. Gem. en ik denk dat dit me best beïnvloedt. Toch vraag ik me af wat bijbels is. Ik houd van muziek met diepgang: piano, klassiek, maar ook gevoelige liederen. Een nummer als Hallelujah van Leonard Cohen kan me diep raken. Maar het is totaal niet bijbels.
Vandaag ben ik wat bezig geweest met Sela en ik weet gewoon niet wat ik ervan moet vinden. Klopt dit bijbels gezien? Zij hebben sowieso een andere mensvisie dan ik geleerd heb in de Ger. Gem. Sommige nummers vind ik heel mooi (Ik zal er zijn, of Via Dolorosa) maar andere niet. Er zijn nummers waarin meer pit zit, wat mij doet denken aan de popmuziek die ik vroeger graag luisterde. Is het goed om daar naar te luisteren? Gaat het mijn emotie niet teveel beinvloeden? Wat is eigenlijk goed of fout hierin? Het zal niet zwart/wit zijn. Ik zoek naar goede kaders om te gebruiken in dit denken. Ik vraag me ook wel eens af hoe ik om zou gaan met muziek in een andere cultuur. In de Ger. Gem. is me geleerd te zeggen: dansen is verkeerd. Het legt de nadruk op je lichamelijkheid en is bedoeld om te prikkelen. Maar... is dit echt zo? Hoe zat dat in de Bijbeltijd?
Antwoord
Dank je voor je mooie vraag. Mooi dat je hierover nadenkt en hierin een weg wil zoeken die naar Gods wil is. Ik kan me je verwarring goed voorstellen. Ik wil proberen er puntsgewijs op in te gaan.
1. Wat is tot eer van God, wat is bijbels? God is onze Schepper. Wij zijn Hem alles verschuldigd. Alles wat we hebben is van Hem, tot onze levensadem toe. En terwijl de mens Hem ongehoorzaam werd en een eigen weg wilde gaan, opende God de weg tot verzoening door Zijn Zoon voor ons te geven als schuldoffer. Hij heeft er recht op dat we Hem voor al deze dingen loven en danken en Hem de eer geven die Hem toekomt. 1 Petrus 2:9 vat dit goed samen voor een christen: "Maar u bent een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterschap, een heilig volk, een volk dat God Zich tot Zijn eigendom maakte; opdat u de deugden zou verkondigen van Hem Die u uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht." Dit moet zich vertalen naar alles in ons leven, ook waar het muziek betreft. Instrumentale muziek kan iets van de schoonheid van Gods schepping weergeven en we kunnen Hem daarvoor loven. Muziek met tekst kan vertellen van deze dingen en de luisteraar er bij bepalen. De muziek zelf en de uitvoering ervan moet deze boodschap ondersteunen en niet zelfgericht zijn of een zelfgerichtheid bewerken. Bij de ontvanger zou het een grotere gerichtheid op God moeten bewerken, in ontzag, eerbied, liefde, dankbaarheid of erkentenis van wie Hij is en wat Hij heeft gedaan en zal doen. Als de uitvoerende persoon geen christen is hoeft dat denk ik geen probleem te zijn, mits de muziek wel deze inhoud heeft en de uitvoerende zich ten dienste daarvan stelt, zodat deze boodschap goed overkomt.
2. Muziek en uitvoering moet samengaan met tekst. Er is gospelmuziek met een mooie tekst, maar waar de muziek of de manier van uitvoeren een boodschap afgeeft die conflicteert met de woorden. Sommigen zeggen dan: de tekst is goed, dus alles is goed. Ik ben bepaald niet geneigd daar in mee te gaan. De tekst kan mooi zijn, tot eer van God, terwijl de muziek juist een zelfgerichtheid bewerkt of de opstandige geest van de popmuziek in zich heeft. Ik twijfel niet aan de goede intenties van sommige makers. Maar ik denk dat ze met deze muziek op een verkeerd spoor zitten. Het doet afbreuk aan de boodschap. Muziek met pit of met ritme is op zich geen probleem, zolang het de (goede) inhoud ondersteunt. Maar als de muziek als doel heeft om het ‘vlees’ te behagen, dan gaat het de verkeerde kant op. Natuurlijk kunnen we best genieten van mooie muziek, muziek is een gave van God. Maar als we die muziek gaan gebruiken om er onze vleselijke begeerten mee te voeden kan ook muziek met goede tekst tot afgoderij worden.
3. Inhoud is van levensbelang. Om tot opbouw te kunnen zijn is een heldere, ondubbelzinnige, bijbelse boodschap essentieel. Ik was onlangs ergens in een evangelische boekwinkel waar een grote variatie aan boeken stond. Er waren goede boeken bij, maar er stond ook behoorlijk wat rotzooi tussen. Het ontbrak de verkopers duidelijk aan bijbels onderscheidingsvermogen. "Voor elk wat wils", zei de verkoopster glimlachend. Als het nu zou gaan om te voldoen aan een behoefte van een hang naar religiositeit, of een idee van een hogere zingeving, dan kan inderdaad iedereen uitkiezen wat hem of haar het beste bevalt. Als God niet bestaat of als Zijn wil niet gekend kan worden dan maakt dat niet zoveel uit. Maar als God wel bestaat en wel duidelijk heeft gesproken dan gaat het niet om wat ik wil of wat mij het meest aanspreekt, dan gaat het om wat God heeft gezegd. En God bestaat en Hij heeft gesproken, luid en duidelijk. Daarom is het van levensbelang dat de inhoud helder en ondubbelzinnig in overeenstemming is met Gods woord en dat wij daarvoor buigen. Dat is ook het enige dat ons tot nut kan zijn.
4. Emotie is niet het probleem. Emoties zijn een onderdeel van ons mens zijn. De psalmen van David bijvoorbeeld zijn vol van emotie: vreugde, angst, teneergeslagenheid, opluchting enzovoort. Op de nieuwe aarde zullen de emoties ongetwijfeld groot zijn. Maar het wordt een probleem als in ons zondige vlees de emoties sturend worden. De emoties komen mee en bevinden zich op de achterbank, maar moeten niet achter het stuur kruipen. Emoties mogen niet bepalend of toonaangevend zijn. Zij zijn ook niet het doel en moeten niet kunstmatig worden opgewekt, bijvoorbeeld met behulp van muziek, om zo een schijn van betekenis en meerwaarde te geven. De waarde zit in de inhoud, niet in de emotie of de beleving. Een gevaar is ook dat snel de gedachte post vat dat als iets goed voelt, het ook goed is. Muziek is emotie en maken een mens gevoelig voor invloeden. Je geeft zelf al aan hoe sommige muziek je diep kan raken. Het maakt iemand ontvankelijker, ook voor verkeerde boodschappen. Muziek zorgt er voor dat iemand makkelijker te beïnvloeden is. Daarom is een heldere, zuivere, ondubbelzinnige, bijbelse inhoud zo van levensbelang. Al het andere is een bouwen op drijfzand. Een verkeerde boodschap op aansprekende muziek glijdt makkelijk naar binnen. Het voelt goed en zo nestelt het zich in ons. En ondertussen kan het vergif zijn voor ons denken. Dus eerst de inhoud. En daar kunnen best emoties uit voorkomen, maar die komen op de tweede plek en zijn een gevolg van, en moeten gepaard gaan met, goede inhoud.
5. Gewoonten, cultuur en dansen. De Nederlandse cultuur, in het bijzonder de gereformeerde, komt grotendeels voort uit een calvinistisch denken en een levenswijze die de wortels heeft in de nadere reformatie. Onderdeel daarvan was dat uitbundigheid ongewenst is. Het moest ingetogen en stemmig zijn. Deels is dat niet zo verkeerd, want de gedachte om niet mee te doen met de wereld is op zich bijbels. Alleen verliest zich dat nogal eens in een gefocust zijn op uiterlijkheden. In plaats van te leven als een burger van een hemels koninkrijk en hier op aarde een vreemdeling en bijwoner te zijn, werden en worden er regeltjes ingevoerd die iedere uitbundigheid moe(s)ten onderdrukken. Anderen breken met deze menselijke geboden en verboden, maar helaas niet altijd om de wil van God te doen maar meer om de 'christelijke vrijheid' te misbruiken om hun eigen wil te doen. In bijbelse tijd was dansen gebruikelijk. We lezen bijvoorbeeld van reidansen en beurtzang, zoals bijvoorbeeld onder leiding van Mirjam na de doortocht door de Schelfzee. En vermoedelijk ook bij de tempeldienst, zoals bij de zonen van Korach in Psalm 87. En ook bij feestelijkheden werd gedanst, zoals in Richteren 21: 19-21, psalm 68 en 149 en David danste bij het binnenbrengen van de ark en waarschijnlijk niet als enige. Je kunt dit denk ik een beetje vergelijken met een soort van volksdansen. Dit kan uitgevoerd worden tot eer van God. Maar dansen werd ook gedaan bij het gouden kalf. Het probleem is dus niet dansen op zich, maar het maakt wel uit wat de context is waarin het gebeurt en de manier waarop. Er zijn allerlei manieren van dansen. Er zijn een sensuele en lichtzinnige manieren van dansen die absoluut niet passen. Maar er zijn, naar ik meen, zeker wel manieren van dansen die kunnen samengaan met muziek die tot eer van God is, zoals deze reidans met beurtzang bij Mirjam of het huppelen van David.
6. De muziek van Sela en anderen. Muziek zoals van Sela, en ook van veel anderen, is vaak erg gemengd. Daarom weet je ook niet goed wat je ervan moet vinden. Met de muziek zelf, voor zover ik het heb gehoord, heb ik niet zo'n probleem. Wat de teksten betreft: er zijn mooie liederen bij, maar ook liederen met wollige woorden die geestelijk klinken maar waar concrete bijbelse inhoud mist. Dat is helaas een veelvoorkomend verschijnsel in moderne gospelmuziek. Het repertoire als geheel bevat een nogal eenzijdige boodschap. Eigenlijk is er de boodschap dat God liefde is en dat alles in orde is. Vermanende en waarschuwende woorden van Jezus en van de apostelen heb ik nergens terug gevonden. Toen ik de teksten nog eens wat nader bekeek, bemerkte ik een patroon dat me verontrustte: naast een chronisch gebrek aan zuivere heldere bijbelse inhoud is er een sterke gerichtheid op ervaring. Ik ben het toen verder gaan onderzoeken om me een beter beeld te vormen van de gedachten er achter, met name de denkbeelden van Hans Maat, de tekstschrijver, en ik ben er van geschrokken. Hij richt zich voornamelijk op manifestaties van de Heilige Geest en manifestaties van kracht. Dit is het centrale punt in zijn toespraken en dit is ook het centrale punt op veel van de conferenties waar hij blijkbaar graag heen gaat. In een interview met Andries Knevel liet hij blijken de gedachte van een God die oordeelt te verwerpen. Hij had nog wel eens last van die gedachte, maar had dat nu achter zich gelaten. Voor wie het zelf beoordelen wil zie dit interview vanaf ongeveer minuut 10. Hiermee gaat hij tegen de woorden van Jezus in. Jezus is niet zomaar gestorven. Gods liefde ligt in de eerste plaats in het offer van Jezus, die onze schuld wegdroeg. Jezus spreekt over het komend oordeel. Maar nu is nog de genadetijd. Genade bestaat niet zonder schuld. Dat is het hart van het evangelie. Opmerkelijk is ook dat Hans zich bij de vraag van Andries naar geloofszekerheid zich niet in geloof vastklemt aan Jezus, die duidelijk heeft gezegd dat Hij de enige weg is tot de Vader. Maar in plaats daarvan spreekt hij over de oneindige goedheid van God. Dit is onbijbels en misleidend. Ik begrijp ook niet hoe het kan dat dit bij een voorzitter van een Evangelisch Werkverband niet het brood is waarvan hij leeft. Onze zaligheid is immers alleen in Christus en in niets of niemand anders (Hand. 4:12). Dit is niet een klein verschil van inzicht over een bijzaak, dit is fundamenteel. De God van de Bijbel is een God Die goedertierenheid blijft bewijzen aan duizenden, Die ongerechtigheid, overtreding en zonde vergeeft, maar Die de schuldige zeker niet voor onschuldig houdt (Ex 34:7). De woorden van Hans klinken soms prettig, maar zijn niet in overeenstemming met wat de Bijbel zegt. Ze zijn losgemaakt van het fundament van de bijbelse verzoening en verlossing van zonde en schuld, en op een fundament van een oneindige goedheid van een amorele God geplaatst. En dat verandert alles. Het doen me pijn dit te moeten zeggen, ik wilde dat het anders was, maar ik vind dat een erg gevaarlijke boodschap. Er zijn nog meer verontrustende zaken die ik ben tegengekomen bij Sela, maar ik denk dat dit voorlopig even genoeg zegt. Het gaat mij niet om een oordeel te vellen over mensen. Wij hebben allemaal correctie nodig. Maar de boodschap van Sela en van Hans Maat vind ik erg gevaarlijk. Daarom zou ik erg voorzichtig zijn met hun muziek.
7. Goede kaders. Zoals je hebt gemerkt hecht ik enorm veel waarde aan zuivere bijbelse inhoud. De beste kaders vind je in de Bijbel. Ik zou bijvoorbeeld de eerste brief van Petrus willen aanraden om te lezen. Neem de tijd er voor dit te lezen, te herlezen en te overdenken, een paar weken lang, en te doordenken hoe dit zich vertaalt in zaken zoals muziek en dans en andere dingen in je leven. En bid daarbij om inzicht en dat je de wil van God mag begrijpen. Zoek het niet in: wat mag wel en wat niet, maar in: hoe ziet een leven naar de wil van God, verzoend zijnde met Hem door Jezus Christus, er uit. Dan ga je denk ik meer en meer zien dat het niet zozeer gaat om bepaalde dingen wel of niet te doen, maar meer om waar je je op richt in het leven. Er zijn dingen die een christen niet meer doet. Maar er zijn ook dingen die een christen wel doen kan maar alleen niet meer op een bepaalde manier. Bij muziek is dat er op letten dat het zuiver naar Gods Woord is en dat het zowel in inhoud als vorm tot Gods eer is. De keuze van instrumenten en de manier van uitvoering ligt dan niet zo heel erg vast, alhoewel er denk ik wel muziekstijlen en vormen zijn waar het duidelijk is dat het voornamelijk gericht is op de menselijke begeerten en niet voorkomt uit de vraag: "Heere wat wilt U dat ik doen zal?" Laat je hierbij niet sturen door een bepaalde cultuur, nog de ene, nog de andere, maar door het leren begrijpen van de wil van God die we vinden kunnen in de Bijbel. Dat is een groeiproces en komt niet van de ene op de andere dag, maar God zal dat zeker geven want Hij is een Beloner voor wie hem ernstig zoeken (Hebr. 11:6).
Ik hoop dat dit een beetje je vraag beantwoordt.
Ontvang een hartelijke groet,
Gerard Slurink
Dit artikel is beantwoord door
G. Slurink
- Geboortedatum:12-02-1963
- Kerkelijke gezindte:Reformatorisch
- Woon/standplaats:Lahti, Finland
- Status:Actief
Bijzonderheden:
*Voormalig popmuzikant
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Bedankt voor je aanvulling.
Het gaat me er niet om dat elk lied een dogmatische eenheidsworst moet zijn. Het gaat erom of de Bijbelse boodschap wordt gebracht. Helaas worden in veel 'nieuwe' liederen eenzijdige waarheden gebruikt. Zelfs dus met de keuze van de psalmen roept dit vragen op.
Dit heb ik aangetoond en daar ga je inhoudelijk verder niet op in, uitsluitend algemeen. Maar ik ben wel benieuwd of je het eens bent met mijn stelling, dat het volle evangelie gebracht moet worden. Ofwel, dat naast de mogelijkheid van zalig worden, het loven van de Heere, de doodstaat van de mens, zonde en de weg naar het verderf niet wordt verzwegen.
Het zo compleet mogelijk willen zijn, zoals je aangeeft met je vraag is een valkuil. Wanneer ben je compleet genoeg? Met de maat hoe jij meet kan je iedereen de maat nemen zonder dat de maat ooit vol komt.
als laatste nog een tip: dingen aantonen doe je door compleet te zijn en valide bronnen te gebruiken. In dit geval zou je er bijv. goed aan doen Ronald Koops zelf eens te bevragen alvorens je conclusie te trekken op basis van je eigen interpretatie.
Ik zou zeggen, vraag het eens aan 1 van de muzikanten van Sela.. Niet alleen Hans Maat schrijft daar teksten overigens,de muzikanten die op het podium staan ook.
'Ga niet alles de maat nemen'. Als je naar Groningen wil en iemand wijst je naar Amsterdam zeg je ook niet: maak niet uit, als je maar ergens heengaat. Nee je wilt dat je aankomt op je bestemming.
Dat geldt net zo bij de Bijbelse boodschap. Die moeten we zuiver en compleet hebben. Nee, niet al die discussies over kleding of wat je wel of niet kan doen op zondag. Maar de Bijbelse boodschap in zijn essentie en compleetheid. Dat is van levensbelang. Zonder dit loop je het gevaar op een verkeerd spoor te komen. En daardoor niet aan te komen op je bestemming.
Jezus zegt: "de poort is nauw en de weg is smal die naar het leven leidt, en weinigen zijn er die hem vinden". Dit zou ons tot alertheid en zuiverheid moeten aanmanen, voor onszelf en voor de ander. Meer gericht op goed te willen begrijpen wat Jezus zegt en niet maar zelf dingen te verzinnen omdat die prettiger klinken. Het is geen spelletje. Niet een: 'vele wegen leiden naar Rome'.
Overigens met de 'maat nemen' zit je op het bekende verkeerde spoor. Dat gaat niet over oordelen maar over barmhartigheid.
"Geef en aan u zal gegeven worden: een goede, vastgedrukte, geschudde, overlopende maat zal men u in de schoot geven, want met dezelfde maat waarmee u meet (=geeft), zal er bij u ook gemeten (=gegeven) worden." (men kwam met een lege maat(beker) bij de ander en de ander vulde die).
Omdat ik de indruk heb dat je heel serieus wilt reageren op mijn opmerking laat ik me verleiden om iets inhoudelijker te worden. Niet dat ik de illusie heb dat het wat op gaat leveren maar om toch te proberen recht te doen aan je verhaal.
Je begint je verhaal met 2 voorbeelden waar je heen kunt en geeft dan aan dat als je naar Amsterdam wilt je ook aan wilt komen op je bestemming. Mooi voorbeeld alleen zou je het wat groter moeten maken. In dit geval zou ik je opmerking over Rome willen veranderen. Namelijk dat er vele wegen naar toe leiden maar dat het wel de bedoeling is dat je er komt. Helemaal eens. En spelletjes? Ik heb het er niet over gehad. Net als over kleding en allerlei bijzaken die afleiden van waar het echt om gaat.
Maar nu weer terug. Muziek is er op heel veel manieren en er is heel veel foute muziek. Echter ik wijs erop dat het niet mogelijk is om muziek te vinden die voor iedereen acceptabel is en die buiten de discussie staat. Dit kan simpelweg niet omdat er altijd wel te discussiëren valt over de muziek. Zo hoorde ik bijv. pas een dominee zeggen dat hij het jammer vindt dat er in de psalmen niet direct over Jezus gezongen wordt (lofprijzing – aanbidding). Andere dominees hoor je er weer over dat je psalmen niet kan zingen als je jezelf echt - oprecht kent. David mocht huppelen (en dan horen we te zeggen “in de goede zin” ) voor de ark. Maar als iemand nu huppelt dan weten we dat dit niet kan. Waarom? “Omdat dat niet hoort”. Behalve dan als je in Afrika woont, daar is het namelijk cultuur en daar leven de mensen heel anders. Zijn ze niet zo ver doorgeleid.
Realiseer je dat ik niet zeg dat het ene goed is en het andere fout. Nee ik geef aan dat er verschillende meningen zijn. Ook onder dominees en ook onder hun toehoorders. Mocht je graag muziek willen hebben die door niemand omstreden wordt gevonden wens ik je succes en vraag ik je om deze hier te delen. Ben erg benieuwd naar de uitkomst.
Dan je citaat Mattheus 7:13-14. Gevaarlijk om zo’n beeld te schetsen zonder dit goed uit te leggen, dit is dan ook hetgeen me het meest raakt. Je suggereert door zo’n stuk tekst te noemen iets over hoe God is en daar zou ik iets aan willen toevoegen. Wellicht kan ik hierin ook iets voor je betekenen. Lees dit eens: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/13906/-maar-de-poort-is-nauw-en-de-weg-is-smal-die-naar-het-leven-leidt-en-weinigen-zi/
Als laatste bedankt voor je les over de maat nemen. Erg interessant en verrijkend. Misschien doe ik je een plezier en kan ik ook verder inhoudelijk wat toevoegen: http://www.woorden.org/spreekwoord.php?woord=maat
Het is inderdaad serieus en welmenend bedoeld ;)
Eerst wil ik even zeggen dat ik niet altijd dingen noem omdat jij of iemand die gezegd zou hebben. Ik noem ze alleen om uit te nodigen een bepaald gedachtespoor te volgen. We zijn (naar ik hoop) geen tegenstanders maar medestanders die proberen elkaar tot het goede aan te zetten.
Wat betreft dat je niet de illusie hebt dat het wat op gaat leveren, dat zou je toch wel eens mis kunnen hebben ;)
Ik neem elke reactie serieus. Soms is het aanleiding voor mij om dingen nog eens te overdenken. Dat kan een aanpassing, verfijning of juist een aanscherping ten gevolge hebben. Het leidt er in ieder geval ook toe dat het een punt wordt in mijn gebed, zowel voor mezelf als voor de persoon die reageert, dat we beide beter Gods wil leren verstaan. Dus het levert zeker wat op, hoe dan ook :)
Als we als doel hebben dat een ander ons standpunt overneemt, dan is die kans denk ik inderdaad vrijwel nihil, ik denk dat dat zelden gebeurd. Maar het gaat er ook niet om dat iemand mijn of jouw standpunt overneemt, maar dat we groeien in wat Petrus zegt in Kol 1:9-11.
Het beste mijns inziens is dat mensen er verder en dieper over gaan nadenken, bidden om wijsheid en geestelijk inzicht en Gods woord er op gaan onderzoeken, niet om een bepaalde tekst te vinden die pasklaar kan worden toegepast op een bepaalde zaak, maar om de grote lijnen van het leven als christen beter te leren zien met de consequenties die daaruit voort horen te vloeien.
Met het antwoord van ds. Herwig in je link kan ik volledig meegaan. En inderdaad moet je een tekst altijd in de context lezen en er niet zelf een betekenis in leggen. In dit geval is de context de bergrede (Matt 5-7) waar Jezus het Koninkrijk de hemelen predikt en waar Hij begint in Matt 5 met wie vaardig zijn dit te ontvangen (en wie niet). Dit is al een eerste aanwijzing. De hele bergrede spreekt van een radicale toewijding aan de woorden van Jezus (zie bv. het slot in Matt 7:24-27). In de parallel in Luk 6:46 zegt Jezus dan ook "Wat noemt gij Mij Heere, Heere en doet niet wat Ik zeg?". Ook in de verzen die volgen op het genoemde vers (Matt 7: 15-23) laat Jezus op niet mis te verstane wijze blijken dat we moeten oppassen naar wie we luisteren. En daar zegt Hij ook dat er velen zullen zijn die Hem 'Heere' zullen noemen maar niet doen wat Hij heeft gezegd. Daarom zegt Jezus ook op vele andere plekken: "let er op hoe je hoort!".
We kunnen aan twee kanten verkeerd gaan. Aan de ene kant door te kijken naar allerlei uiterlijkheden en dingen af te wijzen omdat die niet passen in ons eigen platgetreden straatje. Aan de andere kant door dit niet te doen maar daarbij door te schieten naar een relativerende houding dat er bij iedereen wel wat fout zit. Dat is inderdaad waar, maar mag nooit een relativerende houding ten aanzien van de Bijbelse waarheid in de complete Bijbelse boodschap ten gevolge hebben. Die moet voor ons toenemen in duidelijkheid en niet toenemen in vaagheid.
Aan deze beide kanten waar het verkeerd kan gaan wordt begonnen bij ons zelf en daarom gaat het fout. Want het gaat er niet om wat ik zeg of vind, het gaat er niet om wat jij zegt of vindt, het gaat er niet om wat wie dan ook zegt of vindt, het gaat er om wat God heeft gezegd.
Dat er geen muziek te vinden is die voor iedereen acceptabel is en die buiten discussie staat is zonder meer waar. En zelfs psalmen kunnen verkeerd gebruikt worden als we ze lezen alsof wij het volk Israël zijn of alsof Golgotha nooit heeft plaatsgevonden. Daarom moet de hele Bijbelse boodschap klinken. Maar zoals gezegd moet het feit dat er niets volmaakt is op deze wereld niet tot uitwerking hebben dat we dan maar alle criteria, bv. aangaande gospelmuziek, overboord gooien.
Ik heb behoorlijk wat gospelmuziek onderzocht, en daarbij ook preken geluisterd want veel gospelzangers en zangeressen zijn ook voorganger of worshipleider, vaak in pinkster- en charismatische gemeenten. Als je meer precies kijkt vind je in veel gevallen (alhoewel gelukkig niet in alle!) dat er niet slechts een of twee dingen verkeerd zitten, maar een heel scala aan zaken, dat varieert van een erg eenzijdige tot soms een volledig onbijbelse boodschap.
En ook een incomplete boodschap kan net zo schadelijk zijn als een foute boodschap. Daarvan zijn zowel aan de linkerkant als aan de rechterkant van de kerk genoeg voorbeelden van te vinden. Daarom is het van belang dat de complete Bijbelse boodschap wordt gebracht, niet per se in elk lied, maar wel in de boodschap als geheel.
Ik meen dat Jezus niet zegt dat alle wegen naar Rome leiden, bepaald niet. De brede weg is breed maar de smalle niet. Ik blijf er daarom bij dat we kritisch moeten blijven over waar we naar luisteren, niet om fouten bij een ander aan te wijzen, maar om waakzaam te zijn waar we ons zelf mee voeden.
Die enige juiste theologie zal er vast zijn, maar is een mens in staat die helemaal te duiden? Ik denk het niet, laat staan dat we er in de buurt komen.. In al onze kwetsbaarheid proberen we samen iets te vaten over hoogte, diepte, breedte,..
Ik denk dat er soms dus wat te snelle conclusies worden getrokken, naar aanleiding van alleen maar wat liedteksten en uitspraken van iemand.. Volgens mij kun je alleen maar goed je mening vormen als je de tekstschrijvers echt zou spreken, nu blijft het toch een een deel inlegkunde.
Volgens mij geef je in je laatste alinea juist aan hoe belangrijk het is te beseffen hoe je boodschap als liedschrijver overkomt. Het is een grote verantwoordelijkheid om een bijbels getrouwe tekst te maken, omdat het gaat om de allerbelangrijkste dingen in het leven.
En dan horen we alleen nog maar de muziek zonder teksten.
Muziek doet iets met je. Je kan er soms blij of verdrietig van worden, vaak wekt het emoties op.
Sommigen zeggen, muziek is emotie.
Ook ik heb een hekel aan opwekkingsliederen met daarin teksten als ik zal en ik ga enz, ik gerichte nummers. Ook kunnen we de complete bijbel niet in 1 nummer stoppen met alle facetten die er zijn.
Meer dan 3000 jaar geleden schreef Mozes de eerste psalm: Psalm 90. Daarna dichtte David er een stuk of 70 en de nakomelingen van Korach namen eveneens een aantal voor hun rekening. Ook Asaf, Heman en Ethan, de dirigenten van de priesterkoren, droegen in de tijd van David hun steentje bij. Zij waren betrokken bij de dagelijkse muziek in de tempel en vrijgesteld van al het gewone werk. Zó belangrijk vindt God het dat er gezongen wordt! Al deze dichters werden geleid door de Heilige Geest. Daarom zijn hun liederen tegelijk ook Woorden van God.
Maar laten we beseffen dat de Heilige Geest ook nu nog werkt, door mensen heen. Dat we niet zomaar oordelen. En ergens in voortgaande postings staat dat we zo voor een ander weten wat goed of fout is.
Hieronder een mooie opdracht voor elke kerk. Laat elk kerkgenootschap een lied maken over de redding die elk mens nodig heeft. Over het komen tot Christus en een leven met Hem, over zonde en vergeving. Ik kijk uit naar de creativiteit en veelzijdigheid.
Ik ben ervan overtuigt dat alle christelijke liedschrijvers die intentie hebben, om een Bijbelgetrouwe tekst te maken. Alleen is de vraag die je dan kunt stellen: Wat is Bijbelgetrouw? Wat is de juiste theologie? De vragen die ik in mijn vorige bericht ook stelde. Daar zijn verschillende meningen over, ik denk dat geen van ons de precieze juiste mening heeft. Dus ik vind niet dat je kunt zeggen: Deze tekst is niet Bijbelgetrouw. Ja,misschien volgens de manier hoe ik de Bijbel heb leren lezen niet nee, maar die manier is ook niet volmaakt. Dus wie ben ik dan om dat lied als onBijbels te bestempelen?
- 1
- 2
