Zelfmoordactie van Simson

Jammer dat hier wordt verwezen naar de vragen en antwoorden die deze vraag wel raken maar niet echt beantwoorden. Ik was en ben wel benieuwd naar het antwoord op de vraag.

Juist in een tijd waarin religieus gemotiveerd geweld oplaait, lijkt mij een helder antwoord wenselijk. Dus redactie misschien toch de vraag voorleggen aan een lid van het panel?

Beste vraagsteller, Simson is een geloofsheld, omdat hij uit zwakheid krachten heeft gekregen van God(Heb.11:34). Simson, een zwakke man: hij was blind. Hij moest komen om voor de Filistijnen te spelen.Dat was om met hem te spotten en om hem te vernederen. Hij moest tastend zijn weg zoeken. Wat kon hij uitrichten? In de ogen van mensen niets. Hoe krom is dan de vergelijking met een zelfmoordterrorist.

Beste CrA, dit antwoord vind ik te gemakkelijk.

De geschiedenis van Simson geeft genoeg overeenkomsten.
- In de naam van God worden in de eigen dood meerdere mensen meegenomen.
- De daad is een bewuste menselijke actie gericht op de destructie van mensenlevens (staat dit niet op gespannen voet met het niet doodslaan?) Zoals het antwoord van ds. Breure laat zien, wordt dit nog versterkt door de nadruk op het 'ik en mij(n)' - "dat ik mij wreke voor mijn ogen."
- Mensen ingezet als rechter namens God op aarde. Dat is toch ook hoe moslims hun daden zien?
- De zwakheid van Simson die sterk is in de Here roept alleen maar meer vragen op. Is God hier in dit gedeelte dan de Wreker?

@Monachos, inderdaad zijn er veel overeenkomsten. Twee mensen kunnen hetzelfde doen en zeggen door de Geest van God gedreven te worden. Maar hier( uit zwakheid kracht gekregen) komt nu juist het onderscheid openbaar of ze door de geest van de duivel of door de Geest van God

Vervolg: door de Geest van God gedreven zijn. De strijd van Simson was ten diepste Gods strijd, die Hij Zelf besliste.

Dus CvA als ik in zwakheid door de Geest gedreven zo'n actie onderneem wordt hiermee de actie legitiem? Lijkt mij een gevaarlijke en theologisch gezien geen kloppende uitspraak.

Is het niet veel eerlijker te zeggen dat zo'n actie als die van Simson ons verstaan en begrijpen te boeven gaat? Dat wij ook niet snappen waarom God dit heeft toegestaan en toegelaten. Krijg je anders niet een God die (op de roep van een dienstknecht) plots uit wraak/woede handelt en een groep mensen maar wegvaagt?

@Monachos, je zegt het verkeerd. De mens onderneemt zo'n actie niet, maar het is de Geest die actie onderneemt en gebruik maakt van een mens die ogenschijnlijk niets kan uitrichten. Laat dat een jihadist maar eens nadoen. Blind en zonder hulpmiddelen.

Levensgevaarlijke theologie, letterlijk en figuurlijk. Doet mij denken aan mensen tijdens een toestand van een psychose. Daar zijn ook genoeg voorbeeld te vinden dat men claimt namens God dingen te doen. Hoe je het ook wendt of keert, Simson gebruikte zijn handen. Hij werd actief. Of moet ik hem dan als willoos instrument zien in de handen van de Geest. Dus zijn lichaam maar overgenomen door de Here? Blijft toch nog steeds dat plotselinge wrekende staan? En zo'n uitleg strijdt voor mij ook met de nadruk op Simson in de motivering voor het terugvragen van de kracht: "dat ik mij wreke voor mijn ogen."

Simson was een Nazireër, en zijn leven was dus gewijd aan de Heere. Buiten dat feit om was hij een richter.

Ik denk inderdaad ook dat God hem stuurde om dat soort acties, zoals je noemt, te doen.

En de Bijbel heeft altijd gelijk, laten we niet in twijfel trekken wat er staat...

Lees maar, dit was duidelijk het plan van God:

Richteren 13:5

''Want zie, gij zult zwanger worden en een zoon baren, op wiens hoofd geen scheermes zal komen; want dat knechtje zal een nazireeër Gods zijn, van moeders buik af; en hij zal beginnen Israël te verlossen uit der Filistijnen hand.''

@Monachos, Simson had zijn kracht van de Geest. Toen ze met hem spotte en hem vernederde werd hij niet zo zeer bespot en vernederd, maar de Geest. Ze hadden dus eigenlijk vermaak dat de Geest krachteloos was geworden. En God die de harten doorzoekt weet wat de mening van de Geest is. Het was dan ook de Geest Die in Simson bad om wraak, en de geest van Simson stemde daar mee in, want hij was één met de Geest. Hij was dus geen willoos werktuig, maar wel een krachteloos werktuig die kracht van God kreeg. Hier zie je dan ook in het OT al de contouren van het NT: niet door (menselijke) kracht noch door geweld, maar door Mijn Geest zal het geschieden. En dat is geen levensgevaarlijke theologie, maar de taal van de Bijbel. En als de radicale islam daar naar zou luisteren zouden ze niet naar vleselijke wapens grijpen.

In Hebreeën 11 worden geen helden genoemd maar mensen met een sterk geloof in Jahweh.
Simson was 1 van de rechters die God voor de komst van de 1ste koning Saul 'verwekte' om Israël te bevrijden van hun vijanden.
Simson was dus een instrument in de hand van God en met Zijn goedkeuring streed hij voor Gods volk en ja, hij maakte veel slachtoffers (allemaal goddeloze mensen gekant tegen God en Zijn volk).

Vergeet niet dat christenen ook veel geweld gebruikten en gebruiken om hun zaak kracht bij te zetten.
Kruistochten, inquisitie, oorlogen, religieuze onverdraagzaamheid eis(t)en veel bloed.

Simson had de onnoemelijke kracht van Jahweh gekregen maar verloor die toen hij God ongehoorzaam werd (door de bron van zijn kracht te onthullen).
Hierdoor bracht hij schade toe aan de band met God en werd hij een mens als ieder mens. Maar Simson is in getrouwheid gestorven, de Bijbel zegt in Hebreeën 11:13 ...Ze zijn allemaal )dus ook Simson) in geloof gestorven..

Ja inderdaad ik zou ook graag (nog een) antwoord zien! Bepaalde vragen over sexualiteit en relatieproblemen worden ook herhaaldelijk opnieuw beantwoord. Niet dat die niet belangrijk zijn maar deze vraagt leeft bij mij ook. Om eerlijk te zijn staat de geschiedenis van Simson, mij juist in deze tijd van aanslagen, tegen om aan mijn kinderen voor te lezen....

Volgens mij legt ds. Breure precies uit wat het verschil is. Dus waarom zou er een ander antwoord moeten komen?

Toen Simson nog kon kijken was de verleiding rondom hem zeer groot. De zeer wrede vijand zocht naar zijn zwakke schakel. Door middel van list en chantage wist men hem krachteloos te maken. Hij werd met spot en hoon overladen door de vijand.

Op zijn gebed naar de Eeuwige om zich te mogen wreken op het uitsteken van zijn ogen. Hier wordt Simson weer in ere hersteld al kan hij niet meer strijden zoals voorheen. Hij is een invalide geworden en op zijn gebed geeft de Eeuwige hem voor een maal de kracht om zich te mogen wreken. Simson kreeg van de Eeuwige niet de kracht om zijn wraak te overleven. Hij was bereid om zijn leven te geven. Heel nadrukkelijk noemt hij dat ook. De levende Simson brengt een vernietigende slag toe aan zijn vijanden. Dat is geen zelfdoding maar eerder een opoffering te noemen.

Zelfopoffering, dat claimt de radicale islam ook @ Jesaja40. Misschien kun je het verschil aangeven tussen de zelfopoffering van Simson en die zgn zelfopoffering van een jihadist?
Simson zei: mijn ziel sterft met de Filistijnen. Wat betekende het voor hem om op deze wijze te sterven, waardoor hij mogelijk niet begraven kon worden?

Simson is een door de Eeuwige aangewezen als Nazireeër om mijn volksgenoten te bevrijden van de vijanden, die er op uit waren om ons te vernietigen en te verdrukken.

Een jihadist wordt niet geroepen maar gehersenspoeld om door middel van een zelfmoordactie anderen met hem mee te slepen. Het maakt de jihadist ook niets uit of er onschuldige mensen bij betrokken zijn. Zijn diepste drijfveer is intense haat, die gevoed wordt vanuit een duivels systeem.

Doet Simson dat ook uit een diepe haat? Ik denk het niet, want op een zeer humane manier zonder enige marteling sterven allen een zeer snelle dood. Zo staat het ook in de Thora, dat wanneer een vonnis geveld moet worden er beslist geen martelpraktijken plaats moeten vinden.

En die Filistijnen dan? Zijn dat onschuldige mensen die lopen te spotten met de Nazireeër van Israël? Nee, daar zijn mensen die er behagen in scheppen om te spotten en te vernederen en er zelfs een feestelijke bijeenkomst van maken. De Romeinen waren meesters in de arena om te martelen en volksvermaak te bieden.

Simson dood met zijn daad mensen. Hij krijgt daarvoor toestemming van de Eeuwige die hem daartoe de kracht geeft. Een jihadist volgt een "fatwa" op die door iemand wordt uitgesproken. Er is dus een wereld van verschil tussen het optreden van Simson en een jihadist. Simson kreeg slecht een keer kracht. Had de Eeuwige hem niet de kracht kunnen geven om dit te overleven? Jazeker, dat had Hij kunnen doen. We lezen ook dat Simson trots was toen hij met een ezelskaak 1000 Filistijnen sloeg. Simson heeft geleerd om op de Eeuwige te vertrouwen. En dat doet een jihadist nu net niet. Die volgt blindelings zijn opdracht of een ingebeelde opdracht om iets te verdienen.

Voor Simson was de naam van Jahweh hooghouden belangrijker dan zijn leven en hij wilde laten zien dat de afgoden van de Filistijnen (de voornaamste was Dagon) niets zijn en dat Jahweh de enige levende God is ..
(Rechters 16) Hij smeekte Jahweh: „Gedenk mij alstublieft, en sterk mij alstublieft nog voor deze ene keer, o gij, de ware God, en laat mij wraak nemen op de Filistijnen
God gaf hem die kracht en zijn goedkeuring.

Of die jihadist zijn opdracht blindelings uitvoert @ Jesaja40, dat is mogelijk. Wel moet een fatwa aan bepaalde eisen voldoen oa. dat het onderbouwd wordt vanuit de koran en of de ahadith. Dus hij kan het zien als een opdracht van allah, zoals Simson zijn opdracht kreeg van God. Dus hier hoeft het verschil niet in te zitten. Waar dan wel in? Als een jihadist nu eens niet zeker zou zijn van zijn plaats in het paradijs, zou hij zichzelf dan toch opofferen, enkel en alleen omdat het de wil van allah is, zodat hij geen enkele eer kan behalen? Simson kon geen eer behalen. Hij kwam op een hoop te liggen met de Filistijnen. Hij zou het graf delen met die onbesnedenen. Wat een oneer. Dat iemand niet begraven werd in zijn eigen land in het graf van zijn vaderen werd toch gezien als een ongunst van God. En hier kwam in uit dat zijn motief zuiver was, zonder er zelf beter van te worden: alleen de eer van God.

Simson trad als een solist op tegen de onderdrukking van de Filistijnen. In eerste instantie waren zijn volksgenoten blij met de actie van Simson. Maar toen er represailles kwamen van de Filistijnen bekoelde de liefde voor Simson.

3000 oudsten uit Israël worden ooggetuigen van de zegen van onze vader Jacob over Dan uitsprak: hij zal zijn volk richten. Hier staat een van de zonen van Dan opgesteld tegenover een geweldige hoeveelheid vijanden. Op gepaste afstand, gereed om te vluchten, blijven de oudsten staan. Simson was niet meer de held van ons volk.

Als je de eerstgeboren ezel niet meer kunt lossen vanwege geldgebrek dan moet je het de nek breken. (Exodus 34:20) Het zou mij beslist niet verbazen als dit het karkas van een ezel is die niet gelost is. Israël was totaal verarmd door de vijand.

Simson maakt kort en metten met de vijand die massaal is uitgegaan om hem op te wachten. Op een presenteerblaadje komen ze bij hem. De vijand die de economische kracht van Israël hebben gebroken en verwoest worden nu zelf in hun macht geraakt. Uit hun keurtroepen zijn de beste, en krachtigste mannen aanwezig.

Wat een ironie dat het gebied waar deze afrekening plaats vindt de waterputten waren die vader Avraham en Izak daar hebben gegraven. De ommekeer vindt nu plaats. Kinderen van Israël, zien je het? Onze G’d komt jullie verlossen van de vijand, je verdrukker, degene die je van G’d af wil houden en je wil vernietigen. Na een aantal uren verstomt de eenmansactie van Simson, de Filistijnen zijn verslagen. Vers bot is zeer taai en breekt niet.

----

Na het sterven van Simson komt de omkeer bij zijn volksgenoten. De laatste slag die hij aanbrengt was zeer gevoelig bij de Filistijnen.

In Rechteren 16 lezen we een troostwoord: zij brachten hem "opwaarts" en begroeven hem in het graf van zijn vader. Dat was het eerbetoon aan Simson.

De afgodendienst en ideologie van jihadisten is niet mijn ding.