Niet-ingeënte verpleegkundige

persoonlijk vind ik dat het onverantwoord is dat je in dat beroep niet ingeent bent tegen bepaalde ziektes die vrij gemakkelijk overgedragen kunnen worden aan anderen. Je komt in aanraking met allerlei kwetsbare groepen mensen, zuigelingen, oude van dagen en chronisch zieken.
Het klinkt misschien erg dramatisch, maar voor je het weet breng jij iemands leven in gevaar.

Als je uit principiele redenen niet in wil enten moet je, vind ik, een gelijkgezinde huisarts zien te vinden en daar gaan werken. De mensen die daar komen kiezen bewust voor dat principe.

Ik ben het volledig met hans eens. Je als verpleegkundige per definitie in contact met mensen die a) ziek zijn, en b) vatbaar zijn. Als je het als je nobele roeping ziet mensen te helpen, dan wil je ze toch niet van de wal in de sloot helpen.

Daarnaast, stel dat je inderdaad iemand een voorkoombare ziekte geeft, dat alleen al is erg genoeg, maar wie is verantwoordelijk als de patiënt de huisartsenpraktijk aanklaagt?

Toen ik de vraag las vond ik het bijzonder dat de vraagstelster de vraag stelde voor zorg rond de patiënten en niet voor haar eigen belang. Dat zegt iets over wie je bent als persoon, mooi om te zien.
Ik vind de reacties die gegeven zijn dan ook erg onprettig van toon en daarnaast zijn ze ook onjuist.
Je wordt inderdaad ingeënt voor je eigen gezondheid. In breder verband geldt wel dat, als (bijna) iedereen ingeënt is, bepaalde ziekten kunnen verdwijnen. Dat is een maatschappelijk belang.
Als je niet ingeënt bent vorm je een risico voor mensen die ook niet ingeënt zijn, deze laatste nemen hetzelfde risico. Een groep die wel kwetsbaar is zijn mensen die verlaagde weerstand hebben en waarbij vaccinaties niet werken/aanslaan maar ik denk dat dit een hele kleine groep is.
Vanuit mijn ervaring als verpleegkundige weet ik dat vaccineren (griep) verplicht is bij patiënten zonder weerstand (denk dan aan leukemie en andere bloedkankers), dat gaat dus niet om mensen met minder weerstand, bijv ouderen.
Waar ik me inderdaad ook over verbaas is dat het niet bekend is dat je niet beschermd bent tegen hepatitis B. Dit is een belangrijke bescherming voor jezelf. Ik weet trouwens niet of dit verplicht gesteld wordt, misschien wordt er een uitzondering gemaakt bij principiële bezwaren.
Zegen op je werk!

@femke: Dus omdat het maar een kleine groep is die je aan risico blootstelt, is het niet zo erg? Alles wat je oppakt in de huisartsenpraktijk en (bijvoorbeeld) meeneemt een trein in of supermarkt... dan is de kans al een stuk groter dat er iemand is die in dat kleine groepje hoort.

@mortlach: ik denk dat je deze dingen niet heel zwart wit neer kan zetten. Als je niet ingeënt bent en wel de (kinder)ziektes hebt doorgemaakt ben je ook immuun. Daarnaast mag iedereen zelf een afweging maken tav de keuze, waarbij het mooi is, en dat doet de vraagsteller, ze ook de belangen van ander mee laat wegen.
Als er iets heerst waardoor er evt. meer risico zou kunnen zijn zou er op dat moment ook (voorzorgs)maatregelen genomen kunnen worden. Daarnaast leven we in een wereld met veel ziekten en zorgen, ook infecties waar we niet tegen ingeënt kunnen worden. Niet om het hier mee af te doen maar ik denk dat het gaat om de intentie van je keus en hoe je hiermee om gaat.

Hoewel ik het eens ben dat men eigen keuzes mag maken, is dit voor mij nu net een geval waar de theorie tegen de praktijk opbotst. Maar de overheid kan nu eenmaal niet iemand gedwongen spuiten geven. Maar als je weer eens leest over ouders die een kind verliezen aan kinkhoest omdat ze de kolder van de anti-vaccers geloofden, zou je bijna aan dat principe gaan twijfelen.

Dat er infecties zijn waartegen geen inenting bestaat, is natuurlijk totaal geen reden om je dan ook maar niet tegen de infecties waarvoor ze wél bestaan te laten inenten.

Ik zou het toch direct melden aan de leidinggevende, dan is er in ieder geval duidelijkheid over. Kans dat ze willen dat je je alsnog laat inenten en misschien zelfs dat als je dat weigert, je een andere baan zoekt; dat zij dan zo. Het lijkt me dat er in de zorg genoeg werk te vinden is.

Over inenten zijn veel verschillende meningen.

Maar om mensen die uit principe niet inenten af te doen als "kolder van de anti-vaccers" vind ik wel erg kort door de bocht!

Zonder op de discussie in te gaan of het wel of niet mag, want daar is genoeg over gediscussieerd wil ik wel toevoegen dat er ook mensen zijn die niet uit levensovertuiging maar om andere meningen niet inenten.

Even een kopie van internet:

Vaccinatieschade
Toch komt vaccinatieschade regelmatig voor. Er zijn veel kinderen bij wie effecten van een vaccinatie nog lang blijven bestaan. Zo zijn sommige kinderen vaker verkouden, krijgen eczeem, eet- of slaapproblemen. Deze effecten worden vaak niet erkend en geaccepteerd als gevolg van een vaccinatie. Immers, bijverschijnselen komen niet voor. Hiermee gaat men voorbij aan het feit dat ieder mens anders reageert op een invasie van vreemde bacteriën en virussen. Daarentegen wordt wel algemeen erkend dat vaccinaties bij sommige kinderen niet aanslaan en ze alsnog de ziekte waartegen ze gevaccineerd zijn, krijgen. Hoe kan dat dan? En waarom wordt er zo weinig voorlichting gegeven over de schadelijke stoffen in vaccins?

Het vaccinatieprogramma van de overheid plaatst de kritische ouder voor een dilemma. Aan de ene kant voelt vaccineren niet goed. Naast ziektekiemen zitten er immers ook giftige hulpstoffen in de vaccins. Wie spuit er gifstoffen in een baby van amper twee maanden oud? En dan niet een keer, nee voordat een kind veertien maanden is, heeft het al vijf keer een cocktail ziektekiemen, chemische en giftige stoffen ingespoten gekregen. Een baby krijgt niet eens de kans om zelf een afweersysteem op te bouwen. Sterker nog, er wordt het afweersysteem iets opgelegd dat in normale situaties nooit zou voorkomen. En beschermen deze vaccins het kind of is het juist de conditie van het individuele immuunsysteem waar het om gaat? Misschien is het juist beter voor een kind om een ziekte door te maken en daarna levenslang immuun te zijn.

Industrietak
Aan de andere kant voelt niet vaccineren ook niet goed. Je wil niet dat je kind een ziekte krijgt met mogelijk ernstige gevolgen. Je wilt ook niet dat jij daar verantwoordelijk voor bent. En je gelooft de autoriteiten. De experts zullen het wel beter weten. Je verschuilt je achter de rug van de overheid. De overheid die precies weet wat gevaarlijk is en wat niet. Een overheid die voor de vaccinaties betaalt. Maar ook een overheid die banden heeft met farmaceuten. Wereldwijde vaccinatieprogramma's zijn uitgegroeid tot een industrietak met miljarden winsten. Welk belang heeft een industrie bij een goede gezondheid als zij haar geld verdient aan ziekten?

Mijn ogen werden geopend tijdens de Mexicaanse griepperiode een paar jaar geleden. Angst overheerste en kleine kinderen werden opgeroepen voor een in allerhaast ingevoerde griepprik. Een vaccinatie die nadrukkelijk niet op lange termijn was getest en al helemaal niet op jonge kinderen. Dit stond gewoon in de door mij opgevraagde bijsluiters vermeld. Ook bevatte het vaccin giftige hulpstoffen. Daarnaast werden de farmaceuten die de vaccinaties leverden geheel ontslagen voor eventuele aansprakelijkheden. Het kon wat mij betreft niet duidelijker: niet vaccineren met dit vaccin!

De kritiek op het niet laten vaccineren richt zich er met name op dat ouders hiermee niet alleen hun eigen kinderen, maar ook de kinderen van anderen in gevaar brengen. Gepleit wordt zelfs voor het van overheidswege verplicht laten stellen van vaccinaties. Van recht naar plicht. Een plicht die botst met het recht op lichamelijk integriteit.

Het gaat in onze westerse samenleving niet om de infectieziekten zelf, maar om de angst voor deze ziekten. En we zijn zo bang dat we onze kinderen laten vaccineren zonder dat we precies weten wat en hoeveel we nou eigenlijk precies in hun lichamen spuiten.

Transparanter
De enige manier voor ouders om uit te vinden wat waar is, is vragen te stellen en zelf na te blijven denken. Want als we ons niet bewust zijn van wat we bij onze kinderen inspuiten, weten we natuurlijk ook niet wat de gevolgen kunnen zijn. De overheid kan ons hier behulpzamer in zijn door het vaccinatieprogramma veel transparanter te maken.

Als ouder heb je een eigen verantwoordelijkheid en doe je wat jou het beste lijkt, ook al druist dat in tegen de mening van een andere ouder. En daarom mag de ene ouder besluiten een kind niet te laten vaccineren en de andere ouder wel. --
einde citaat.


Groeten

Kijk, dat is dus precies de kolder die ik bedoel. Gifstoffen? Welke dan? Dat is nu precies zo'n bakerpraatje om mensen die er niet genoeg van afweten en die niet in staat zijn dingen na te zoeken angst aan te jagen. O, er zit kwik in vaccins, O, er zit formaldehyde in vaccins en dat gebruiken ze om lichamen te balsemen, O, er zit arseen in vaccins, etc, etc. Klinkt allemaal heel eng, maar blijkt dat toch niet te zijn als je nazoekt hoe het echt zit.


Uit je citaat
"Een baby krijgt niet eens de kans om zelf een afweersysteem op te bouwen. Sterker nog, er wordt het afweersysteem iets opgelegd dat in normale situaties nooit zou voorkomen. En beschermen deze vaccins het kind of is het juist de conditie van het individuele immuunsysteem waar het om gaat? Misschien is het juist beter voor een kind om een ziekte door te maken en daarna levenslang immuun te zijn."

Kijk, dit is dus waar ik echt kwaad om kan worden. Nee, natuurlijk is het beter je kind gewoon kinkhoest (2% sterft), mazelen (0,5% sterft), rubella (niet dodelijk, veroorzaakt wel miskramen bij zwangere vrouwen) en polio (2 tot 5% sterfte) te laten krijgen.

Dit zou ik inderdaad maar direct melden aan mijn werkgever. En maar hopen dat je niet ontslagen wordt omdat je bij je aanstelling iets belangrijks heb verzwegen.

mortlach

Het is wel degelijk bewezen dat inenten ook risico heeft, er zijn na de HPV inenting wereldwijd duizenden meisjes ziek geworden die voorheen normaal gezond waren. Meerderen hiervan hebben blijvend letsel..
Het ene land prijst de inenting nog steeds aan en een ander land neemt maatregelingen.

Het gaat mij nu erom dat jij mensen die een andere mening hebben als jij, als "kolder" wegzet., vind ik niet echt getuigen van respect.,

en deze reacties gaan afwijken van de vraag dus ik stop ermee..!!

Dat je met 'nieuwe' vaccins wat voorzichtig bent, allez, maar claimen dat gevestigde vaccins die al jaren aan miljoenen kinderen worden gegeven eng en gevaarlijk zijn, ja, dat noem ik inderdaad kolder, en gevaarlijk bovendien.

Als je betrouwbare bronnen raadpleegt - de NHS, bijvoorbeeld -, blijkt het met die bijverschijnselen van HPV-vaccin ook weer erg mee te vallen. Maar goed, als je kwakzalvers zoals Kritisch Prikken en allerlei andere anti-vaccers als betrouwbaar ervaart, dan komt er inderdaad een hoop storing op de lijn.

Hallo,
Net zoals jij ben ik net verpleegkundige en ook niet ingeënt als kind ingeënt. Wel heb ik bijna alle kinder ziektes gehad. Daarom vorm ik mbt kinderziekten en gevolgen ervan geen direct gevaar voor mijn patiënten. Toen ik met mijn opleiding begon heb ik me laten vaccineren voor hepatitis b. Dit omdat er een kans bestaat om met hepatitis b ziekte verwerker in aanraking komt en voor werk en voor de patiënten bijna verplicht ben. Ook ben ik van plan om me toch laten vaccineren, omdat ik het zelf ontdekt heb dat het niet tegen God en God's voorzienigheid in ga. Als advies aan jou: praat er met je huisarts over, hij kan jou daarin goed adviseren mbt medische kant (zonodig vraag advies aan je collega's, open zijn helpt echt! ) bid tot God of Hij jou daarin wil leiden.
Sterkte!! Met jou keuze.

Reactie van vraagstelster:

Ik wil even rectificeren over de vraag van het niet inenten als verpleegkundige. Blijkbaar ben ik wat dingen vergeten te noemen (ik zat er op dat moment erg mee, heb de vraag waarschijnlijk te snel en onvolledig opgestuurd ). Ik vond sommige reacties nogal heftig dus wil graag een paar dingen recht zetten. Ik ben tijdens mijn opleiding wel gevaccineerd tegen hepatitis b. Dit omdat mijn ouders mij bij deze vaccinatie zelf de keuze lieten maken. Mijn werkgever weet dat ik deze vaccinatie heb gehad want tijdens mijn sollicitatie heb ik ook dit bewijs laten zien. Er is toen niet gevraagd naar de andere vaccinaties. Ik heb dus alleen geen inentingen gehad in mijn kinderjaren, maar heb (voor zover wij weten ) de bekende kinderziektes wel gehad.
Wel hartelijk bedankt voor het antwoord.