Onderdanigheid van vrouw aan man
Redactie Refoweb | 21 reacties | 26-03-2025| 08:04
Vraag
Ik zou graag van u willen weten wat precies bedoeld wordt in 1 Petrus 1-3 betrefde de onderdanigheid van de vrouw aan de man. Ik kan eigenlijk niet geloven dat de vrouw ondergeschikt is en de man alles kan bepalen of dat de vrouw dus volledig gehoorzaam aan de man moet zijn. Of trek ik nu alles uit zijn verband?
ADVERTORIAL
Ruim 900 christelijke boeken op uw tablet en telefoon
Bijbelstudie, dagboeken, romans en kinderboeken in de Geloof-Digitaal app, op telefoon of tablet. 14 dagen gratis proberen, daarna € 7,95 per maand.
Antwoord
Ja, de Bijbel bedoelt het duidelijk anders dan zoals jij het formuleert. Dat is te lezen in de artikelen over 'positie van vrouw'.
Lees ook: 'Vrouw moet man onderdanig zijn'.
Mis niks, abonneer je op onze WhatsApp en wekelijkse nieuwsbrief
Dit artikel is beantwoord door
Redactie Refoweb
Bijzonderheden:
Mailadres: vragen@refoweb.nl
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
21 reacties
Boho35
05-04-2025
/ 20:01
Dus de schepping is - zo begrijp ik - filosofisch? Onze (buitengewone) biologie waar Gods Vinger zichtbaar is, is eigenlijk van ondergeschikt belang?
Waaruit weet men dat er een God is? Uit de natuur en de Heilige Schrift (Hellenbroek)
Biologie is daarmee dus absoluut geen filosofie. De schepping wàs volmaakt. En daarin waren man en vrouw volkomen gelijk. Dat Adam eerst is geschapen, valt zelfs op basis van de biologie ook goed te verklaren. Eva was (en dat moest ook, biologisch gezien) Adams nakomeling en werd verhoogd en gelijkwaardig gemaakt.
Dat staat gewoon in Genesis.
Terzijde: Net als dat in Genesis staat waarom ons DNA zo ontzettend overeenkomt met alles om ons heen.
De Nieuwe Hemel en de Nieuwe Aarde waren niet nodig geweest, oneerbiedig gezegd, als er geen zondeval aan vooraf was gegaan. Een zondeval die ook de biologie en natuurwetten veranderde (neem alleen al de voorspelling van het baren in moeite en het werken in het zweet des aanschijns omdat de aarde haar vrucht kennelijk niet meer zo voor het grijpen aanbood, zoals eerder wèl het geval was)
Je kunt/moet je dus focussen op de Nieuwe Hemel en Nieuwe Aarde maar feit blijft toch echt dat de scheppingsorde zoals die was gemaakt èn bedoeld, gelijkwaardigheid betekende. Wat Paulus schrijft, gaat dus over de gebroken wereld waarin hij toen en wij nu leven.
En hij reageert overduidelijk op situaties van zijn tijd. Wij kennen niet eens de voorgeschiedenis van zijn brieven. Of het een reactie is op een vraag vanuit zijn gemeentes, bijv.
Sterker nog: over een aantal zaken waren Paulus en de achterblijvers in Jeruzalem het al oneens.
Daaruit blijkt toch de beinvloeding van de mens - ondanks roeping - in diens werk? En gelukkig maar. Anders zouden wij Paulus heilig verklaren. Dat lijkt me niet de bedoeling, wel?
Waaruit weet men dat er een God is? Uit de natuur en de Heilige Schrift (Hellenbroek)
Biologie is daarmee dus absoluut geen filosofie. De schepping wàs volmaakt. En daarin waren man en vrouw volkomen gelijk. Dat Adam eerst is geschapen, valt zelfs op basis van de biologie ook goed te verklaren. Eva was (en dat moest ook, biologisch gezien) Adams nakomeling en werd verhoogd en gelijkwaardig gemaakt.
Dat staat gewoon in Genesis.
Terzijde: Net als dat in Genesis staat waarom ons DNA zo ontzettend overeenkomt met alles om ons heen.
De Nieuwe Hemel en de Nieuwe Aarde waren niet nodig geweest, oneerbiedig gezegd, als er geen zondeval aan vooraf was gegaan. Een zondeval die ook de biologie en natuurwetten veranderde (neem alleen al de voorspelling van het baren in moeite en het werken in het zweet des aanschijns omdat de aarde haar vrucht kennelijk niet meer zo voor het grijpen aanbood, zoals eerder wèl het geval was)
Je kunt/moet je dus focussen op de Nieuwe Hemel en Nieuwe Aarde maar feit blijft toch echt dat de scheppingsorde zoals die was gemaakt èn bedoeld, gelijkwaardigheid betekende. Wat Paulus schrijft, gaat dus over de gebroken wereld waarin hij toen en wij nu leven.
En hij reageert overduidelijk op situaties van zijn tijd. Wij kennen niet eens de voorgeschiedenis van zijn brieven. Of het een reactie is op een vraag vanuit zijn gemeentes, bijv.
Sterker nog: over een aantal zaken waren Paulus en de achterblijvers in Jeruzalem het al oneens.
Daaruit blijkt toch de beinvloeding van de mens - ondanks roeping - in diens werk? En gelukkig maar. Anders zouden wij Paulus heilig verklaren. Dat lijkt me niet de bedoeling, wel?
- 1
- 2
