Vraag
I.v.m. de noodmaatregelen omtrent het coronavirus zijn veel kerken overgeschakeld naar een livestream. Hierbij wordt veel gebruikgemaakt van YouTube als zijnde een gratis alternatief. Zoals we allemaal weten herbergt deze website naast geoorloofde zaken ook veel duistere video’s, waarbij verzoeking/ verleiding wel heel nabij komt.
Is de handelswijze om uit te zenden via YouTube niet in strijd met het gegeven dat de kerk heilig en afgezonderd dient te zijn? YouTube is een door en door werelds medium en de christelijke inhoud hierop kerstent de overige inhoud van de site toch zeker niet?
Antwoord
Beste lezer,
Op zich een vraag die te begrijpen valt. In hoeverre kunnen christenen gebruik maken van algemene kanalen waar ook heel andere zaken op vertoond en door verzonden worden?
Het lijkt mij goed om een vergelijking te maken met radio en internet in het algemeen. We weten dat dit media zijn waar enorm veel slechts door verspreid wordt. Toch hebben christenen al in een vroeg stadium gezien: juist daar moet je aanwezig zijn om het Goede Nieuws te verspreiden. Van veel uitvindingen geldt: het is een stap ter hemel of een stap ter hel. Met allerlei media kun je een heel verkeerde kant opgaan, die uiteindelijk tot je eeuwige ondergang kan leiden. En tegelijk kunnen diezelfde media worden ingezet voor de verbreiding van het Evangelie en zo het Koninkrijk van God dienen.
Zo zou ik het ook in dit geval willen zien. Wij zijn niet verantwoordelijk voor al het slechts dat via allerlei media verspreid wordt. Wij zijn wel verantwoordelijk om via diezelfde media iets goeds te laten horen.
Om een voorbeeld te geven: jaren lang weigerden vertegenwoordigers van de SGP om op de radio te komen, laat staan op tv. Dat gebeurde vanuit het argument: je stapt in een riool als je daaraan meewerkt. Daar is men later duidelijk anders over gaan denken. Juist op fora die zoveel verdorvenheid laten horen en zien, moeten christenen een tegengeluid laten horen.
Wie de Heere liefhebben vormen het zout in de pap van de samenleving. Maar dan moet dat zout niet op een kluitje blijven liggen, maar in die pap worden gedaan. En dan kunnen er verrassende dingen gebeuren. Dat juist op YouTube mensen van buiten de kerk ineens op zo’n livestream-kerkdienst stuiten en daar ‘zomaar eens’ op afstemmen. En dat de Heere dat gebruikt om zo iemand te trekken.
Wij zijn dus verantwoordelijk voor wat we op dit kanaal aanbieden en niet voor wat er verder op staat. Op hoop van zegen!
Met een hartelijke groet,
Ds. P. D. J. Buijs
Dit artikel is beantwoord door
Ds. P.D.J. Buijs
- Geboortedatum:02-11-1961
- Kerkelijke gezindte:Christelijk Gereformeerd
- Woon/standplaats:Nunspeet
- Status:Actief
Bijzonderheden:
Bekijk ook:
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Ja, door de boekdrukkunst is er ook enorm veel troep en vuiligheid gekomen. Boeken met vloeken, schuine scenes etc. Pornografie etc.
Maar daarom mijden we het drukken van de Bijbel niet...
We danken God dat Hij deze mogelijkheden geeft om Zijn Woord te verspreiden, net zoals nu via internet of in deze vraag via YouTube.
We bidden dat God Zijn Woord rijkelijk zal zegenen voor Zijn kinderen, voorde kerkmensen en voor hen die nauwelijks of nergens wat van weten!
@ Johnvb
Je reactie is zeker akkoord. Ik wil wel graag de nuance aanbrengen dat YouTube als website zijnde wel wat anders is dat het 'medium' internet. Over het laatste is geen discussie (althans bij mijn weten). Er zijn gelukkig genoeg websites gericht op Evangelisatie. Over YouTube, dit is geen Google waarbij je te zien krijgt wat je bewust intikt. De algoritmes van YouTube zorgen er voor dat vaak ongewenst populaire video's worden vertoond en het mag duidelijk zijn wat voor video's dit vaak zijn. Het is denk ik aan iedere christen afzonderlijk om een keuze te maken of de verleidingen die hier van uitgaan (denk aan onzedelijkheid) met behulp van God te weerstaan zijn, of dat beter gekozen kan worden voor mijding.
Want?
Of je nu de preek aanbiedt op een gewone site op het internet of op YouTube, een specifieke site op internet, het is op het internet en daar geldt dat je daar ook allerhande andere zaken kunt vinden die je niet moet willen zien, horen, lezen etc.
Maar God kan en zal het zegenen! Het zal doen wat Hem behaagt. Nml. zondaren zalig maken en gelovigen op bouwen in het allerheiligst geloof.
@Lin1991 Inderdaad, er is door de Coronacrisis een digitale doorbraak ontstaan en dit zal voor de toekomst blijvende veranderingen geven. Men is nu zo gewend aan het luisteren met beeld, dat draai je niet gauw terug, dat wil men niet meer missen.
Maar dat luisteren zonder beeld minder gevaren geeft...
Pardon, in de kerk zit je ook met de ogen dicht??
Het is waar: het geloof is uit het gehoor, maar of daar nu beeld bij is of niet, maakt t één niet minder of meer...
Het gaat dat men het Evangelie hoort! Maar ook dat men het gelooft, gehoorzaamd en doet!!
Overigens: @allen
Onze vervolgde broeders en zusters zouden maar wat blij en dankbaar zijn als ze via internet zoveel keus zouden hebben in preken, bijbelstudies etc. Denken we aan hen in onze gebeden? Zij hebben geen livestream....
Danken wij God voor alle mogelijkheden temidden van onze beperkingen ?
Ik zie niet in wat dit te maken heeft met andere content op youtube.
Daarbij werd verwezen naar de piramide van Bales: https://volwassenenleren.nl/de-leerpiramide-van-bales/
Ik heb afgelopen weken een aantal diensten 'bijgewoond' via internet waarin heel goed gebruik werd gemaakt van de combinatie van audio en video. Bijvoorbeeld het tonen van een aantal schilderijen/etsen van Rembrandt rondom de lijdenstijd. Ik vond het een prachtige toevoeging aan de preek, en bovendien merkte ik aan mezelf en de (tiener)kinderen dat ze 1) de aandacht er veel beter bij hielden en 2) naderhand veel meer hadden onthouden van de preek!
Ik zou willen dat mijn eigen kerkverband (GerGem) hier ook veel voortvarender mee zou omgaan.. maar nu zijn er helaas nog steeds gemeenten die het slechts bij uitzenden van audio houden..
De piramide van Bales houdt kort gezegd in dat slechts 5% wordt onthouden door te horen, 10% door te lezen en 20% door audiovisueel te werken.
Kortom een preek waarin visuele middelen gebruikt worden wordt 4 x beter onthouden.
Nog meer argumenten nodig?
Door het open karakter van YouTube is deze in het geheel niet te waarborgen.
De toch min of meer vertrouwelijke informatie rondom bijvoorbeeld voorbeden, of mededelingen van een kerkenraad, worden zo onbedoeld publiek. Dat kan nooit de bedoeling zijn!
Daarom zouden kerkenraden die beslissen om de kerkdiensten ook 'met beeld' uit te gaan zenden, vervolgens goed moeten nadenken over het juiste platform. Dat hoeft natuurlijk niet direct YouTube te zijn. (ik zou zelfs zeggen, dat is de laatste optie)
Bijvoorbeeld www.kerkomroep.nl of www.kerkdienstgemist.nl bieden prima beveiligde alternatieven mét beeld!
Als men privacy wil kan men bijv. ook vragen om geen voorbede te doen.
Wil je op 'duistere' filmpjes komen dan moet je daar toch naar zoeken?
Ik zoek er baktutorials en kom nooit wat raars tegen.
Op die manier zoek ik ook onze kerkdienst en kom nooit wat raars tegen.
Sowieso is alle 'raars' toch een kwestie van op het kruisje klikken en weg is het?!
