Vraag
Ik lees zojuist Genesis 1 en daaropvolgend hoofdstuk 2 uit de Naardense Bijbel. Allereerst concludeer ik bij aanvang dat God in het eerste hoofdstuk enkel het zaad heeft gelegd, maar omdat het niet bevochtigd werd, kwam het later, begin hoofdstuk 2 pas op. Dat kan ik dan nog verklaren. Echter, als ik dan verder lees lijkt het wel bijna een nieuwe schepping die aangaande de volgorde van bijvoorbeeld het ontstaan van mens en dier tegenstrijdig is met het eerste scheppingsverhaal.
Of het is een samenvatting met een verwrongen chronologie, of het is een symbolische andere uitleg van deze ontstaansgeschiedenis. Dat laatste zou kunnen duiden op dat het eerste scheppingsverhaal ook als figuurlijk kan worden opgevat, waardoor ik mij onzeker op een glijdende schaal bevind, want dan komt de strijd op tussen een mythenvisie of een feitelijke geschiedkundige visie op het Woord.
Antwoord
Van de schepping wordt in Genesis van de Naardense Bijbel eerst een samenvatting gegeven en daarna wordt het tot tweemaal toe gedetailleerder uitgewerkt. Dat is een niet ongebruikelijke methode in de Bijbel. Een bekend voorbeeld is bijvoorbeeld de boeken Koningen en Kronieken, waarbij de een de ander gedetailleerder aanvult. Of natuurlijk de evangeliën met ieder een eigen invalshoek.
Zie verder de artikelen onder de tag 'Schepping'.
Dit artikel is beantwoord door
Redactie Refoweb
Bijzonderheden:
Mailadres: vragen@refoweb.nl
