Drie-eenheid

De geloofsbelijdenis van Athanasius stelt dat als we de leer van de drieenheid niet belijden, we niet zalig kunnen worden. (art. 40)

Moet je je eens voorstellen hoe belangrijk dit is..

@Jeremiah: sinds wanneer staat het woord van Athanasius gelijk aan dat van God? Athanasius kan wel zoveel zeggen. Het is GOD die bepaalt wie zalig kan worden, NIET Athanasius.
Je moet bedenken dat Athanasius leefde in een tijd dat de Joden het Joodse leven onmogelijk werd gemaakt. Er zijn vele regels ingevoerd die de Joden in grote problemen brachten. Als Athanasius een dergelijke uitspraak doet is dat dan ook verdacht.

Er zijn zeker argumenten voor de leer van de drie-eenheid, maar we moeten niet vergeten dat er ook verschillende teksten in de Bijbel zijn aan te wijzen waaruit blijkt dat God de Vader hoger is dan Gods Zoon.

Het lijkt mij ook beter om hier niet te zeer een uitgesproken standpunt over in te nemen, het betreft een geheimenis, een mysterie die voor ons te groot is om te begrijpen en al zeker om in een schema te plaatsen. Het is niet voor niets dat men in Joods-messiaanse gemeente hier niet over spreekt.

Als christen heb je natuurlijk niets te schaften met Joods-messiaanse gemeenten. (Wat veelal neo-evangelicale gemeenten zijn die graag iets willen zijn wat niet kan; joods.) De drie-eenheid is een pijler van het christendom. Dat afwijzen is het christendom afwijzen.

Jeremiah, k wou zeggen: da's waarschijnlijk flink balen dan voor die moordenaar aan het kruis. Wat had hij nou allemaal theologisch op een rijtje?
Verder sluit ik me aan bij Duuk.

Hier voor de geïnteresseerde, wel een echte Messiaanse Jood die in de trinity geloofd: https://www.youtube.com/watch?v=CEKuLP0xFNQ

@Yoshi zegt: "Als christen heb je natuurlijk niets te schaften met Joods-messiaanse gemeenten."

Alle gelovigen zijn leden van het Lichaam van Christus. Als jij stelt dat we niets met hun hebben te schaften, dan verwerp je leden van het Lichaam van Christus. Je kunt je afvragen wat kwalijker is.

Hoe kom je erbij dat dit meestal neo-evangelicale gemeenten zijn? De eerste gemeente was een messiaans Joodse gemeente.
Het is kolder om te stellen dat als je een andere kijk hebt op de drie-eenheid, dat je dan het christendom afwijst. Een nogal arrogante stelling.

De eerste gemeenten ja, 2000 jaar geleden. De huidige hebben veelal (lees niet altijd maar zeer vaak) helemaal niets met het joodse volk te maken, zijn geen joden hebben geen joodse moeder of vader. Zijn neo-evangelicale christenen die vooral heel interessant willen doen en zich op zo'n manier willen verheffen boven de christenen.

Het is maar de vraag of alle gelovigen leden van het Lichaam van Christus zijn. De moslims, hindoes, joden, enz enz zijn immers ook gelovigen. Ook allemaal leden van het Lichaam van Christus? Nee, mijn inziens niet.

Wat je schrijft is regelrechte kolder. Weet je hoeveel messiaans Joodse gemeenten er in Israël zijn? Dat zijn veelal Joden. Je scheert iedereen over één kam. Dat is net zo onverstandig als zeggen dat alle christenen van de zwarte kousen kerk zijn.
En jij bepaalt NIET wie er tot het lichaam van Christus behoren, dat weet alleen God. Pas op met oordelen!

Voor een beter beeld over Messiasbelijdende Joden raad ik je aan dit artikel te lezen:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/19599/messiasbelijdende-joden-en-christendom/

Schijnbaar is begrijpend lezen te moeilijk voor je. Dat terwijl ik nadrukkelijk vermeld "lees niet altijd maar zeer vaak". Mijn beeld van messias belijdende joden aka neo-evangelicalen die interessant willen doen hoef ik niet te stellen uit theorie, daar heb ik gewoon zelf vanuit de praktijk ervaring mee. De messias belijdende joden van de tijd van Jezus en kort daarna zijn verbannen uit het jodendom en Israël en zijn toen allemaal vloeiend christen geworden zonder voorvoegsel of bijschrift. De clubjes die zich nu nog zo profileren hebben daar veelal (lees; niet altijd) helemaal niets maar dan ook niets mee te maken.

Het afwijzen van de Drieëenheid is tevens het ontkennen van Jezus als God, tenzij je natuurlijk in meerdere goden gelooft. Deze visie (ontkennen van Jezus als God) komt vooral voor bij Jehovagetuigen en degenen die de alverzoening (ieder mens wordt op den duur zalig) aanhangen. Maar als Jezus niet ook God is, wat is Hij dan? Waarom zou ik een niet-god eer dezelfde eer en dank verschuldigd zijn als God Zelf? Kortom, met de drieëenheid staat of valt de christelijk leer en de volkomenheid van het offer van Christus. Als God Zichzelf niet heeft geofferd, heeft Hij dus een ander voor onze zonden laten opdraaien. Het geheimenis van het christelijk geloof ligt nu juist in het feit dat God Zichzelf gaf in Zijn Zoon en zo de wereld met Zichzelf verzoende. Daardoor is dat offer volmaakt en hoeft er van ons niets meer bij. Maar dat is nu "voor de Joden een ergernis en voor de Grieken een dwaasheid."

@Omega: mensen die moeite hebben met de leer van de drie-eenheid hoeven niet de Godheid van Jezus te ontkennen. Er zijn vele teksten aan te wijzen dat de Godheid van Jezus bijbels is. Paulus beschrijft dat zo:
Kolossenzen 2:9 Want in Hem woont heel de volheid van de Godheid lichamelijk. Voor Godheid gebruikt Paulus het Griekse woord theotēs wat overigens maar één keer voorkomt in de Bijbel.

Het gaat er om dat men dus moeite heeft met het SCHEMA drie-eenheid. Het is naar mijn idee ook niet nodig om dat in een schema te gieten zodat wij het met ons verstand kloppend gaan krijgen. Dat is Grieks denken. We kunnen het gewoon laten staat zoals het in de bijbel staat. Het is en blijft een mysterie waar we in dit leven toch nooit achter komen.

@Duuk, n.a.v. je eerste reactie.
De Heere Jezus Christus is gelijk aan de Vader naar zijn goddelijke natuur, minder dan de Vader naar Zijn menselijke natuur.
Dat zegt Athanasius N.B. Dit is bijbels gefundeerd.

Hij is gekomen om de wet te vervullen, heeft daartoe het vlees van een mens aangenomen, omdat wij in Adam en ook met de daad, de wet verbroken hebben. Hij was gehoorzaam in plaats van ons.
Hij vernederde Zich en stierf de kruisdood om gerechtigheid te
verwerven, omdat geen mens daar meer aan kan voldoen, op generlei wijze.
En Hij droeg de toorn van God over de zonde. Hij was de Enige Die dat kon.
Daarom kunnen we ook alleen door Hem tot God gaan.

In de Bijbel openbaart God Zich als de Enige ware en levende God. En tegelijkertijd openbaart Hij Zich in datzelfde Woord als God de Vader Die zondaren verkiest; God de Zoon Die zondaren verlost en God de Heilige Geest Die zondaren wederbaart.

God is één God. En toch heeft niet de Vader aan het kruis gehangen maar de Zoon. Niet de Zoon is uitgestort op de Pinksterdag maar de Heilige Geest. En het is niet de Heilige Geest Die eiste dat er recht werd gedaan maar de Vader. Maar het is wel de éne God Die geen lust heeft aan de dood van zondaren maar hierin: dat zij zich bekeren en leven zullen.
(ps: bovenstaande alinea komt uit dit stukje: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/80/-hij-heeft-het-vooral-moeilijk-met-het-begrijpen-van-god-als-drie-eenheid-kunt-u/ )


Johannes 1 zegt: 1 IN den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
4 Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft Hetzelve niet begrepen.

Bijzonder dat Johannes hier spreekt, maar geïnspireerd door de Heilige Geest over hét Woord, waar de Heere Jezus Christus zelf mee bedoeld wordt. Hij is het Woord. Die al van eeuwigheid was.

Hier zouden we niet over moeten discussiëren. Het loopt als het ware als een rode draad door de bijbel.

drie-eenheid heeft natuurlijk ook alles te maken met het 'Comma Johanneum'
https://nl.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum

@Johan100: Dit vraagstuk kan je echt niet met een paar pennestreken bewijzen en alle andere argumenten wegstrepen. Ten eerste komt er heel wat bij kijken, zowel vanuit het OT als het NT. Ten tweede: dit onderwerp is te heilig om in een schema te gieten.

Wat jij schrijft:
"Hier zouden we niet over moeten discussiëren. Het loopt als het ware als een rode draad door de bijbel."

Dat is dus precies wat ik meerdere keren heb gezegd.

abcd n.a.v. je reactie: ''Jeremiah, k wou zeggen: da's waarschijnlijk flink balen dan voor die moordenaar aan het kruis. Wat had hij nou allemaal theologisch op een rijtje?''


Daar gaat het nu net niet om, of je het theologisch op een rijtje hebt.
Alhoewel het wel heel goed is als je de juiste leer kent wat de fundamentele zaken betreft, want als je dat niet op een rijtje hebt..
Geen licht in je hoofd is ook geen licht in je hart ..

Maar de moordenaar aan het kruis ontving in de genade, wedergeboorte zowel geloof met daarop dat hij gerechtvaardigd werd en ook de heiligmaking.

Dit kunnen we niet los koppelen van elkaar.

Dat is nu juist het wonder. Hij ontving het in hoofd en hart.

Dat is wat anders dan wat wij menselijk gesproken denken over alles theologisch op een rijtje hebben.

In de bekering van de moordenaar aan het kruis komt het werk van de drie-enige God duidelijk openbaar.

Het werk van de Vader:Joh 6:45 Ieder dan die het van de Vader gehoord en geleerd heeft, komt tot Mij.

Het werk van de Heilige Geest: 1 Kor 12: 3 Ook kan niemand zeggen: Jezus is Heere, dan door de Heilige Geest

Het werk van de Zoon: Joh 6: 37 Alles wat de Vader Mij geeft, zal tot Mij komen; en wie tot Mij komt, zal Ik beslist niet uitwerpen