Reageren op Refoweb

Helemaal met je eens! Ik vind het ook heel erg jammer dat er vaak zo veroordelend gereageerd wordt.. Je bent blij met een antwoord op je vraag en vervolgens gaan mensen dat afkraken. Dan heb je volgens mij weinig begrepen van het idee van deze site!

Reactie via mail ontvangen:


<i>Het kan soms tot verwarring zijn voor degene die de vraag stelt. Hij of zij krijgt erg veel antwoorden op zo'n manier en de een kraakt de ander weer af, of om het iets netter te benoemen... ze zijn het niet met elkaar eens. Een dominee of een ander persoon legt de vraag uit, geeft een mooi antwoord...en een ander persoon is het daar soms niet mee eens... en geeft een geheel ander antwoord op diezelfde vraag. Wat moet de vraagsteller nu geloven/aan nemen wat waarheid is? Mijn idee: voortaan 1 antwoord en geen reacties mogelijk.</i>

Hmm, dus deze persoon die via mail gereageerd heeft, wil alle reacties afschaffen, omdat het soms mis gaat. Dat zou ik persoonlijk erg jammer vinden, omdat er vaak juist mooie en waardevolle aanvullingen staan in de reacties.
Ik ben het wel met Wim eens dat er helaas ook verkeerde en veroordelende reacties gegeven worden; en dat is jammer, maar laten we niet het kind met het badwater weggooien.
Dat de reacties vaak een heel ander antwoord geven dan de deskundige betwijfel ik ten zeerste; en als het soms wel gebeurd worden deze verwijderd door refoweb (en terecht!).
Iedereen moet zich tenslotte houden aan deze regels:
Reageren op een antwoord is mogelijk mits de reactie iets toevoegt en niet in strijd is met het antwoord van de deskundige. Vraagstellers zijn niet gebaat bij tegenstrijdige reacties en bovendien vinden we het ongepast ten opzichte van de deskundige die zijn/haar vrije tijd ter beschikking stelt om onze bezoekers te helpen. Voor discussies is er het forum.

"Wat moet de vraagsteller nu aannemen wat waarheid is?"

Wat een vreemde stelling. Alsof er op genuanceerde problemen slechts 1 mogelijk antwoord mogelijk is, er maar 1 enkele waarheid kan zijn. Nu is dat ook weer niet zo heel vreemd, want die gedachte is nogal sterk vertegenwoordigd in het fundamentalisme (geen waardeoordeel). Er moet 1 duidelijk antwoord zijn! Zwart of wit, voor of tegen, en het maakt niet uit dat er in de echte wereld een fors aantal (50?) tinten grijs bestaan.

Verder wat EdW zegt: je kunt niet al te veel afwijken van wat het panellid schrijft - die reacties worden immers gewoon verwijderd. En dat is soms lastig, want niet elk panellid is altijd even deskundig.

Het lijkt misschien alsof er negatief wordt gereageerd. Ik zie dat als inherent aan het format. Enkel zeggen "ik ben het met alles wat eerder is gezegd eens!" voegt immers niet veel toe. Je hebt, mijns inziens, veel meer aan een "mooi antwoord, hier is wat nuance zoals ik die zie."

Dat moet natuurlijk nooit uitmonden in allerlei veroordelingen, maar soms kan ik ook niets anders dan zeggen "Lui, waar maken jullie je druk om." Ja, misschien kost het de vraagsteller veel moeite hun probleem op te schrijven, maar soms ligt het antwoord zo voor de hand dat er weinig anders rest dan 'dit is een non-probleem' - dan denk ik aan mensen die met hun 24ste nog thuis wonen en moeite hebben met de relatie met hun ouders. Dat soort dingen. Dan kun je heel zalvend Bijbelteksten gaan aanhalen over 'Eert uw ouders', maar je kunt ook gewoon zeggen "joh, ga lekker op jezelf wonen!" Is dat dan negatief? Ik vind van niet.

Dit is een teer onderwerp, reageren op de vraag en het antwoord van de deskundige respecteren. Daar heb ik het vaak moeilijk mee, ben het dan wel eens met de deskundige, maar heb dan wel een aanvulling. Dat wordt al gauw gezien als een 'in strijd met het antwoord van de deskundige'...

Als iemand het niet met je eens is, is het geen veroordeling, hooguit een discussie.
Als iemand het goed en juist onderbouwd en beargumenteerd kan iemand het best oneens zijn, daar is niets mis mee en is geen veroordeling.

Zo ben ik het nagenoeg nooit eens met mortlach, maar hij beargumenteerd over het algemeen wel zijn standpunt, dat noem ik dan geen veroordeling maar een beargumenteerde mening, en dat is juist goed.

We moeten niet vergeten dat er op deze website verschillende soorten 'refo's' zitten. Dus GG, HHK, GGiN, GKV, NGK, PKN, zelfs Evangelischen en (sorry als ik een kerk ben vergeten) nog veel meer... Is dat erg? Nee ik denk van niet, ik vind het juist zo bijzonder om zo veel verschillende broeders en zusters op deze website te zien, meen ik echt! Alleen t probleem is wel dat we het dan soms niet met elkaar eens zijn. Het gaat er mij om dat we met respect met elkaar omgaan, als je reactie maar een beetje goed beargumenteerd is en respectvol met elkaars visie omgaat.

En ja antwoorden die in strijd zijn met het antwoord die worden nu sowieso ook al verwijderd, en dan kan je er over twisten of een reactie dat al dan niet is, maarja zo'n discussie houd je toch.

Het is juist verfrissend om een beetje te debatteren ....de verschillende meningen kunnen ook eye-openers zijn!
Enne respect voor een ander is dat niet het op een na grootste gebod....? Denk dat we dit ook hier toe moeten passen!

Beste Wim,
ik heb Romeinen 12 gelezen, en ik moet je gelijk zeggen dat ik in mijn reactie's daar menig maal in tekort ben geschoten.
Het mooie van Refoweb is de vragenrubriek, en vooral dat je ook op de vragen mag reageren. Als je in deze rubriek een vraag stelt, dan weet je ook dat je reacties kan krijgen. Als je geen reactie's wilt, moet je de keuze maken dit niet op deze manier te doen, of aan refoweb vragen of de mogelijkheid tot reageren uitgeschakeld kan worden. Als je daar echt een hele goede reden voor hebt, dan zal dat zeker in overweging genomen worden, maar ik denk dat het niet vaak zal gebeuren.

In veel vragen zijn veel mensen ook zelf deskundige geworden door (levens)ervaring. Dit kan een hele goede aanvulling zijn op het antwoord van het panellid. Soms ontstaat er wel eens een flinke discussie. De manier waarop dit dan gaat, verdient niet altijd de schoonheidsprijs. En het is goed ons dat weer eens te realiseren!
Ik vind de vragenrubriek van refoweb het mooiste onderdeel van de site, en heel wat vragen hadden de mijne kunnen zijn. En de antwoorden (en de reactie's) zijn mij vaak tot bemoediging geweest.

Heb op het forum al eens geopperd om in plaats van reacties onder elk artikel, een koppeling tussen het forum en een vraag te leggen. Als er nieuw antwoord op een vraag wordt gegeven zou er automatisch een forum topic geopend moeten worden. Als mensen willen reageren doet men dat daar. De vraagsteller kan dan zelf bepalen of hij doorklikt en de overige meningen/antwoorden leest. Eigenlijk een beetje een soorgelijke opzet als die van Nu.nl en NUjij.nl.

Het is jammer en onnodig dat een vraagsteller antwoorden met een andere kijk op de zaak, niet te lezen krijgt, omdat deze in strijd zijn met de deskundige. Niet elke vraagsteller wil de andere antwoorden lezen, maar voor mij persoonlijk vind ik het juist verfrissend en goed om meerdere mening/antwoorden te lezen. Soms zijn er meerdere antwoorden mogelijk. Om die beide gebruikers tegemoet te komen, zou je bovengenoemd alternatief kunnen kiezen.

Verdere mogelijkheden zijn het standaard verbergen/niet weergeven van de antwoorden van gebruikers. Of bijv. bij het reageren aan te kunnen geven dat een reactie 'in strijd is met het antwoord van de deskundige' en de gebruiker extra moet klikken om zo'n reactie te lezen.

Verder zou het goed zijn om wellicht een modereer systeem toe te passen op reacties. Echter niet op basis van of het je ermee eens bent of niet, maar puur of de reactie inhoudelijk 'goed', aan een bepaald niveau voldoet. Een systeem als op NUjij.nl werkt mijns inziens niet (als je daar als christen reageert, wordt je automatisch gedownmod, zonder dat er naar de inhoud gekeken wordt). Nee, de voorkeur gaat dan eerder uit naar een systeem als op Tweakers(.net). Echter valt of staat alles ermee of er dan ook goed gekeken wordt of mensen daadwerkelijk zich niet laten leiden door hun gevoel/emotie in het modereren. Anders heeft dit systeem geen zin.

maakt het niet uit welke vertaling het is?