Vraag
Afgelopen week las ik Ezechiël 40-48, het visioen van de nieuwe tempel (of: de derde tempel). Het viel mij op dat de voorschriften voor de offerdienst uitgebreid worden beschreven. Nadat het het voorhangsel gescheurd is hoeft er toch niet meer geofferd te worden, ook in de derde tempel niet? Of moet het hele visioen, en daarmee dus de tempel en haar dienst, symbolisch worden opgevat? Dit geeft antwoorden, maar roept ook weer nieuwe vragen op.
Antwoord
Beste vraagsteller/-ster,
Ik vraag mij af hoe je er bij komt dat het in Ezechiël 40 e.v. om een derde tempel gaat? Ezechiël vertelt dat hij in het 25e jaar van de ballingschap een visioen krijgt over de nieuwe tempel en dat kan volgens mijn informatie en inzicht niet anders dan de tweede tempel zijn, die gebouwd zal worden onder leiding van Zerubbabel. Nergens in de Bijbel is er sprake van een materiële derde tempel in Jeruzalem en ik geloof ook niet dat die er ooit zal komen.
Maar we zouden de Schrift tekort doen als we vanuit de beschrijvingen, profetieën en visioenen over de tempel alleen zouden wijzen naar de materiële tweede tempel. Er liggen immers lijnen naar de persoon en het werk van de Heere Jezus. En van daaruit ook naar de tempel in het nieuwe Jeruzalem zoals we dat vooral in Openbaringen nader vinden beschreven. Maar daar zijn boeken vol over geschreven, dus daar kan ik op een forum als dit niet over uitweiden.
Maar het gaat in het visioen van Ezechiël 40-48 gewoon over de herbouwde tempel, dus de tweede tempel. Het visioen heeft niets te maken met een actuele derde tempel in Jeruzalem. En daarmee is je vraag over de offers ook meteen beantwoord. Die zullen in Jeruzalem inderdaad nooit meer gebracht worden. Daarom heeft de Heere het mijns inziens toegestaan dat de Rotskoepel en de Al-Aqsa moskee op de plaats van de tempel zijn gebouwd. Als daar een christelijke kerk had gestaan, dan was die allang afgebroken, denk ik. Maar degenen die een derde tempel willen bouwen zullen het niet in hun hoofd halen om zelfs maar een vinger naar deze moslimheiligdommen uit te steken. In plaats van een derde tempel zou dat weleens tot een derde wereldoorlog kunnen leiden.
Katwijk aan Zee,
Ds. M. A. Kempeneers
Dit artikel is beantwoord door
Ds. M.A. Kempeneers
- Geboortedatum:05-11-1964
- Kerkelijke gezindte:Christelijk Gereformeerd
- Woon/standplaats:Katwijk aan Zee
- Status:Inactief
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Er is een onvoorstelbaar groot verschil tussen JHWH en de god van de islam. Hieronder noem ik er twee:
1.
JHWH heeft Zichzelf gegeven in Zijn Zoon, allah is een ongenaakbaar en afstandelijk.
2.
De volgelingen van de "stichter" van het christendom kunnen zich bij het gebruik van geweld nóóit beroepen op het feit dat hun "stichter" ook geweld gebruikt heeft om het christendom te verspreiden.
De volgelingen van de stichter van de islam kunnen zich bij het gebruik van geweld daarentegen wél beroepen op het feit dat hun stichter ook geweld gebruikt heeft om de islam te verspreiden.
