Geen broek

Wellicht ook interessante podcast: https://youtu.be/VjA0mbQpT9g?is=gxCDZuCbZFxypJfC

De meeste vrouwen beslissen zelf of en wanneer ze een broek willen dragen.

Ooit, jaren terug, was er een trend van afzetten tegen de regels van de kerk. Vrouwen gingen toen ook broeken dragen. Soms leeft die gedachte nog: vrouwen die broeken dragen zetten zich af tegen de kerk, en dus tegen God. Ook al kan het gewoon een praktische keuze zijn.

Tegelijkertijd zie je dat het een soort 'handelsmerk' is geworden. Zoals een Ajacied blij wordt als hij iemand in een ajax-shirt tegenkomt (he, wij zijn van dezelfde club!) wordt 'een refo' blij als hij/zij een andere refo tegenkomt, te herkennen aan de rok. Als er gestopt wordt met een rok dragen, verdwijnt er iets wat waardevol is. Vergelijkbaar met de ajacied die de Arena in komt en ziet dat iedereen z'n gewone kleding aan heeft.

De bijbel zegt dat kleding onderscheidend en bedekkende moet zijn. De bijbel zegt nergens dat aan je kleding je 'religieuze hokje' te zien moet zijn. Er zijn keurige damesbroeken die aan beide voldoen.

'Praat, daad, plaat en gewaad' of hoe die zin ook gaat, komt niet in de bijbel voor.

Wereldgelijkvormigheid wordt nergens in de bijbel toegepast op kleding, maar op je hartsgesteldsheid.

@Tonny Je mist 'spagaat' nog...

Zv70, de spagaat tussen bijbelse onderbouwing en cultuurchristendom? Of de spagaat tussen eigen voorkeuren en verwachtingen van anderen?

Laat een vrouw of meisje toch lekker 'n fatsoenlijke broek aan trekken! Die veel te korte rokken, waar ze zich vaak in hullen, nodigt mannen vaak uit tot onreine gedachten. En dan in bepaalde gevallen klagen, dat ''het andere geslacht'' hun handen niet willen thuishouden. Kleding gaat verder, dan er ''mooi'' uit zien. Ik ben nota bene 'n vrouw met een andersoortige geaardheid, maar ik word er ook nog door geprikkeld, zie je van die lange blote benen; 'n miniscuul broekje aan...,geldt ook voor kort afgeknipte spijkerbroekjes.., ronduit smerig!!! Op die refoscholen mag dan door de meiden geen broek gedragen worden... Ik zou zo'n school met dergelijke vreselijke regels niet eens aan anderen willen aanbevelen

Van wie mag dat dan niet? Van mensen of volgens de bijbel? Volgens mij gaat het meer om een interpretatie, die door sommigen tot wet wordt verheven.

En van wie zou dat niet mogen? Bijzonder wel

Los van alles over wel of niet mogen, valt mij op dat vrijwel iedereen uitgaat van een keuze uit maar twee opties.
1. Korte rok ('onzedelijke keuze')
2. Lange broek ('nette keuze')
Het is een vals dilemma, alsof je alleen maar hieruit zou kunnen kiezen. 1 kan inderdaad niet, maar dat je dan alleen 2 zou kunnen kiezen klopt niet. Er is ook nog de lange rok als nette keuze die niemand aanstoot kan geven. Daarom snap ik niet dat iedereen die korte rokken ontoelaatbaar vindt, meteen over de broek begint? Wat lijkt er mis te zijn met een lange rok?

@Jan1975
Een lange rok is prima, maar is niet verplicht, een strakke lange rok is ook onzedelijk, een strakke broek ook... bedekkende kleding, verhullend en niet onthullend, dat is Bijbels, trouwens ook voor mannen.