Vraag
In de kerkhistorie is er gediscussieerd over infralapsarisme en supralapsarisme en zoals al eerder in de vraag 'Infralapsarisme en supralapsarisme: de volgorde binnen Gods besluiten' op Refoweb beantwoord kunnen wij als mensen hier niet (helemaal) uitkomen. De verwijzing naar Efeze 1:4 lijkt me echter inderdaad een duidelijke tekst voor het infralapsarisme. Wat ik me nu echter afvraag is het volgende:
1. Hoe kijken supralapsaristen (bijvoorbeeld Gomarus) aan tegen Efeze 1:4?
2. Welke tekst(en) gebruiken supralapsaristen om hun gezichtspunt te verdedigen?
3. Zijn er nog meer teksten die infralapsaristen (kunnen) gebruiken om hun gezichtspunt te verdedigen?
Antwoord
Je stelt drie vragen. Op de eerste weet ik geen antwoord. Het antwoord op de tweede vraag is: Spreuken 16:4 en Jesaja 45:9 en Matth 20:15 en Rom.9:15 en 21 .En wat betreft de derde vraag kun je denken aan teksten als Rom. 9:22,23, 2 Tim. 1:9 en 1 Petrus 1:2
Gods soevereiniteit is een belangrijk element van de geloofsleer. Ze vestigt de nadruk op dat God God is. En dat Hij niet afhankelijk van ons mensen is. Daardoor wordt ook onze kleinheid en nietigheid benadrukt. Bij supralapsarisme is echter het gevaar dat de soevereiniteit van God het allesbeheersend beginsel wordt. Verbonden met de verkiezing en verwerping van eeuwigheid ontstaat er een hard Godsbeeld. Bij infralapsarisme komt veel meer tot uiting dat God bewogen is met een verloren wereld. Heel mooi komt dat tot uiting in Artikel 16 van de NGB: "Wij geloven dat God, toen het hele geslacht van Adam door de zonde van de eerste mens in verderf en ondergang was gestort, bewezen heeft dat Hij barmhartig en rechtvaardig is. Barmhartig, doordat Hij diegenen uit dit verderf trekt en verlost, die Hij in zijn eeuwige en onveranderlijke raad uit louter genade verkoren heeft in Jezus Christus, onze Heere, zonder ook maar enigszins hun werken in rekening te brengen. Rechtvaardig, doordat Hij de anderen laat in hun val en verderf, waarin zij zichzelf gestort hebben."
Ds. W. G. Hulsman
Lees ook de vervolgvraag: 'Lapsaristen en Efeze 1'
Dit artikel is beantwoord door
Ds. W.G. Hulsman
- Geboortedatum:08-11-1956
- Kerkelijke gezindte:PKN (Hervormd)
- Woon/standplaats:Barneveld
- Status:Actief
Bijzonderheden:
Emeritus
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Probeer deze termen eens uit te leggen aan je ongelovige buurman, familielid of collega.. Ik ken de termen van de catechisatie maar wat moet je er mee?
Het lijkt me onzinnig om met ons (beperkte) menselijke verstand een logische volgorde in de besluiten van eeuwigheid aan te brengen.
Ook het besluit van verwerping is een product van menselijk redeneervermogen...
En zeker in de wat meer behoudender refo-kerken speelt dit onderwerp nog nadrukkelijk een rol. Iedereen die catechisatie krijgt uit het aloude boekje van Hellenbroek krijgt deze onderwerpen voorgeschoteld. En dit boekje wordt bijvoorbeeld in menig GerGem (tot mijn verrassing, er zijn zoveel nieuwere methodes die minstens zo goed zijn!) nog gebruikt.
Ik hoop, dat er alsnog iemand reageert, die mij zonder een omhaal van woorden deze begrippen kan verklaren.
Bij supra gaat de verkiezing aan de val vooraf, bij infra is de hoofdlijn: God heeft de val voorzien en daarna uit het gevallen mensdom mensen uitverkoren.
Veel beter weet ik het ook niet meer, ik weet wel dat ik mij altijd afvraag wat het nut is van deze vragen. Waarom willen wij als beperkte mensjes een volgorde aanbrengen in de besluiten van de grote en alwijze God.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Infralapsarisme versus http://nl.wikipedia.org/wiki/Supralapsarisme
Zo is het stukje uit de DL geciteerd eerder een infra dan een supra stukje, omdat het gaat over God die uit de ellendige mensheid (oftewel, mensen na de val) verkiest. Dus eerst de val voorzien en toegelaten, en daarna de verkiezing.
Dat klopt precies. Nu moet je die zin nog eens lezen. De volgorde waarin God van eeuwigheid zijn besluiten heeft gemaakt... volgorde en eeuwigheid zijn tegenstrijdig!! God is inderdaad eeuwig. Daarom is er bij Hem geen tijd, en dus ook geen volgorde!
Wij kunnen dat niet begrijpen, en daarom gaan we met onze menselijke inzichten discussieren over dit soort dingen. Volkomen zinloos, en je denkt daarmee te klein over God.
