Geboortebeperking

Ds. N. den Ouden / 12 reacties

13-08-2009, 13:08

Vraag

Aan ds. den Ouden: N.a.v. uw laatste antwoord over “Bang voor nieuwe zwangerschap” hebben wij nog een vraag. Wij zijn niet zelf de vraagstellers, maar we hebben wel een vervolgvraag (met overigens onze waardering voor het evenwichtige en Bijbelse antwoord). Stel dat het op enig moment (tijdelijk) niet verantwoord is om open te staan voor de kinderzegen, aan welke mogelijkheden denkt u dan? Is periodieke onthouding (bijv. NFP) de enige verantwoorde manier, of zijn er andere methoden (condoom, pil, e.d.) die ook Bijbels te verantwoorden zijn?

Antwoord

Ik ben van mening dat, wanneer het voor Gods aangezicht duidelijk is dat men voorlopig niet open kan staan voor een volgende zwangerschap, het gebruik van pil of condoom niet de aangewezen weg is.

Wat betreft de pil: Op die manier wordt diep ingegrepen in de hormoonhuishouding van een vrouw. Daarbij komt dat de pil een meervoudige werking heeft. Niet alleen de eisprong wordt zo mogelijk voorkomen, maar ook het baarmoederslijmvlies wordt onrustig gemaakt, zodat geen onverhoopte innesteling van een bevruchte eicel kan plaatsvinden. Dat laatste betekent dat de pil dus ook een abortieve werking kan hebben, wat we zeker niet kunnen verantwoorden. Het zelfde bezwaar geldt het zgn. spiraaltje.

Ook het gebruik van een condoom is een onnatuurlijke methode die het gemak dient en de verleiding groot maakt om voor langere tijd dan nodig is huwelijksgemeenschap en kinderzegen los te maken. Ik zou dat zeker niet aanbevelen.

Het lijkt me de aangewezen weg om van Gods schepping gebruik te maken, zij het dat die weg van man en vrouw wat vraagt, terwijl we meer geneigd zijn om te kiezen voor gemak. De vereiste wederzijdse betrokkenheid en voorkomen van sleur bij het gaan in deze weg, kunnen het huwelijk goed doen.

Ik verwijs in deze graag naar het boekje van ds. P. van der Kraan: “In Trouw Verbonden”, waarin hij één en ander op heldere wijze bespreekt.

Ds. N. den Ouden

Ds. N. den Ouden

Ds. N. den Ouden

  • Geboortedatum:
    25-10-1969
  • Kerkelijke gezindte:
    Hersteld Hervormd
  • Woon/standplaats:
    Leerbroek
  • Status:
    Inactief

Tags in dit artikel:

voorbehoedsmiddel
12 reacties
pannenkoek
13-08-2009 / 19:30
"Het lijkt me de aangewezen weg om van Gods schepping gebruik te maken, zij het dat die weg van man en vrouw wat vraagt, terwijl we meer geneigd zijn om te kiezen voor gemak. De vereiste wederzijdse betrokkenheid en voorkomen van sleur bij het gaan in deze weg, kunnen het huwelijk goed doen."
Aldus den Ouden

Mooi gezegd!
joelie
13-08-2009 / 20:58
Ben benieuwd of hij wel een paracetamolletje neemt tegen de hoofdpijn...
muurbloempje
13-08-2009 / 21:25
mooi, duidelijk antwoord!
@joelie: het is nogal een verschil of je een paracetamol inneemt tegen pijn of dat je de pil slikt (waarmee je je hormoonhuishouding op z'n kop zet)
Samanthi
13-08-2009 / 22:14
Met alle respect, maar het antwoord kan ik niet delen, ik ben erg zwart/wit of je mag geboorte (tijdelijk) tegengaan, of niet, welk middel is niet van belang, je houdt het tegen klaar! Een middel moet natuurlijk niet abortief zijn, dat druist wel tegen God en Zijn geboden in.
Als er grote zorgen in een gezin zijn krijgen ze er nog zorgen bij omdat het in het vlees moet snijden.

Al ben ik zeker wel van mening dat huwelijk en seksualiteit niet los staat van de kinderzegen.

gr Samanthi
joelie
13-08-2009 / 22:16
@muurbloempje
Ik zie het verschil niet.
Samanthi
13-08-2009 / 22:19
@ Muurbloempje
Wij slikken heel makkelijk een paracetamol, maar, ik sluit mezelf in, bidden we er nog voor als we hoofdpijn hebben?
of vertrouwen we op het pilletje?
Heel je hormanenhuishouden in de war brengen? weet je wat sommige medicijnen doen?
Antibiotica bijv. gooit heel je darmenstelsel in de war, dood ook goede bacterieen, aanmaak van vitamine wordt belemmert, je bloedbeeld gaat afwijken enz.
en bijv Chemokuren?
Dus dit gaat gewoon niet op!
GR Samanthi
zandkasteel
15-08-2009 / 10:01
Ik begrijp dat pil en condoom niet gelijkwaardig zijn.
Zelf heb ik inderdaad ook een kleine tijd de pil geslikt en er geen goede ervaringen mee, plus het feit dat je hormoonhuishouding voor langere periode in de war wordt gebracht (niet een week zoals bij antibiotica, maar soms wel 30 jaar of langer). Wat voor een gevolgen geeft dit op de langere termijn (kanker etc.)Daar zijn we nog lang niet uit.
Om je lichaam zo vol te stoppen met hormonen lijkt mij geen gezonde bezigheid. Vandaar dat wij hebben gekozen voor het condoom, en ook dat is in goed gebruik geen makkelijke weg, zoals sommigen denken. Maar wel een middel dat niet IN je lichaamsfuncties ingrijpt en ik als het om geboortebeperking gaat zie ik echt niet het verschil tussen NPF of condoom. Alleen al de angst om toch zwanger te raken,dan zou ik die periode wat niet mag/kan zo ruim nemen, dat er haast geen mogelijkheden meer zouden overblijven. En het lijkt me niet goed, om seksualiteit in angst te beleven ipv vreugde en plezier te ervaren. Laten we aub niet de kant op gaan dat sseksualteit ALLEEN voor de voortplanting is, zo is het niet bedoeld.
Samanthi
15-08-2009 / 17:57
@Zandkasteel
idd is seksualitijd niet alleen voor voorplanting, dat is zeker waar!
Ook ben ik het met je eens dat met angst om zwanger te raken leven je huwelijksleven niet ten goede zal komen. Ook ik zie geen verschil tussen NPF of condoom, beide houdt het zwangerschap tegen.
Ik bedoelde mijn antwoord niet om de pil te promoten, maar ik wilde even wakker maken dat andere medicijnen zo makkelijk geslikt worden t.o. de pil.
Mijn man heeft langdurige klachten door antibioticagebruik! vandaar dus. Zijn bloedbeeld is meer dan een jaar afwijkend geweest ook nam zijn lichaam geen ijzer meer op.
Ook kan je na langere tijd nare depressive gevoelens door tekort aan vit B 12, steeds vaker adviseren arsten om producten met levende melkzuurbacterieen te nemen bijv kwark of optifit.

Ik heb zelf nooit de pil geslikt, maar sinds 2 jaar slik ik hem na problemen met mijn baarmoeder. Dus als medicijn. Een prettige bijkomstigheid is dat het tengoede komt aan de stemmingswisselingen die ik heb, daaroom slik ik hem steeds drie maanden achter elkaar en hou dan een stopweek.
Het nadeel vind ik dat ik nu niet perongeluk nog een x zwanger kan raken, voor mijn gezondheid beslist niet wenselijk, maar een kindje zou nog steeds heeeeel erg welkom zijn. dus eigenlijk is het in ons geval de beste oplossing.
Samanthi
15-08-2009 / 18:03
@Zandkasteel
Nog even over de gevolgen van langdurig pilgebruik, veel vrouwen die al vanaf de pubertijd de pil gebruikt hebben, hebben rond hun 30ste meer kans op trombose.
Dus op relatief jonge leeftijd al!
wilde ik nog even kwijt, want ik ben het verder met je eens, het was zoals ik al zij om ff wakker te maken dat andere medicijnen ook van alles overhoop kunnen gooien vr gr Samanthi
muurbloempje
15-08-2009 / 18:39
Ik begrijp jullie gedachten. Wat betreft het uitstellen/voorkomen van een zwangerschap is het beiden hetzelfde. Maar ik vind het wel een verschil of je het op de natuurlijke manier(NFP) doet of de pil ervoor slikt. Dit met name wat de hormoonhuishouding betreft. Ik doe het al bijna 3 jaar op de NFP 'manier' en ik ben echt niet bang geweest om zwanger te worden. Het is net zo betrouwbaar als de pil.
Maar je ziet dat ieder toch zijn eigen mening er op na houdt.
Sterkte in ieder geval met de keuze die je maakt, doe het samen met God.
Rianne1357
17-08-2009 / 13:41
Samanthi, ik ben het vooral met je eerste antwoord helemaal eens. ikzelf vind als je gezond bent moet je openstaan bij huwelijk voor de kinderzegen, ik heb al 30 jaar diabetes, het is niet altyd gemakkelijk geweest. maar De Heere zorgde. maar is er echt iets waarvoor je beter niet zwanger (meer) kan worden of tydelijk, dan ben ik er niet op tegen om een andere niet abortief wereknd middel te zoeken. zelf heb ik na een longoperatie ook even de pil geslikt op aanraden van mijn Chr prolife huisarts. ik heb daarnaast zeker in het gebed geworsteld. en hierin rust gevonden om hier op verantwoorde wijze mee om te gaan samen. ik ben het dan ook deels met Ds eens maar deels niet. we denekn er soms te gemakkelijk over zeker voor anderen.maar laat zonder oordelen een ieder anders zijn in haar zijn geweten. dat kan en mag mijn inziens wel althans ik zie er ruimte voor in de Bijbel, daar dachten dicipelen en bijbelheiligen allemaal anders over bepaalde dingen, al hadden ze het belangrijkste gemeen. h gr!
Annet76
17-08-2009 / 14:30
@Rianne1357

Jij vindt dat als je gezond bent je MOET openstaan voor de kinderzegen, zo schrijf je...
Aan de andere kant moet je zonder oordelen een ieder anders laten zijn in zijn/haar geweten, zo schrijf je ook....

Als je vindt dat mensen moeten openstaan voor de kinderzegen, spreek je daar toch ook een oordeel mee uit over mensen die niet openstaan voor deze kinderzegen?
Je legt heel netjes uit wanneer je wel of niet een abortief werkend middel zou kunnen en of mogen gebruiken.
Daarmee spreek je indirect een oordeel uit over mensen die het anders doen.

In het geval je echt 'zonder oordelen een ieder anders wilt laten zijn' dan moet je ook bij jezelf te rade gaan!

Terug in de tijd

De laatste tijd ervaar ik soms weer de nabijheid van de Heere en als ik dan terug kijk naar de afgelopen jaren zie ik Zi...
geen reacties
13-08-2019
Aan ds. H. Paul. Ik kom uit een gemeente van de Ger. Gem. waarin ik me redelijk thuis voel. Deze Ger. Gem. staat staat b...
geen reacties
15-08-2016
Ik ben een jonge moeder van twee kinderen en getrouwd met een man die kampt met een drugsverslaving, seksverslaving en o...
geen reacties
13-08-2018
website-ontwikkeling door webdevelopment by Accendis
design website door design website by Mooimerk
hosting website door hosting website by STH Automatisering