Gebed van een 'rechtvaardige'

Waarom wordt er nou zo'n lawaai gemaakt om deze 'column'?
Het is volgens mij een soort van 'zelfreflectie' in een verkapte vorm, op een hippere manier.
Als je daar opbouwende kritiek bij hebt als bijv. de reactie van 'waterval' is dat begrijpelijk, maar het grootste deel van de reacties komt volgens mij van personen die zich aangevallen voelen. Wat Libië en de HSV daarmee te maken hebben is me helemaal een raadsel.
Jammer.

@1a2b3c: "We leveren zelf de munitie, dus niet klagen als er raak geschoten wordt. Als het niet waar was zou het zo'n pijn niet doen.". Dit is me uit het hart gegrepen, raak en waar! Wat zou het toch een ZEGEN zijn als we eens wat minder met het liniaal zouden werken! Jezus ging de voeten van de discipelen wassen, en wat doen wij: wij bepalen wat moet, hoe het moet, wat het ware/juiste is, hoe we (buurman en buurman, niet ik natuurlijk!) moeten leven!
Oh en dan nog @Liesel van 25.08/09:31 over Omega: veegt alle refo's op een hoop? Ik heb er niets van gemerkt. Ik ben het niet altijd met hem eens, ik kan hem echt niet van Links betichten ... of: wie in mijn ogen Links was: Jezus, hij was volgens velen de eerste en grootste socialist. Echter: is een socialist links? Ik weet het niet!

Al met al: ik heb heel wat stof tot nadenken gekregen en misschien zeg ik er morgen ook wel iets over... in de hoop dat de Geest mij dat toestaat!

Een gezegende zondag!

Dit stukje is niet geschreven om iemand persoonlijk te raken, je moet erin kijken als een spiegel. Denk aan het stukje van inderdaad Lukas 18:9-17. Doen wij zo? Zijn wij zo? Denken wij zo van onszelf en bidden wij zo naar God? De persoon in dit voorbeeld is volgens de tekst uit Lukas niet al te best bezig vanuit God's oogpunt gezien. En helaas zijn er mensen die zo denken en bidden, niet alleen in de reformatorische kringen, maar in elke stroming kun je ze terug vinden. Laten we daarom ook niet elkaar nu gaan aanvallen (zoals 1a2b3c al zei: "We leveren zelf de minutie") maar laten we naar onszelf kijken. Ad maiorem Dei gloriam, om het eens mooi te zeggen.

Als ik God was dan zou ik na het lezen van al deze forums, vragen en wat al niet meer op dit refoweb, mijn hoofd schudden en grinniken.
Wat heeft deze website voor zin als we elkaar toch maar aanvallen.We zitten hier met zn allen in het WEB als een spin af te wachten wanneer ons prooi dom genoeg is om er in terecht te komen, zodat het vernietigd of aangevallen kan worden!
Volgens mij verlangt God van ons dat we elkaar liefhebben en helpen op een goede manier.Maar goed ik ben dan ook geen refo maar een een te licht bevonden christen die met gesneden haar , een lange broek aan, en wereldgelijkvormig het leven bekijkt, terwijl ik de brede weg bewandel en met ach en wee word aangesproken.Jammer hoor.Maar gelukkig hebben we altijd nog refoweb...Dat scheelt enorm veel.!

Hmm, dit is nog niet eens een column op stukje Dwars, maar zelfs nieuws...

Erg jammer dat een site die zoveel moois te bieden heeft ook dergelijke pulp aanbiedt. Ik denk dat het woord blasfemie hier op van toepassing is namelijk. Op een soort "ludieke" wijze imiteert men het onderwijs van niemand minder dan onze Heere Jezus Christus.
Vervolgens wordt dit goedgepraat op allerlei wijze. Het wordt zelfs zo bond gemaakt dat mensen die zich hier aan storen meteen maar wordt ingewreven dat zij zich hierin zouden herkennen en dat het daarom pijn doet. Als ik het stukje lees zal ik hooguit op twee punten aan het geschetste beeld voldoen, dus die kritiek is uiterst goedkoop.

Nee, het gaat mij erom dat hier (natuurlijk, het zal vast als serieuze spiegel bedoeld zijn) op een misplaatste manier onze Heere Jezus wordt nagedaan.

Deze spiegel had best voorgehouden kunnen worden op een andere manier, ook minder overtrokken. En met het besef dat sommige van de genoemde zaken voor mensen wel degelijk uit ware dankbaarheid voortkomen. Als iemand met haar geweten in de knoop komt door het dragen van een legging, laat haar dan uit dankbaarheid niet in een legging lopen. Ga zo iemand dan niet in een hoekje drukken waar zij niet hoort!

Kortom, een kritische blik naar de gezindte kan geen kwaad, maar besef aub waar je mee bezig bent en Wiens woorden worden nagedaan.

... dat sommige van de genoemde zaken voor mensen wel degelijk uit ware dankbaarheid voortkomen. Als iemand met haar geweten in de knoop komt door het dragen van een legging, laat haar dan uit dankbaarheid niet in een legging lopen. Ga zo iemand dan niet in een hoekje drukken waar zij niet hoort!

Die mensen worden ook niet bedoeld want als die zich uit ware dankbaarheid aan bovenstaande dingen houden zeggen ze niet 'ik dank U dat ik niet ben ...."
M.i. is de doelgroep precies dezelfde als Jezus ook voor ogen had.
Ik vind het beschamend dat kerkmensen via de media jaren en jaren aan het ruziën zijn over broeken, leggings, hoeden, vertalingen enz.
De wereld lacht zich een ongeluk, geen wonder dat ze niet aangetrokken worden tot het Christendom.
De wettische kerkmens wordt te kijk gezet, niet het onderwijs van Jezus.

En dat geloof jij 1a2b3c ? Wat zielig toch...

Hoe was het ook weer?

En als ik de liefde niet had dan was ik een luidende schel. In dit stukje mis ik liefde tot onze (reformatorische) naasten. Als zij zó leven hebben de gelovigen vast veel ingang om hen het evangelie te brengen. Misschien moeten ze zich dan uiteraard wel ietwat aanpassen aan de regels van deze stam, voor zover het niet tegen de Bijbel ingaat. Wie liefheeft geeft graag wat op terwille van de ander.

Lees de Galatenbrief eens, Paulus heeft geen goed woord over voor het wettischisme.
Dat wordt niet onder de mantel der liefde bedekt, wat niet inhoud dat we nooit eens iets moeten opgeven voor onze naasten. Maar hou er wel rekening mee dat dit een collectief stukje is.

Predikanten gebruiken soms soortgelijke beeldstijlen in hun kerkbode. En ook in andere christelijke lectuur en literatuur is deze stijlvorm niet ongebruikelijk. Maar ik vermoed dat de pijn dieper zit en er ontegenzeglijk ongekende waarde wordt gehecht aan ons vrome maar inhoudsloze reformatorische vernislaagje. O wee, als daar kritiek op komt... Tja, je kunt ook meehuilen met de wolven in het bos en de stinkende wond met rust laten.

>>Omega zegt "Maar ik vermoed dat de pijn dieper zit en er ontegenzeglijk ongekende waarde wordt gehecht aan ons vrome maar inhoudsloze reformatorische vernislaagje."

Waarmee iedere vorm van kritiek dus zomaar terzijde kan worden geschoven zonder te kijken of er iets in zou kunnen zitten. Eerder heb ik al aangegeven dat dit voor mij dus helemaal niet zo is, en waarschijnlijk voor velen alhier, want wat zoek je anders op refoweb? Dat is veel te "links" voor de hierboven geschetste personen.

Echt, Omega, ik kan je in deze niet volgen. Je beroep op predikanten in de kerkbode snijdt mijns inziens weinig hout, omdat
a. Daar veelal een nadere toelichting bij staat
b. Je daar wel weet wie de scribent is, zodat je die persoonlijk aan kunt spreken
c. Ook predikanten dingen doen die niet door de beugel kunnen en je dus niet klakkeloos kunt zeggen dat uitingsvormen van predikanten automatisch geoorloofd zijn. (Is dat niet één van de kritieken op het inhoudsloze reformatorische vernislaagje, dat men daar klakkeloos de dominee napraat?)

PS. Dit is (voorlopig) even de laatste reactie van mijn kant, deze week vragen belangrijker zaken mijn aandacht dan gekissebis op refoweb. Ik kon echter niet laten om gisteren te reageren en voel mij nu genoodzaakt deze reactie verder uit te bouwen.

@TheKeimpe

1. Voordeeel van deze bijdrage is nu juist dat er geen toelichting bij staat, zodat je zelf de toepassing kunt maken. Wel prettig, lijkt me, een stuk zonder belerende toelichting of wijsvinger. We hoeven alleen onszelf er in te spiegelen. Overigens kan dat al pijnlijk genoeg zijn.
2. Refoweb is vast wel bereid om mail voor SMS naar hem door te sturen.
3. Er zal nooit een stuk tekst op deze aardbodem het licht doen zien waar iedereen het mee eens is. Dat geldt ook voor de antwoorden in de vragenrubriek. Iedere vorm van kritiek achteloos terzijde schuiven zou getuigen van een enorme arrogantie. Maar dat wil niet zeggen dat iedere vorm van kritiek ook hout snijdt. Zeker niet zodra er woorden als "blasfemie" worden gebruikt, zonder dat dit voldoende wordt toegelicht en zonder de motivatie van de scribent te kennen.
4. Gedachtig aan jouw woorden ben ik natuurlijk wel benieuwd welke persoonlijke les je uit het 'kritische' stuk van SMS hebt getrokken. Ik neem tenminste aan dat je deze bijdrage niet zomaar "terzijde hebt geschoven" ;-)

Met punt 1 en de laatste opmerking van punt 3 zal TheKeimpe niet uit de voeten kunnen, die spreken elkaar namelijk tegen. Er staat geen toelichting bij vermeld, dus TheKeimpe kan niet verweten worden dat hij de motivatie van de scribent niet kent. Omdat die toelichting (die net zo subjectief zal zijn als elke andere mening) niet helder is, zal een ieder ruimte geven aan zijn of haar eigen interpretatie. Niets mis mee, lijkt me. De bepaling of de kritiek van een ander hout snijdt, is eveneens subjectief en kan men op elk gewenst moment hanteren om elkaar te pareren.

Daarbij kan een artikel, column of wat ook al vrij vlot verheven worden tot stijlvorm. Al rest de vraag of de inhoud dan niet te gemakkelijk aangepast wordt aan de vorm, zodat de vorm in elk geval staat als een huis en niet onderworpen mag worden aan kritiek. Op deze wijze is het niet moeilijk om welke (gewichtige) inhoud dan ook te ‘verminken’ door die in een mal te persen die als beeldstijl wordt aangemerkt.

Als je de schijnbare motivatie van een anonieme schrijver al niet ‘in twijfel’ mag trekken, of mag bekritiseren en als die al wordt verdedigd alsof diegene autoritaire waarheid spreekt, is het des te opvallender dat genoemde onderdelen van een christelijke levenswijze als ‘verdacht’ worden aangemerkt. En per definitie als wetticisme worden bestempeld.

Wat betreft de genoemde onderdelen in het ‘gebed’: door de extremiteit waarin ze afzonderlijk worden uitgestald, is het schijnbaar eenvoudig om het geheel als een “inhoudsloos reformatorisch vernislaagje” te typeren. Inderdaad, als we in welke uiting dan ook niet Gods eer bedoelen, is elke daarvan inhoudsloos. Kansloos. De typering van de totaliteit als ‘vernislaagje’ kan m.i. echter ook persoonlijk afhouden van het volharden –vanuit de goede redenen, dus vanuit God Zelf- van heiligende en heilzame onderdelen.

Er wordt in reacties benadrukt dat het gaat om de radicale keuze die elk mens moet maken. Misschien de –al dan niet aanwezige- motivatie van de scribent? Als dat zo is, mis ik inhoudelijk het glas van de spiegel. Deze weergave mag dan voor sommigen een glimmende en perfect gepoetste spiegel zijn, ik ken geen eerlijker spiegel dan die van Gods Woord. In Jezus’ gelijkenis stond het gebed van de Farizeeër namelijk niet op zichzelf. Hoef ik niet te zoeken of te gissen naar de motivatie, maar is er evenwicht. Juist in het gebed van de tollenaar wees Christus op de juiste, afhankelijke gebedgestalte. Dan beperken we ons niet zozeer tot het onszelf en anderen en de volledige reformatorische gezindte aanklagen en het wijzen op de uiterst farizeïsche leefwijze. Dan blijven we niet steken in het oeverloze en met vrome gedrevenheid aftroeven en vliegen afvangen. En de -hoogmoedige- gedachte om de meeste te willen zijn in de neiging om Jezus’ onderwijs te evenaren.

Voor satan niets mooiers en makkelijker dan de troef om refo’s en aanverwanten zich blind te laten staren op onvolkomenheden, fouten en gebreken. Om de blik naar binnen te richten en de aandacht alleen en al gevangen te laten houden door een onevenwichtige kijk op de gelijkenis die Jezus uitsprak, door ze alleen bezig te houden met het gebed van de Farizeeër. Om ze met hun zelfbedachte termen van links en rechts te tent uit te lokken en te knokken. Om ze te vermoeien door ze oneindig te laten touwtrekken en het ontevreden gevoel nooit –naar eigen inzicht- voldoende bewijs en bevestiging te ontvangen dat de ander aan het kortste eind trekt en opgeeft.

Met de focus op het gebed van de tollenaar wordt het smijten met smurrie vanzelf minder. Dan heb je genoeg aan jezelf. En wil je niets liever dan door je leven en getuigenis je naaste winnen voor het Koninkrijk van God. Met het oog op Christus. Zoals ds. A.T. Vergunst zondag treffend zei: “De tollenaar keek niet omhoog en niet omlaag. Hij keek vooruit. Zijn blik rustte op het altaar in de tempel waar het offer werd gebracht. Op het Offer, Jezus.”
Waarvan acte.

@Liesel: is jouw reactie van 30.08/10:12 op de reactie van @1a2b3c van 29.08/22:30? Ik ben benieuwd!

deze zaak is al wat ouder, maar zie hem nu pas. het ligt mij zwaar op het hart en moet eraf.
een sarcastische en scherpe collumn, ik hou er niet van maar dat is persoonlijk misschien, maar dat in de vorm van een gebed aan onze heilige God, is walgelijk en Godonterend. het is onbegrijpelijk dat sommige reageerders, waarvan ik anders nog wel een behoorlijk hoge pet van op heb, dit niet zien of niet willen zien of zeggen, omdat de inhoud ervan wel in hun visie past. refoweb zou zulks niet herhaal niet moeten plaatsen. jullie zijn medeverantwoordelijk aan dit spottende, want iets anders is het niet!! echt niet!!!