Terecht wordt de draak gestoken met de ‘Barneveldse’ verontwaardiging over het woord ‘donders’. Heidense streken! En misschien ook burgerlijkheid: het streven naar zogenaamde beschaving vanuit –oorspronkelijk- de beter gesitueerden, een streven naar netheid met een accent op uiterlijkheden en vóórkomen. Ik heb daar altijd een flinke hekel aan gehad. Liever de ruwe bolster met –eventueel- de blanke pit, dan eindeloos gezeur. Je had (hebt) mensen die in plaats van ‘donders’ dan maar ‘bliksems’ zeiden (zeggen). Anderen vonden dat nog te grof en zeiden ‘weerlichts’. Wie dat nog te erg vond, gebruikte ‘weerlams’ als krachtterm, of ‘donderdags’. Nooit goed, nooit goed genoeg!
Onwillekeurig gaan mijn gedachten dan naar Paulus’ voorschrift uit Romeinen 14:13-23: de liefde vergt dat we ons, omwille van het niet-ergeren van de broeder die er strengere normen op na houdt, aan diens verwachtingen aanpassen. Maar is dat ook niet eindeloos? Altijd maar toegeven om de ander niet voor het hoofd te stoten? Krijgen de strengste broeders en zusters dan niet voortdurend gelijk omwille van de lieve vrede in de gemeente?
Toch weet ik het niet. Je ziet dat het eigenlijk nooit lang wordt volgehouden wanneer men zich omwille van de vrede en de liefde richt naar degenen die zich een strengere norm opleggen dan medechristenen in hun eigen milieu. Er is iets dat daartegen in opstand komt, vanbinnen. Het begrip ‘christelijke vrijheid’ valt. Mensen verlaten het milieu omdat het voor hen niet vol te houden is en zij ook geen onenigheid willen veroorzaken. Of men verandert collectief toch, langzamerhand.
Trouwens, gaat Romeinen 14:13-23 wel over het aanpassen aan het normenpatroon van de broeders om hen niet te ergeren? Behandelt Paulus hier niet zuiver en alleen de kwestie die maakte dat de christenen uit de Joden zich ergerden aan de christenen uit de heidenen, namelijk het eten van onreine dieren? Destijds een belangrijke vraag, voor ons vandaag niet zozeer.
Niet dat de tekst ons niets meer zou te zeggen zou hebben. Paulus wijst wel degelijk een weg, die van de liefde en de verdraagzaamheid. “Laat van het goede dat gij hebt, geen kwaad gezegd kunnen worden”, zo gaat hij verder. “Want het Koninkrijk Gods bestaat niet in eten en drinken, maar in rechtvaardigheid, vrede en blijdschap door de Heilige Geest. Want wie door deze Geest een dienstknecht is van Christus, is welgevallig bij God, en in achting bij de mensen” (NBG). “De mensen” moeten dus geen kwaad kunnen zeggen over wat in de gemeente voor goed wordt gehouden, waarbij het grotere kader bestaat uit rechtvaardigheid, vrede en blijdschap. Die aanwijzing helpt misschien. Netheid en vóórkomen? Jawel, maar in het kader van rechtvaardigheid, vrede en blijdschap - daarbuiten zijn zij van ondergeschikt belang.
Buitenman op 02-06-2014, 09:36
17 reacties
Bambi
02-06-2014
/ 10:45
Het valt me op dat die tekst altijd gebruikt wordt door ons te dwingen aan te passen aan regeltjes, die niet eens Bijbels te onderbouwen zijn.
Het wordt tijd dat het eens omgedraaid wordt: Laat al die mensen die regels buiten de Bijbel verzinnen, maar eens verdraagzaam worden naar degenen die de vrijmoedigheid hebben gekregen, om zich daar niet aan te hoeven houden.
Het wordt tijd dat het eens omgedraaid wordt: Laat al die mensen die regels buiten de Bijbel verzinnen, maar eens verdraagzaam worden naar degenen die de vrijmoedigheid hebben gekregen, om zich daar niet aan te hoeven houden.
MvR
02-06-2014
/ 11:35
Het gaat in Barneveld niet om 'regeltjes'. Het gaat om de vraag, wat beschaafd taalgebruik is. Nu kun je daar een enorm principieel betoog over opzetten (linksom of rechtsom), maar dat is het punt niet. Het gaat er gewoon om: 'Hoe praat je fatsoenlijk?' En het lijkt me evident, dat ieder mens daarmee te maken heeft. Dat de 1 wat andere grenzen hanteert dan de ander, dat moge duidelijk zijn. Maar dat er bevolkingsgroepen zijn die hierin een wat striktere grens hanteren dan anderen, dat kan toch onmogelijk zo'n probleem zijn als dat er door Buitenman en Bambi (en anderen) van wordt gemaakt?
Misschien nog even ter verduidelijking: het gaat niet eens om het gebruik van het woord 'donder' als zodanig. Een vergelijking: 'Geef ze op hun kop' vind ik niet zo netjes, hoewel ik op zich niets tegen heb op het gebruik van het woord 'kop' (maar dan gaat het om ledemaat van een varken, of om iets waar koffie in kan, o.i.d.). Zo is het hier. Al gebruik je in bepaalde gevallen het woord 'donder' wel, er valt iets voor te zeggen om het niet te gebruiken m.b.t. een menselijk hoofd. Dan is het weliswaar geen vloek, het heeft ook weinig in directe zin te maken met de god Donar, maar het is wel duidelijk een krachtterm.
Daar komt overigens iets bij. Het is niet verkeerd om een zeker respect te hebben voor grote woorden als donder en bliksem. Niet omdat die goddelijk zijn, maar wel omdat de Bijbel ons leert dat we daarin iets van Gods macht hebben te zien (Ps. 29).
Maar goed, moet je deze opvatting aan anderen opleggen, moet je anderen hiermee belemmeren in hun bewegingsvrijheid? Dat kan dan een vraag zijn, maar het is de vraag of het hier van toepassing is. Hebben Barnevelders gedreigd de Jumbo te boycotten? Heeft ds. J.R. of ds. D. de W. de banvloek uitgesproken over dhr. R. D.? Of... was het misschien simpelweg zo, dat een paar Barnevelders verzocht hebben aan de filiaalleider of het ook anders kan? En vinden zij gewoon, dat wat zij hun kinderen niet willen aanpraten, wellicht ook niet goed is voor de gemeenschap als geheel?
Het is natuurlijk lastig. De vrijheid van meningsuiting heeft altijd twee kanten. Wat X zegt betekent een zekere beperking van de vrijheid van Y. Dat werkt twee kanten op. Het zal altijd zoeken zijn wat de meest optimale verdeling is, zowel in de maatschappij als in de kerk. En ja, dat er in de kerk extra vragen bij komen, dat is waar. Soms wordt het probleem er groter van. Maar laten wij het nu niet groter maken dan het is.
Misschien nog even ter verduidelijking: het gaat niet eens om het gebruik van het woord 'donder' als zodanig. Een vergelijking: 'Geef ze op hun kop' vind ik niet zo netjes, hoewel ik op zich niets tegen heb op het gebruik van het woord 'kop' (maar dan gaat het om ledemaat van een varken, of om iets waar koffie in kan, o.i.d.). Zo is het hier. Al gebruik je in bepaalde gevallen het woord 'donder' wel, er valt iets voor te zeggen om het niet te gebruiken m.b.t. een menselijk hoofd. Dan is het weliswaar geen vloek, het heeft ook weinig in directe zin te maken met de god Donar, maar het is wel duidelijk een krachtterm.
Daar komt overigens iets bij. Het is niet verkeerd om een zeker respect te hebben voor grote woorden als donder en bliksem. Niet omdat die goddelijk zijn, maar wel omdat de Bijbel ons leert dat we daarin iets van Gods macht hebben te zien (Ps. 29).
Maar goed, moet je deze opvatting aan anderen opleggen, moet je anderen hiermee belemmeren in hun bewegingsvrijheid? Dat kan dan een vraag zijn, maar het is de vraag of het hier van toepassing is. Hebben Barnevelders gedreigd de Jumbo te boycotten? Heeft ds. J.R. of ds. D. de W. de banvloek uitgesproken over dhr. R. D.? Of... was het misschien simpelweg zo, dat een paar Barnevelders verzocht hebben aan de filiaalleider of het ook anders kan? En vinden zij gewoon, dat wat zij hun kinderen niet willen aanpraten, wellicht ook niet goed is voor de gemeenschap als geheel?
Het is natuurlijk lastig. De vrijheid van meningsuiting heeft altijd twee kanten. Wat X zegt betekent een zekere beperking van de vrijheid van Y. Dat werkt twee kanten op. Het zal altijd zoeken zijn wat de meest optimale verdeling is, zowel in de maatschappij als in de kerk. En ja, dat er in de kerk extra vragen bij komen, dat is waar. Soms wordt het probleem er groter van. Maar laten wij het nu niet groter maken dan het is.
elisdewaard
02-06-2014
/ 15:43
MvR, van harte mee eens!
Ideetje
02-06-2014
/ 20:20
En Duvel-bier dan? Ik weet het niet hoor...
Omega
03-06-2014
/ 09:00
Begrijp ik het betoog van @MvR goed dat de 'onbeschaving' in dit geval ook afhankelijk is van de plek waar je donder zit? Als je hoofd/kop wordt bedoeld, dan is het een krachtterm. Gaat het om je grote teen, dan is er geen bezwaar? In dat geval moeten we dus eerst vaststellen om welk lichaamsdeel het gaat. In Drenthe wordt er in ieder geval "pens" mee bedoeld. Wellicht dat het ook per regio verschilt. In het dialect wordt soms woorden gebruikt die in het ABN als zeer onbeschoft gelden, terwijl ze plaatselijk een totaal andere en zelfs onschuldige betekenis hebben.
Daarnaast, mensen hebben al snel de neiging om te dreigen met een (persoonlijke) boycot als ze hun zin niet krijgen. Orthodoxe christenen zijn in dat opzicht geen haar beter. Ik kan me voorstellen dat een ondernemer uit angst klandizie kwijt te raken, snel eieren voor z'n geld kiest.
Bovendien, als we steeds rekening moeten houden met de ontvanger, dan hebben we in eigen kring een nog veel groter probleem. De naam Jezus (de mooiste Naam aller namen) mag in zeer behoudende kringen niet gebruikt worden. Dat wordt als oneerbiedig of als 'evangelisch' beschouwd. Zelfs de toevoeging Heere (Jezus) is vaak niet voldoende. Dat moet alleen "Christus" of (liever nog) "die Ene Naam", "Gods Zoon" of "de Heere" worden. Ik kan me niet voorstellen dat @MvR zich deze Naam laat afnemen in zijn spraakgebruik ;-)
Daarnaast, mensen hebben al snel de neiging om te dreigen met een (persoonlijke) boycot als ze hun zin niet krijgen. Orthodoxe christenen zijn in dat opzicht geen haar beter. Ik kan me voorstellen dat een ondernemer uit angst klandizie kwijt te raken, snel eieren voor z'n geld kiest.
Bovendien, als we steeds rekening moeten houden met de ontvanger, dan hebben we in eigen kring een nog veel groter probleem. De naam Jezus (de mooiste Naam aller namen) mag in zeer behoudende kringen niet gebruikt worden. Dat wordt als oneerbiedig of als 'evangelisch' beschouwd. Zelfs de toevoeging Heere (Jezus) is vaak niet voldoende. Dat moet alleen "Christus" of (liever nog) "die Ene Naam", "Gods Zoon" of "de Heere" worden. Ik kan me niet voorstellen dat @MvR zich deze Naam laat afnemen in zijn spraakgebruik ;-)
Suze
03-06-2014
/ 12:30
En nu allemaal opgedonderd, ik krijg er donders veel zin in om hier de donderse term telkens te gebruiken. In feite zeggen jullie dat je dit prima kan zeggen, ook als iemand God liefheeft. Ik zie dat eerlijk gezegt niet echt voor me: iemand in z'n juichpak voor de tv en die deze krachtterm telkens uit. Ik denk dat als ik heel mijn reactie vol zou zetten met deze termen, deze verwijderd zal worden van refoweb. Ik wordt een beetje gek van de cliché verhalen over regeltjes die worden opgelegd door onze strengere broers en zussen. Je kan merken dat hier een hoop gefrustreerde refo's op refoweb zitten, die waarschijnlijk veel negatieve ervaringen hebben met streng gelovigen, waar ik ook behoorlijk gefrustreerd van wordt. Natuurlijk zijn er dingen waar ik ook mn vragen bij stel, maar laat elkaar alstjeblieft in zijn of haar waarde! Je kunt dingen ook gewoon accepteren zoals ze zijn en zelf proberen naar Gods geboden te leven, zonder dat je telkens met het vingertje gaat wijzen naar onze mede broeders en zussen. Misschien ooit gehoord van een splinter en een balk?
Suze
03-06-2014
/ 12:38
Sorry voor mijn krachttermen, maar ik was/ben een beetje gefrustreerd. Soms ben je iets te snel in je bewoordingen...
leene
03-06-2014
/ 21:06
@Suze... jij ziet iets over het hoofd. Ik woon niet op de Biblebelt en mijn buren kijken met grote verbazing naar de hele discussie. Die man heet toch gewoon Donders. Zucht Zucht ZUcht. Plaatsvervangende schaamte echt waar! TE BELACHELIJK VOOR WOORDEN. Kleinzerig en zo kan ik wel even doorgaan. Er was zelfs een mw die zei: nou dan zou ik mijn naam veranderen. Ik ken iemand die van Hell heet, ook veranderen dan maar? En nee Suze ik denk ook niet dat je kracht termen moet gebruiken als christen. Maar kunnen de Barnevelders .. en alle andere christenen zich druk maken om zaken die er toe doen? Geen goedkope troepkleding kopen die voor een schijntje in elkaar is gezet in Bangladesh bijvoorbeeld. Niet zo materialistisch zijn. Je druk maken om mensen die in de goot zitten letterlijk en figuurlijk ipv op een kluitje bij elkaar gaan zitten en te miezemauwen over allerlei KUL! Ja Suze ik ben ook boos. Boos dat het ons niet lukt om een leesbare brief van Christus te zijn, Boos dat we de buitenwacht munitie in handen geven om op ons te schieten. En was dat nu maar om iets dat er echt toe doet. dan schieten ze maar. Maar laten ze niet om ons en de bijbel lachen om iets wat totaal onbelangrijk is. Ik word hier heel verdrietig van en soms wil ik er gewoon niet meer bijhoren bij de refokliek echt niet. Maar goed dan denk ik maar weer: er is overal wat en zolang ik Gods Woord hoor dan blijf ik. Maar ik voel me wel een buitenstaander in mijn eigen kring. Ik snap het gezeur vaak niet
jsml
03-06-2014
/ 21:38
@leene, dus jij vind ook de uitdrukking "loop toch naar de 'achternaam-van-de-mensen-die-je-kent'" ook volstrékt normaal??? Denk je nu echt dat er dezelfde ophef was ontstaan als Roy had gezegd: Hoi, ik ben meneer Donders en houd ontzettend veel van gestampte muisjes, probeer ze ook eens van de Jumbo..???
De meeste munitie wordt op refoweb uitgedeeld heb ik het idee. Bovendien geeft meneer Buitenman openlijk toe de woorden van Paulus niet zo serieus te nemen. Daarbij past hij het voorbeeld van het geen aanstoot geven fijntjes toe op zichzelf, alsof hij altijd zo op z'n passen moet letten om maar geen ergernis te geven, maar volgens mij is hijzelf één van degenen die zich het hardst ergeren. En waarom???
De meeste munitie wordt op refoweb uitgedeeld heb ik het idee. Bovendien geeft meneer Buitenman openlijk toe de woorden van Paulus niet zo serieus te nemen. Daarbij past hij het voorbeeld van het geen aanstoot geven fijntjes toe op zichzelf, alsof hij altijd zo op z'n passen moet letten om maar geen ergernis te geven, maar volgens mij is hijzelf één van degenen die zich het hardst ergeren. En waarom???
leene
04-06-2014
/ 00:33
@jsml Waar zeg ik dat ik het met de uitdrukking eens ben. En nee ik zal ook nooit tegen iemand zeggen: loop naar de hel.Nooit. Die uitdrukking vind ik overigens erger dan geef ze op hun donders eerlijk gezegd. Ik zeg toch niet dat ik het allemaal volstrekt normaal vind? Maar echt er zijn wel ergere zaken. Ik had het nog beter gesnapt als er gezegd was: Voetbal is de nieuwe religie er gaat belachelijk veel geld in om. Wij doen hier niet aan mee. Dat vind ik beter te pruimen dan zeuren over een slogan.
Je gaat totaal voorbij aan het punt wat ik wil maken: Maak je druk over zaken die er toe doen. En besef je wel hoe losgerukt van de werkelijkheid sommige mensen op de biblebelt leven. Ze hebben totaal geen idee hoe ze overkomen. Totaal niet. Ik heb zelf jarenlang in een achterstandswijk gewerkt... je zult verbijsterd zijn wat je daar tegenkomt aan ellende en aan gorigheid. Dan kan ik me echt niet meer druk maken om de gewraakte opmerking. Kom eens kijken zou ik zeggen en hou op met dit gezeur en jezelf belachelijk te maken voor de buitenwereld. We zullen verdrukking tegenkomen als we oprecht Christus willen volgen maar laat dat dan niet zijn door domme dingen tegen een verslaggever te zeggen als: Nou ik zou mijn naam laten veranderen hoor. Wat is dat nou voor raar getuigenis. Echt ik kan hier niet over uit. Ga dat nu aub niet zitten verdedigen.
Je gaat totaal voorbij aan het punt wat ik wil maken: Maak je druk over zaken die er toe doen. En besef je wel hoe losgerukt van de werkelijkheid sommige mensen op de biblebelt leven. Ze hebben totaal geen idee hoe ze overkomen. Totaal niet. Ik heb zelf jarenlang in een achterstandswijk gewerkt... je zult verbijsterd zijn wat je daar tegenkomt aan ellende en aan gorigheid. Dan kan ik me echt niet meer druk maken om de gewraakte opmerking. Kom eens kijken zou ik zeggen en hou op met dit gezeur en jezelf belachelijk te maken voor de buitenwereld. We zullen verdrukking tegenkomen als we oprecht Christus willen volgen maar laat dat dan niet zijn door domme dingen tegen een verslaggever te zeggen als: Nou ik zou mijn naam laten veranderen hoor. Wat is dat nou voor raar getuigenis. Echt ik kan hier niet over uit. Ga dat nu aub niet zitten verdedigen.
jsml
04-06-2014
/ 07:00
@leene, ik zeg ook niet dat je het met die uitdrukking eens ben, maar blijkbaar vind je het wel KUL als iemand er wat van zou zeggen. Het feit dat er ergere dingen zijn maakt het volgens jouw volstrekt belachelijk om je (een klein beetje) druk te maken over minder erge dingen…?? En daarmee doel ik niet specifiek op de situatie in ’t kiependarp, maar meer op de opmerking “er zijn ergere dingen” in ’t algemeen; een opmerking die in het geweer wordt gebracht als de argumenten op zijn.
Dat wereldvreemde valt ook vast wel mee. Ze zijn anders dan de massa, nou én!? En ja, er vallen wel eens domme opmerkingen, zoals in elke laag van de samenleving wel eens voorkomt..
Nou beste leene, weet je waar ik dan wel weer heel blij van wordt? Dat jij je in ieder geval wél druk maakt om dingen die er ECHT toe doen,,,, zoals om mensen die zich druk maken om kleine dingen…
Weet je, ik snap er ook echt NIETS meer van. Er is een dom toernooi in aantocht waarvoor een nog dommere slogan voor wordt bedacht, sommige mensen storen zich hieraan (omdat ze hun kinderen juist leren om niet zulk grof taalgebruik te oefenen bijvoorbeeld) en maken dit kenbaar bij de filiaalmanager van de supermarkt. Deze geeft hier gehoor aan en verwijderd de slogan uit zijn winkel. Meneer Donders geeft zelfs nog even aan het niet erg te vinden. Klaar, niets meer aan het handje toch?? Wíé maken zich hier nu het drukst om onnozele zaken?? En ga dat aub niet zitten verdedigen!!
Dat wereldvreemde valt ook vast wel mee. Ze zijn anders dan de massa, nou én!? En ja, er vallen wel eens domme opmerkingen, zoals in elke laag van de samenleving wel eens voorkomt..
Nou beste leene, weet je waar ik dan wel weer heel blij van wordt? Dat jij je in ieder geval wél druk maakt om dingen die er ECHT toe doen,,,, zoals om mensen die zich druk maken om kleine dingen…
Weet je, ik snap er ook echt NIETS meer van. Er is een dom toernooi in aantocht waarvoor een nog dommere slogan voor wordt bedacht, sommige mensen storen zich hieraan (omdat ze hun kinderen juist leren om niet zulk grof taalgebruik te oefenen bijvoorbeeld) en maken dit kenbaar bij de filiaalmanager van de supermarkt. Deze geeft hier gehoor aan en verwijderd de slogan uit zijn winkel. Meneer Donders geeft zelfs nog even aan het niet erg te vinden. Klaar, niets meer aan het handje toch?? Wíé maken zich hier nu het drukst om onnozele zaken?? En ga dat aub niet zitten verdedigen!!
MvR
04-06-2014
/ 08:45
@ jsml: in je laatste alinea mooi samengevat!
@Omega: nee, het gaat niet om het verschil tussen grote teen en hoofd. Het gaat er om, dat je in elk geval in sommige contreien van het land nogal grof in de mond bent als je zegt: 'geef ze op hun donder'. Het is geen vloeken, het gaat niet om de duivel, maar het is gewoon buitengewoon onbeschofte praat. Oftewel: het gaat om de context van een woord, om te zien wat dit woord betekent.
Verder: is er hier gedreigd met een boycot? Dat kun je wel veronderstellen, maar is dat ook historisch juist? Het is uitermate goed mogelijk dat men gewoon een klacht heeft geuit, zonder er direct een dreigement aan toe te voegen. Waarom moeten we gelijk het ergste veronderstellen?
Wat je laatste punt betreft: uiteraard moet je rekening houden met de ontvanger. Maar de ene keer is dat minder moeilijk dan de ander. Misschien kun je hier het woord wel toepassen: 'men moet Gode meer gehoorzaam zijn dan mensen'. Als je de Naam Jezus van de ontvanger niet mag gebruiken, dan behoeft dat nog geen reden te zijn om het niet te doen. (Nee, ik laat me die Naam niet afnemen.) Overigens is het wel verstandig, om door de manier waarop je Zijn Naam gebruikt niet nodeloos de kloof te vergroten. Maar da's een heel ander verhaal.
@Omega: nee, het gaat niet om het verschil tussen grote teen en hoofd. Het gaat er om, dat je in elk geval in sommige contreien van het land nogal grof in de mond bent als je zegt: 'geef ze op hun donder'. Het is geen vloeken, het gaat niet om de duivel, maar het is gewoon buitengewoon onbeschofte praat. Oftewel: het gaat om de context van een woord, om te zien wat dit woord betekent.
Verder: is er hier gedreigd met een boycot? Dat kun je wel veronderstellen, maar is dat ook historisch juist? Het is uitermate goed mogelijk dat men gewoon een klacht heeft geuit, zonder er direct een dreigement aan toe te voegen. Waarom moeten we gelijk het ergste veronderstellen?
Wat je laatste punt betreft: uiteraard moet je rekening houden met de ontvanger. Maar de ene keer is dat minder moeilijk dan de ander. Misschien kun je hier het woord wel toepassen: 'men moet Gode meer gehoorzaam zijn dan mensen'. Als je de Naam Jezus van de ontvanger niet mag gebruiken, dan behoeft dat nog geen reden te zijn om het niet te doen. (Nee, ik laat me die Naam niet afnemen.) Overigens is het wel verstandig, om door de manier waarop je Zijn Naam gebruikt niet nodeloos de kloof te vergroten. Maar da's een heel ander verhaal.
leene
04-06-2014
/ 13:22
jsml: Het is voorwaar geen kleine onbenullige zaak hoe je overkomt op niet-christenen! Daar mag je echt wel eens meer aan denken. Volop meedoen met het materialisme maar dan wel een ophef over bovengenoemde zaken komt nu niet echt jofel over. Mauwen over de naam Donders maar wel nóg weer een kerksplitsing ( elspeet hoeveel verschillende kerken heb je daar nu??) Ik hou maar op want ik word hier heel ellendig van. Maar hier ga je niet op in. Alleen maar verdedigen dat de Barnevelders echt wel over mogen klagen over de wk slogan. Van mij mag dat ook maar ik vraag jouw en anderen: snap je wel hoe dat overkomt en dat het wel heel selectief!! is waar wij refo's ons druk over maken. Hoor daar over niets van jouw kant En daar komt veel onbegrip en haat vandaan bij niet-christenen. Nogmaals zie jij dat eigenlijk wel?
Dan schrijf je ook nog wij zijn anders dan de rest. ... hmm daar kun je nog een hele discussie over opzetten. ik denk dat wij refo"s niet zo veel verschillen van de buitenwacht. Waren we op alle punten maar echt anders en liefdevoller met name. Dan komt het ook anders over als je wat zegt over een uitspraak.. En verder ben ik het wel met u eens hoor... je moet zeker als christen niet grof in de mond zijn en dat leer ik óók aan mijn kinderen ( dan doen echt de Barnevelders niet alleen) en ik kijk echt niet naar het WK en al helemaal niet in zo'n belachelijk oranje trainingspak.
Dan schrijf je ook nog wij zijn anders dan de rest. ... hmm daar kun je nog een hele discussie over opzetten. ik denk dat wij refo"s niet zo veel verschillen van de buitenwacht. Waren we op alle punten maar echt anders en liefdevoller met name. Dan komt het ook anders over als je wat zegt over een uitspraak.. En verder ben ik het wel met u eens hoor... je moet zeker als christen niet grof in de mond zijn en dat leer ik óók aan mijn kinderen ( dan doen echt de Barnevelders niet alleen) en ik kijk echt niet naar het WK en al helemaal niet in zo'n belachelijk oranje trainingspak.
jsml
04-06-2014
/ 14:16
Beste leene, allereerst moet ik vermelden dat het me goed doet op welk een liefdevolle manier je reactie geschreven is. Om warm van te worden.
Het lijkt erop dat je precies doorhebt waar het bij je medechristenen aan schort. En ik zeg niet dat je helemaal geen gelijk hebt, sterker nog, ik maak me ook wel eens zorgen. “Maar hier ga je niet op in” zeg je. Inderdaad, want daar gaat deze discussie helemaal niet over. Ja ik zie die onbegrip en haat wel hoor, en ik zeg niet dat ik daar lak aan heb, maar wat mij wel zorgen baart is dat veel christenen hun uiterste best doen om de buitenwacht in hun onbegrip en haat te evenaren en onderwijl het hardst roepen dat het om de liefde gaat.
Het lijkt erop dat je precies doorhebt waar het bij je medechristenen aan schort. En ik zeg niet dat je helemaal geen gelijk hebt, sterker nog, ik maak me ook wel eens zorgen. “Maar hier ga je niet op in” zeg je. Inderdaad, want daar gaat deze discussie helemaal niet over. Ja ik zie die onbegrip en haat wel hoor, en ik zeg niet dat ik daar lak aan heb, maar wat mij wel zorgen baart is dat veel christenen hun uiterste best doen om de buitenwacht in hun onbegrip en haat te evenaren en onderwijl het hardst roepen dat het om de liefde gaat.
leene
04-06-2014
/ 20:49
De pot verwijt de ketel JSML, ben ook niet zo onder de indruk van jouw liefdevolle reactie. Sterker nog jij speelt wel heel erg op de man/vrouw. Ik val jou niet persoonlijk aan en als ik het over de refo's heb schaar ik mezelf daar ook onder!. Ik zie heus mijn eigen tekortkomingen wel. Alles met de mantel der liefde bedekken schiet ook niet op. Overigens verdedig ik tegen buitenstaanders mijn geloofsgenoten (bijna) altijd, ook al denk ik wel eens : oh nee wat zijn we soms toch een stel sukkels bij elkaar. Maar dit heet refoweb toch? Ik denk dat je hier wel scherp mag zijn naar elkaar en elkaar bevragen. Ik haat mijn mede gelovigen niet! dat jij mij daar van beschuldigd is voor jouw rekening. Maar ik ben wel verbaasd over de selectieve verontwaardiging en het gebrek aan inzicht en het navelstaren wat ik tegenkom.. ook in deze discussie weer.
Verder neem ik bijna nooit deel aan discussies op het internet en ik weet nu weer waarom. Dit heeft geen zin.. dan kun je beter elkaar recht in het gezicht kijken dan je gelijk proberen te halen op forums. Ga gerust je gang als je dit wil maar ik kap. Gegroet.
Verder neem ik bijna nooit deel aan discussies op het internet en ik weet nu weer waarom. Dit heeft geen zin.. dan kun je beter elkaar recht in het gezicht kijken dan je gelijk proberen te halen op forums. Ga gerust je gang als je dit wil maar ik kap. Gegroet.
jsml
04-06-2014
/ 23:04
@leene, "De pot verwijt de ketel." Fijn, dàt heb je dan in ieder geval begrepen uit mijn laatste reactie..
Groetjes uit de Biblebelt (niet uit Barneveld hoor ;-) )
Groetjes uit de Biblebelt (niet uit Barneveld hoor ;-) )
Buitenman
05-06-2014
/ 13:31
Ik vind het jammer dat de discussie zich zo ontwikkeld heeft dat met name iemand als Leene zich daardoor geen recht gedaan voelt. Mijn stukje ging eigenlijk helemaal niet over dat donders-gedoe in Barneveld. Dat was maar een opstapje en de kwestie boeit me niet en ergert me ook niet. Vanaf de derde zin ging mijn column over het algemene probleem van christenen die zich druk maken over kleinigheden terwijl het 'maar' om een soort uiterlijkheden gaat - de allereerste reageerder had dat precies door. Ik heb vervolgens geprobeerd om over dat algemene probleem wat zinnigs te zeggen.
Met de twee eerste zinnen van het stukje zat ik duidelijk nog teveel in de sfeer van de column van Reformator, die met enige absurde humor erover schreef - dat had ik tevoren juist gelezen. Het spijt me wanneer deze zinnen en dan vooral de tweede (feitelijk ook niet serieus bedoelde) zin, anderen op het verkeerde been hebben gezet.
Met de twee eerste zinnen van het stukje zat ik duidelijk nog teveel in de sfeer van de column van Reformator, die met enige absurde humor erover schreef - dat had ik tevoren juist gelezen. Het spijt me wanneer deze zinnen en dan vooral de tweede (feitelijk ook niet serieus bedoelde) zin, anderen op het verkeerde been hebben gezet.
