Leerverschillen tussen kerken

Wat zijn nu de wezenlijke leerverschillen tussen Ned. Herv. (Gekr. Riet), Oud. Ger. Gem, Ger. Gem en Ger. Gem. in Ned.?

Eenvoudig kunnen we zeggen, dat alle genoemde kerk(verbanden) de Drie Formulieren van Enigheid zonder enig voorbehoud ondertekenen. Als conclusie geldt dan: wezenlijk zijn er geen leerverschillen.
Wel moet worden opgemerkt dat in de jaren 30 van de vorige eeuw in de Ger. Gem. (waar toen de Ger. Gem. in Ned. nog onder vielen) een synodaal geschrift is aanvaard, dat bindend is voor elke predikant. Daarin wordt iets omschreven ten aanzien van verbond en verkiezing. Maar volgens deze kerk(en) is dit niet naast en nog veel minder in plaats van of tegenover de Drie Formulieren bedoeld; alleen een nadere uitwerking of invulling ervan.
Dus wezenlijk leren ze (officieel) allemaal precies hetzelfde. Natuurlijk legt iedere predikant de dingen op zijn eigen manier uit. In de praktijk blijken er geen grote verschillen te bestaan, maar alleen die tussen de grenzen van deze Drie Formulieren van Enigheid mogen bestaan.
Wel moet worden gezegd -maar dat raakt de vraag niet, want die gaat alleen over WEZENLIJKE LEERVERSCHILLEN- dat in de loop van enige generaties er een heel andere 'kleur' of 'sfeer' in een kerk kan zijn gegroeid. Hoewel dat per gemeente weer kan verschillen.
Van harte wens ik de vraagsteller toe, dat hij -bij alle persoonlijke voorkeur- zich met liefde thuis voelt bij de waarheid van de Drie Formulieren van Enigheid: de Heidelbergse Catechismus, de Nederlandse Geloofsbelijdenis en de Dordtse Leerregels.

Ds. W. Pieters