Oude aarde

Redactie Refoweb / Geen reacties

08-11-2022, 08:00

Vraag

Ik heb wat vragen over de zeven dagen in Genesis. Er zijn veel wetenschappelijke aanwijzingen dat de aarde veel ouder is dan de letterlijke interpretatie van Genesis 1-3 suggereert. Toch houdt men in reformatorische kring vast aan de 7 dagen als 7 × 24 uur. Waarom is het echter zo dat veel belangrijke kerkvaders en theologen dit niet doen? Augustinus (commentaar op Genesis 2:4, 5.1 en 5.3.6 en de Letterlijke Betekenis 1.10, 4.27), Irenaeus van Lyon (Against Heresies 5.28.3), Justin Martyr (dialoog met Trypho), Clement van Alexandrië (Stomata 6.16), Philo (Over de schepping van de wereld) en Athanasius en Origen (diverse bronnen). Ook recent zijn er gezaghebbende figuren en theologen die deze interpretatie verwerpen op basis van onderzoek naar dit onderwerp. Zoals Opperrabbijn Jacobs (Kijken in de ziel, religieuze leiders), prof. dr. John Lennox, dr. Frank Turek, dr. Joshua Swamidass, dr. John Walton, dr. William Lane Craig, Tim Keller, C.S. Lewis, sir Isaac Newton en nog veel meer bekende theologen en wetenschappers.

Daarnaast lijkt de jonge aarde pas recent (20e eeuw) weer opgekomen. Veel (ook protestantse) kerken namen en nemen aan dat het hier niet om letterlijke dagen gaat. Onder andere op basis van 2 Petrus 3:8; Hebreeën 4, de culturele context van Genesis 1 en het feit dat de aarde om de zon draait, ondanks dat de kerk zich hier eerder tegen keerde omdat dit wetenschappelijke inzicht in strijd zou zijn met de Bijbel. Ook lijkt het erop dat de dagen, die pas in vers 3 van Genesis 1 beginnen, niet slaan op vers 1 en 2, het begin van de schepping, maar pas op de orde van de schepping daarna.

Tot slot wijzen wetenschappelijke onderzoeken op een oudere aarde. Onder andere de algemene relativiteitstheorie, de tweede wet van de thermodynamica, archeologische vondsten en nog veel meer onderzoeken wijzen erop dat er een Schepper moet zijn (iets uit niets) en dat evolutie niet waar hoeft te zijn (hier is zoals bekend veel debat over, maar macro-evolutie lijkt zeer onwaarschijnlijk), maar zo goed als onomstreden lijkt dat de aarde ouder is dan 6000 jaar.

Nu is mijn vraag niet alleen hoe deze gegevens te duiden, maar ook of er verandering van inzicht mogelijk is zonder iets af te doen aan de Bijbel als Gods Woord (enkel aan hoe wij de Bijbel lezen)? En zoals HHK dominee Van Binsbergen in “Kijken in de ziel” aangaf dat het voor hem niet het belangrijkste is hoe lang of wanneer, maar Wie geschapen heeft. Deelt u die visie? Is het zo dat christenen hier van mening over kunnen verschillen of raakt dit volgens u de kern van het geloof?


Antwoord

Veel van je vragen kun je terugvinden in het archief onder de tag 'Creationisme'.

Dit artikel is beantwoord door

Redactie Refoweb

  • Kerkelijke gezindte:
    Divers
  • Woon/standplaats:
    Divers
  • Status:
    Actief
2359 artikelen
Redactie Refoweb

Bijzonderheden:

Mailadres: vragen@refoweb.nl


Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Geen reacties

Terug in de tijd

Er wordt weleens gesuggereerd dat het grondwetsartikel over godsdienstvrijheid eigenlijk wel afgeschaft kan worden omdat godsdiensten (welke dan ook) in feite een verzameling van meningen zijn en de g...
Geen reacties
07-11-2016
Ik loop al een tijdje tegen het volgende aan: ik ben een meisje van 23 jaar en ben nog steeds vrijgezel. Ik ben er van overtuigd dat, als God iemand voor mij bestemd heeft, die persoon op mijn pad geb...
Geen reacties
07-11-2005
Ik kan er niet meer tegen dat er bij ons thuis altijd ruzie en gezeur is in de familie. Dat was vroeger al zo toen mijn oudere broers verkering kregen, maar dat is nu nog steeds zo nu ze getrouwd zijn...
Geen reacties
07-11-2003
website-ontwikkeling door webdevelopment by Accendis
design website door design website by Mooimerk
hosting website door hosting website by STH Automatisering