Overdraagbare ziekten

Wat een bijzonder antwoord. Ik wil er niets aan afdoen. Het 'wetenschappelijke' beeld is hier echter misschien wel verhelderender dan het religieuze.

Hoe heeft de eerste mens ebola gekregen? Van een dier, waarschijnlijk, door een beet of door het dier op te eten; vleermuizen schijnen een veelvoorkomende drager te zijn.

Maar hoe komt dat eerste dier er dan aan? Het kan immers niet door een ander dier zijn besmet. Dan kun je inderdaad zeggen: zondeval, en toen is er ineens spontaan een vleermuis met ebola besmet geraakt. Ik vraag me alleen af hoe behulpzaam dat idee is. Je kunt er immers weinig mee.

Volgens de evolutietheorie veranderen organismen (inclusief virussen) en passen ze zich aan aan de omgeving. Waar komt ebola dan vandaan? Van een primitievere soort, een soort die misschien nog via de lucht of voedsel over te dragen was en die misschien lang zo dodelijk nog niet was. Dat virus heeft zich dan in de loop der tijd ontwikkelt tot het gevaarlijke virus dat we nu kennen. Het kan zijn dat de overdracht is 'gespecialiseerd' - in plaats van middelmatig of slecht besmettelijk via lucht, voedsel en lichaamsvocht, werd het niet besmettelijk via de eerste twee, maar zeer besmettelijk via die laatste.

Het interessante is dat de kennis van de voorloper vaak sleutels bevat om de moderne variant te bestrijden.

Verandering is niet specifiek evolutionistisch. Evolutietheorie echter beweert dat dit zou leiden tot een toename van genetische informatie en nieuwe (beter aangepaste en meer ontwikkelde en hogere) soorten. Zulke verbeteringen zijn echter nooit aangetoond en bestaan alleen in theorieën.

Je kunt echter ook denken aan veranderingen die juist verval zijn. Een mutatie is een schade aan het DNA die niet hersteld wordt. Zo kan een virus muteren tot een nieuwe schadelijke variant. (Het blijft een virus overigens, het veranderd niet langzaam over miljoenen jaren in een kikker of zo). Dit soort mutaties en degeneraties zijn in bijbels creationistich oogpunt het gevolg van de zondeval, net als ander verval zoals ziekte en dood.

Tja, een 'toename van informatie' is inderdaad de afgelopen paar jaren het standaard antwoord van Jonge-aardecreationisten. Kan niet, zeggen ze dan. Maar op de vraag waarom dan niet, krijg je geen antwoord. Op de vraag wat ze precies met "informatie" bedoelen ook niet. Na enig doorvragen kom je meestal tot de conclusie dat ze de termen 'informatie' en 'betekenis' met elkaar gelijkstellen, en dat zijn ze niet.

Voorbeeldje: het binaire getal '00010' bevat 5 bits aan informatie en betekent het getal 2. Nu zeggen creationisten dat je nooit nieuwe informatie kunt krijgen. Oké, dus door een mutatie kopieert een cel die eerste 3 bits dubbel en ontstaat er '00000010'. Dit betékent nog steeds het getal 2, maar nu bevat deze serie 8 bits aan informatie. Er is dus 3 bit aan nieuwe informatie onstaan.

Als door een mutatie de eerste bit achteraan wordt geplakt, ontstaat er "00100"; nog steeds 5 bits aan informatie maar nu betekent het 4.

Het laatste kan volgens creationisten wel, maar het eerste kan niet. En nog nooit heeft iemand me uit kunnen leggen wat het verschil is. De enige conclusie die ik daaruit kan trekken is dat ze het verschil tussen informatie en betekenis niet kennen.

Hoeveel genen of genetische informatie had het eerste DNA? Net zoveel als nu? Zo niet dan moet er een toename zijn nietwaar?

Ongetwijfeld, maar in mijn kader is dat geen enkel probleem.

Of om in computer termen te blijven, laten we zeggen dat het menselijk DNA dat het hele functioneren van het menselijk lichaam beschrijft uit 5 biljard regels code bestaat. Had de eerste levensvorm ook al 5 biljard regels code? Zo niet dan zijn er instructies bijgekomen. Dat is de toename van informatie die ik bedoel. En deze toename zou bij toeval gebeurd zijn door miljarden toevallige kopieer fouten? Als computer programmeur heb ik niet genoeg geloof dat zo'n programma bij toeval kan onstaan. Nog in geen 5 biljard jaar :)
En dan hebben we het nog geeneens over de menselijke geest.
Trouwens voor het kopieren op zich heb je al een grote hoeveelheid aan instructies nodig, zonder dat heb je zelf geen eerste kopie.

Nee, dat is geen toename in informatie, maar toename in betekenis.

En leuk dat je computerprogrammeur bent. In die wereld gaat het inderdaad niet op, maar computercode plant zich niet voort met overerving van eigenschappen. Voor computercode bestaat er geen natuurlijke selectie. Je vergelijking gaat dus mank en wijs ik daarom bij deze af.