In Volzin, het magazine voor religie en samenleving, is deze maand een special gewijd aan de gereformeerde gezindte met als titel '50 tinten zwart'. "De digitale revolutie gaat aan de refo’s bepaald niet voorbij", schrijft journalist en theoloog Willem van der Meiden onder meer. Hij interviewde Gert Janssen, mede-oprichter van Refoweb ('een luis in de pels'), over dit onderwerp. Het artikel kun je hieronder lezen. Mocht je het in hoge kwaliteit PDF willen downloaden, dan is dat hier mogelijk. Op Volzin.nu kun je de volledige special aanschaffen.
Volzin.nu op 02-03-2016, 08:01
9 reacties
Mona
02-03-2016
/ 11:22
Mooi artikel!
Gert, leuke foto van jou bij het artikel ;-)
Even een paar 'dingetjes':
*Is de vragenrubriek echt zo anoniem als gezegd wordt?
Ik herinner me nl een vrij recente vraag waarin duidelijk werd dat jullie wisten van wie de vraag afkomstig was.
*Als de predikanten het forum lezen, zijn ze dan nog zo enthousiast om mee te blijven doen als panellid?
*Geldt de luis in de pels alleen voor de vragenrubriek, of ook voor het forum? Refoweb is immers breder dan de vragenrubriek alleen.
Gert, leuke foto van jou bij het artikel ;-)
Even een paar 'dingetjes':
*Is de vragenrubriek echt zo anoniem als gezegd wordt?
Ik herinner me nl een vrij recente vraag waarin duidelijk werd dat jullie wisten van wie de vraag afkomstig was.
*Als de predikanten het forum lezen, zijn ze dan nog zo enthousiast om mee te blijven doen als panellid?
*Geldt de luis in de pels alleen voor de vragenrubriek, of ook voor het forum? Refoweb is immers breder dan de vragenrubriek alleen.
refoweb
02-03-2016
/ 13:31
Hoi Mona,
-Bij de betreffende vraag is vermeld dat het bijvoorbeeld zo kan zijn dat de vraagsteller een mailadres noemt. Als dit een juist mailadres is dat verwijst naar een naam dan kan dit minder anoniem (m.b.t. de redactie) zijn inderdaad. Het kan ook zijn dat we op het forum exact dezelfde vraag zien waarbij de link naar de vraagsteller snel is gelegd.
-Er heeft zich nooit een panellid bij ons gemeld die zijn medewerking opzegde vanwege het forum.
-De luis in de pels geldt voor de organisatie Refoweb, dat is breder dan de rubrieken op de site alleen ;-) We mogen graag een beetje kriebelen...
-Bij de betreffende vraag is vermeld dat het bijvoorbeeld zo kan zijn dat de vraagsteller een mailadres noemt. Als dit een juist mailadres is dat verwijst naar een naam dan kan dit minder anoniem (m.b.t. de redactie) zijn inderdaad. Het kan ook zijn dat we op het forum exact dezelfde vraag zien waarbij de link naar de vraagsteller snel is gelegd.
-Er heeft zich nooit een panellid bij ons gemeld die zijn medewerking opzegde vanwege het forum.
-De luis in de pels geldt voor de organisatie Refoweb, dat is breder dan de rubrieken op de site alleen ;-) We mogen graag een beetje kriebelen...
Race406
02-03-2016
/ 14:47
Mooi artikel! Blijven kriebelen! Kriebel maar zo dat mensen gedwongen zijn om na te denken over standpunten. Nadenken over waarom men eigenlijk iets vindt, of dat men ten diepste gewoon maar de dominee of de ouderling napraat.
Jaleco
03-03-2016
/ 10:38
"ultra-rechterflank" "uitstervende groep". Klinkt heftig ;-).
Omega
03-03-2016
/ 16:09
@Jaleco Volgens mij staat er wat anders ;-)
Jaleco
03-03-2016
/ 19:19
@ Omega
Er staat 'Natuurlijk zijn er met name op de ultrarechterflank nog wel tegenstanders van internet en sociale media te vinden, maar dat is een uitstervende groep'
Wat mij betreft hoeft het woord 'ultra' er niet voor, we snappen allemaal wat de rechterflank is, en het wordt gelijk weer zo'n naar woord.
De zin valt trouwens op 2 manieren op te vatten:
1. De tegenstanders van internet en sociale media zijn een uitstervende groep
2. De ultrrechterflank is een uitstervende groep.
In het tweede geval ben ik het niet met Gert Jansen (of moet ik een andere naam schrijven) eens - er zijn ook nog steeds Joden die aan de 'ultrarechterflank' zitten. Denk ook aan de Amish.
Er staat 'Natuurlijk zijn er met name op de ultrarechterflank nog wel tegenstanders van internet en sociale media te vinden, maar dat is een uitstervende groep'
Wat mij betreft hoeft het woord 'ultra' er niet voor, we snappen allemaal wat de rechterflank is, en het wordt gelijk weer zo'n naar woord.
De zin valt trouwens op 2 manieren op te vatten:
1. De tegenstanders van internet en sociale media zijn een uitstervende groep
2. De ultrrechterflank is een uitstervende groep.
In het tweede geval ben ik het niet met Gert Jansen (of moet ik een andere naam schrijven) eens - er zijn ook nog steeds Joden die aan de 'ultrarechterflank' zitten. Denk ook aan de Amish.
Omega
03-03-2016
/ 22:08
@Jaleco In dat geval is ultrarechterflank dus goed gekozen, want ook die groeperingen hebben volgens mij moeite met internet. En "rechterflank" is wel heel erg breed, bovendien afhankelijk van je eigen positie ;-)
En zoals ik het lees wordt jouw punt 1 bedoeld. Maar misschien is het handig om het aan Gert Janssen zelf te vragen. Hij is vast wel bereid om te antwoorden, lijkt me. Via het algemene mailadres van Refoweb kun je hem denk ik wel bereiken: info@refoweb.nl
En zoals ik het lees wordt jouw punt 1 bedoeld. Maar misschien is het handig om het aan Gert Janssen zelf te vragen. Hij is vast wel bereid om te antwoorden, lijkt me. Via het algemene mailadres van Refoweb kun je hem denk ik wel bereiken: info@refoweb.nl
Jaleco
04-03-2016
/ 19:05
@Omega Inderdaad waar. Maar behoor ik dan ook tot de ultrarechterflank omdat ik internet ook met veel argwaan bekijk, geen social media gebruik en geen smartphone heb? (en ik denk niet dat dit op korte termijn gaat veranderen).
Bedankt voor de tip :-).
Bedankt voor de tip :-).
Omega
06-03-2016
/ 14:08
@Jaleco Nee, jij bent gewoon een verstandig mens ;-)
