Een ingesleten patroon

Ds. P. Molenaar / 22 reacties

22-07-2011, 13:00

Vraag

Wat is de reden voor het dragen van een rok? Zelf ben ik van gereformeerde komaf en begrijp het nooit zo. Is het mogelijkerwijs een ingesleten patroon?

ADVERTORIAL

Geeft u Egyptische christenen een Pasen om nooit te vergeten?

In Egypte is het steeds lastiger om rond te komen. Voedselprijzen rijzen de pan uit. U kunt het verschil maken door een voedselpakket voor een gezin van Egyptische christenen te kopen, die wij uitdelen ter plaatse. Heel praktisch willen we hiermee handen en voeten geven aan de opdracht van God om de armen te voeden. 

Doet u mee?

Geeft u Egyptische christenen een Pasen om nooit te vergeten?

Antwoord

Dat is inderdaad voor jou, die uit de Gereformeerde Kerken komt, best een moeilijk punt. In de Gereformeerde Kerken zijn veel dingen in een sneltreinvaart veranderd en ik vrees dat die ontwikkelingen ook de reformatorische kerken niet voorbij zullen gaan. Binnen de reformatorische kerken moet men weer oppassen voor hypocrisie. Zo is het altijd wat. In Deuteronomium 22:5 staat dat een vrouw geen mannenkleding zal aantrekken en omgekeerd. Hierop heeft men het dragen van de rok voor vrouwen gefundeerd om duidelijk dat onderscheid te laten zien.

Jij zult je afvragen, hoe men er toekomt om een broek tot mannenkleding te rekenen. Dit is wel duidelijk ontstaan door de verandering van mode in de loop der jaren. De kleding van man en vrouw kreeg langzamerhand minder onderscheiding en dat hangt uiteraard samen met de emancipatie, die heel sterk onze maatschappij heeft beïnvloed. Dat heeft natuurlijk ook zijn weerslag gekregen op de kleding van man en vrouw. Dat daarvoor een beduchtheid was binnen de kerken van reformatorische signatuur is wel te begrijpen.

Tegelijk zul jij je afvragen: Is dan de broek alleen maar mannenkleding? In de winkels worden natuurlijk broeken verkocht die niets meer met mannenmode te maken hebben. Hier gaat het zuiver om het ontstaan van de dingen. In de laatste vijftig jaar van de vorige eeuw is er natuurlijk een ontwikkeling geweest, die voor velen niet meer bij te houden was. Persoonlijk geloof ik wel dat er een mode is die typisch mannelijk en typisch vrouwelijk is. Met het oog op de stijl in kerkdiensten geloof ik dat het goed is dat er een duidelijk verschil openbaar komt. Zelf maak ik wel eens mee, dat men -wat ik maar  tuinkleding of slordige vakantiekleding noem- een kerkdienst bijwoonde. Een zeker gevoel voor stijl in het huis van de Koning der koningen mag er toch wel zijn. Het is belangrijk dat een gemeente een zekere stijl vertoont heeft. Dat geeft een uitstraling voor de gemeenten Daarom lijkt het me goed dat je, wat kleding betreft,  best wat onderheid mag maken tussen zondagse kleren en doordraagkleren.  

Calvijn tekent het volgende aan bij Deuteronomium 22:5: "Ook dit voorschrift beveelt in het algemeen de ingetogenheid, als God tegen het gevaar  ingaat dat de vrouw vermetelheid zou verzamelen om bescheidenheid uit  te schudden of dat de man tot een weekheid zou ontaarden, die zijn natuur onwaardig is. De kleding op zichzelf zou niet van zo’n grote betekenis zijn; maar omdat het een schande is dat mannen verwijfd worden, net zo goed als wanneer vrouwen begerig zijn naar mannelijke kracht in gebaar en houding, wordt ingetogenheid  en bescheidenheid voorgeschreven; niet slechts omdat het een sieraad is, maar ook opdat niet de ene toegevendheid nog iets verfoeilijkers met zich zou meebrengen. Zeer waar is dan ook dit woord  van een ongelovige dichter: ”Hoe kan een gehelmde vrouw ingetogenheid vertonen, die verraad pleegt aan haar sekse”( Juvenalis Satirae VI, 252). Een zeer goede bewaking is dus eerbare kleding."

Calvijn zet de stijl dus in een breder kader. Het is inderdaad zo, dat de kleren de vrouw en ook de man maken. Dat geldt voor alle tijden, daar het dragen van de kleding een uitstraling met zich meebrengt. Vroeger had je natuurlijk, wegens de verschillende klederdrachten, weinig met mode te maken. Daarin is al enkele eeuwen geleden een verandering gekomen. Denk maar aan het begin van de pruikentijd. De Nadere Reformatie heeft veel nadruk gelegd op de stijl en het dragen van kleding. Die invloeden doen zich zeker in de Nederlandse samenleving nog gelden meer dan bijvoorbeeld bij onze Oosterburen. Bij de Puriteinen is er zeker ook wel een discussie rondom kleding geweest, maar toch ligt daar de praktijk m.i. wat ruimer dan in Nederland. Daarom best moeilijk om goede keuzes te maken. In de gemeente Gods lijkt het me van belang dat we proberen de andere niet te ergeren, zoals Paulus zegt in de Korinthebrief (1 Korinthe 8).

Ds. P. Molenaar,
Lunteren

Ds. P. Molenaar

Ds. P. Molenaar

  • Geboortedatum:
    22-05-1945
  • Kerkelijke gezindte:
    PKN (Hervormd)
  • Woon/standplaats:
    Lunteren
  • Status:
    Actief
  • Bijzonderheden:
    Emeritus

Tags in dit artikel:

cultuurkledingrok-broek
22 reacties
dkw
22-07-2011 / 14:54
Deut.22 is sowieso niet te gebruiken als argument, een paar verzen verder staat dat je kleed uit 1 stof moet bestaan, en daar ergens staat ook uit 1 naad geweven, hier houd niemand zich meer aan.
Je kunt dus niet selectief Deut 22:5 gebruiken en de rest niet.
Dit waren wetten voor het volk Israel.

Het enige wat de bijbel voorschrijft is dat er verschil moet zijn tussen man en vrouw, en hoe je dat invult is tijd/cultuur gebonden.
plderoos
22-07-2011 / 15:04
Ik ben het helemaal met calvijn eens, het gaat erom dat je je als iemand van je eigen geslacht gedraagt. Een man niet verwijfd en een vrouw niet als manwijf.

toch hoor ik binnen de reformatorische richting nog steeds geluiden als, God wil dat de vrouw een jurk aan heeft. En dan denk ik aan al die jurken die de priesters in het OT droegen. Ook zie ik best vaak vrouwen met zo'n hippe cowboyhoed in de kerk en dan denk ik wel eens, wat zou er dan erger zijn, een vrouw met een vrouwenbroek of met een mannenhoed? of, wat is er erger, dat ik een mannen armband draag of dat zij een mannenhoed draagt? :)
Bert
22-07-2011 / 16:33
Als je de kantekeningen leest bij dit vers, dan staat er in de brontaal gereedschap ipv kleding.
Voorschrift is compleet uit het verband gerukt door dit over kleding te gebruiken.
De Joodse mannen moesten zich niet scheren en een gordel dragen, omdat het verschil te laten zien, aangezien de kleren nagenoeg gelijk was!
Jess
22-07-2011 / 19:25
Rose was altijd de kleur voor een meisje, de laatste jaren zijn steeds meer jongens en mannen rose gaan dragen. Zelfs in de kerk dragen mannen een vrouwenkleur.
Fleurtje16
23-07-2011 / 23:52
Als ik dit zo lees ben ik weer superblij met de dominees in onze gemeente. Zij vertellen ons telkens weer dat het er voor de Heere God niet uitmaakt hoe je gekleed bent, maar wel hoe je je gedraagt. Probeer je te leven zoals Hij het ons heeft voorgedaan? Ben je verdraagzaam? Denk je om je medemens? Het gevolg is dat de gemeente op elkaar let en probeert elkaar te helpen.
Is dat niet voor ons allemaal van belang? Ik bedoel; er zijn mensen in Nederland die zich geen zondagse kleding kunnen veroorloven. Misschien lopen ze daarom wel in tuingoed of vakantiekleding in de kerk. Zijn ze daarom minder christen?
drusius je hebt gelijk ;ik kan dat ook niet vinden.
Orchidee
24-07-2011 / 09:50
Ik geloof ook wel dat het hem niet in de kleren zit,
Dat God eerst kijkt wat er in je hart leeft.

Maar ik denk wel dat als je God kent, er een verandering in kledingstijl komt.
Met verandering bedoel ik dan, dat je je eerbaar kleed.
Wat eerbaar is zal een ieder voor zich wel weten.

Ik vind namelijk iemand die behoorlijk inkijk heeft net zo afschuwelijk (zijn kleren dan heej, niet zn de persoon) als iemand die stevig van aard is en zich zo kleed dat alle rolletjes er aan alle kanten uitpuilen en geen inkijk heeft...
Daniel
24-07-2011 / 12:45
@Fleurtje 16

Helemaal met je eens!!!!!!!
gjkorpershoek
24-07-2011 / 16:06
4 stellingen:
- Ik zie graag vrouwelijke vrouwen en mannelijke mannen!
- Veel broeken zijn zedelijker dan sommige rokken!
- Mannen die verplichten vrouwen een rok te dragen moeten zelf hun baard laten groeien!
- Eenheid in hoofdzaken, vrijheid in bijzaken (kleding), liefde in alles!
Orchidee
24-07-2011 / 17:31
Vind goede stellingen ;-)
Maar over de baard.... pure nieuwsgierigheid hor, waar lees je dat terug of waar komt deze stelling vandaan?
gjkorpershoek
24-07-2011 / 21:05
Scheppingsordinantie...
Jer 41:5 baard afscheren was schande
Jes 50:6 Jezus droeg een baard
Swimmie
25-07-2011 / 10:14
@ Orchidee: Baard/snor is een door God zelf gegeven onderscheid tussen man/vrouw. Dus waarom het in de schepping gelegde verschil wel wegnemen en een niet in de schepping gelegd verschil zo sterk benadrukken?
'k Vraag me af: Zou Adam een ander dierenvel van God gekregen hebben dan Eva?
Orchidee
25-07-2011 / 11:33
Ik vat hem.

@swimmie; misschien was het ene vel blauw en het andere vel rose ;-)
Pompelmoen
25-07-2011 / 16:03
Nou, mevrouw of meneer Korpershoek en Swimmie,

Er zijn ook dominees die een heel andere visie hebben op de scheerkwestie! http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/14760/baard-en-snor
waldboy
25-07-2011 / 23:04
Er staat in Deut. 22:5 niet bij waarom. Ik heb een s de volgende uitleg gehoord:
Mannenkleren konden verontreinigd zijn door sperma, vrouwenkleren door het bloed van de menstruatie.

dkw ben het 200% met je eens. Dat selectief lezen en dat inconsequent zijn kom ik hoor zo vaak tegen.

Ben er ook al alng van overtuigd dat men dergelijke ingesleten patronen verdedigd door Bijbeltekesten en niet meer de Bijbeltekst als basis neemt.
MUS
26-07-2011 / 14:21
@pompelmoen
Is dat erg?
Wat is jouw visie en wat is jouw onderbouwing?
tisch
26-07-2011 / 23:39
over het algemeen genomen kunnen we stellen dat een broek een mannenkleed is vanwege het feit dat er maar zelden mannen zijn in onze cultuur die een rok dragen.

ik begrijp de vragensteller vanuit die achtergrond maar ik vraag me af waar we mee bezig zijn. waarom moet er overal een verklaring voor zijn.

Als we naar de sportclub gaan hebben we het er niet over welke kleur of soort kleding we aan trekken. als we in gezelschap zijn van het koninklijk huis moeten de mannen in donker kostuum verschijnen met stropdas. Dat kan allemaal wel en als we dan naar een kerk gaan waar kennelijk regels gesteld worden mbt kleding word daar moeilijk over gedaan en moeten we ineens gaan begrijpen waarom dit zo is. we hebben tenslotte een GELOOFSLEER en geen begripsleer.

Maar misschien denk ik wel te simpel. Ik merk in het contact met anders denkende dat dit een breed geaccepteerde gedachtegang is die tevens een eind maakt aan alle discussie hierover.
Pompelmoen
27-07-2011 / 11:01
@Mus
Met betrekking tot baarden, snorren, mannen- dan wel vrouwenkleden zie ik geen enkele aanleiding om een officieel standpunt in te nemen. In levensbeschouwelijk opzicht zijn er belangrijker zaken waar ik me mee bezighoud, zal ik maar zeggen.
1a2b3c
27-07-2011 / 16:30
tisch: over het algemeen genomen kunnen we stellen dat een broek een mannenkleed is vanwege het feit dat er maar zelden mannen zijn in onze cultuur die een rok dragen.

Dat vind ik een rare redenering eerlijk gezegd, dan zou je ook kunnen zeggen: over het algemeen genomen kunnen we stellen dat een rok vrouwenkleding is vanwege het feit dat er maar zelden vrouwen zijn in onze cultuur die een broek dragen.
Dat die bewering niet klopt met de feiten is duidelijk, het lijkt me dan ook dat je ervan uit gaat dat er broek EN rok moet zijn, en zo is het toch niet want vroeger liepen mannen en vrouwen in rokken.
Het lijkt me duidelijk dat in onze cultuur de dames een veel grotere kledingkeuze hebben dan de mannen.
plderoos
27-07-2011 / 19:24
@ 1a2b3c Veel groter? valt best mee! ik zei laatst nog tegen mijn vrouw, ik vind dat ik een leuk lingerie-setje aan heb XD
1a2b3c
27-07-2011 / 21:15
ehhhh ...... :-)

Terug in de tijd

Geachte ds. Van der Ham. Graag wilde ik nog reageren op uw antwoord 'God als stopwoord' over vloeken. Bedankt voor uw antwoord. In het dagelijkse leven kan de communicatie met de medemens heel plezier...
Geen reacties
22-07-2008
Van binnen ben ik helemaal verhard, dat ik er ‘s avonds niet aan denk om nog te bidden. Af en toe lees ik nog wel uit de Bijbel. Eerst sprak ik daar nog wel eens over met een leraar op school, maar nu...
Geen reacties
22-07-2015
Ik heb een vraag over de relatie tussen het Oude en het Nieuwe Testament. Waaraan kun je het beste zien dat het Oude en het Nieuwe Testament een eenheid vormen?
2 reacties
22-07-2013
website-ontwikkeling door webdevelopment by Accendis
design website door design website by Mooimerk
hosting website door hosting website by STH Automatisering