Vraag
Zojuist las ik een bijdrage van ds. Van Roest. Deze jongen vraagt wat hij moet regelen wanneer hij zijn kerk zou willen verlaten. Een antwoord hierop komt pas aan het eind van de reactie. Die jongen zal zich inderdaad nog wel even op zijn hoofd krabben, na deze reactie te hebben gelezen. Ds. Van Roest zegt eerst geen oordeel te willen geven over de geref. vrijgem. (wordt tenslotte ook niet aan hem gevraagd...) maar doet het vervolgens dan toch, al is het redelijk subtiel. Dit vind ik echt jammer. Zelf kom ik niet uit een van deze kerken, maar waar is zo'n reactie nu voor nodig?
Nu ik dit schrijf merk ik, dat het niet zozeer alleen om deze vraag gaat, het valt me vaker op dat er soms erg kort door de bocht gereageerd wordt, of er wordt niet eens een antwoord gegeven. Op zich is dat nog niet zo raar, een dominee weet (gelukkig) ook niet alles, maar dat wordt dan weer nergens gezegd.
Jammer dat veel jongeren niet op hun eigen predikant afstappen, dan kan je het later ook nog eens met elkaar oppakken. Evengoed is het een goede zaak dat hier de mogelijkheid bestaat om je vragen te stellen, alhoewel ik me soms serieus afvraag hoe objectief de antwoorden zijn. Ik snap zelf inmiddels wel, dat wat de ene dominee zegt toch ook een persoonlijk antwoord is, dus een mening. Maar helaas zien nog steeds veel jongeren, de dominee als iemand die alles wel weet. Daarom lijkt het mij des te belangrijker te laten blijken dat dit niet zo werkt.
Ik hoop dat u snapt waar ik mij soms aan stoor, ook al lees ik vol nieuwsgierigheid de antwoorden.
Spreken de dominees elkaar wel eens over de gegeven antwoorden, want ik weet zeker dat er nogal wat verschillende antwoorden zouden komen wanneer u allen dezelfde vraag beantwoordt. Dat zal ook bij u wel wat gespreksstof opleveren lijkt mij.
Veel door God's Geest geïnspireerde wijsheid toegewenst.
Antwoord
Bedankt voor je reactie op het antwoord m.b.t. de vraag. . Je hebt al ontdekt dat dominees (gelukkig) ook niet alles weten. Daar was ik zelf ook al jaren achter. Waarschijnlijk is dat ook de reden waarom ik bedoelde vraag nogal omstandig beantwoord heb. Ik heb geprobeerd me in te leven in de situatie van de vragensteller en van daaruit een aantal ervaringspunten aangedragen vóór ik een concreet advies gaf. Dat is uiteraard een persoonlijk antwoord, deels ingegeven door persoonlijke ervaringen. Het was in ieder geval concreet. Daar lijkt me trouwens niks mis mee. Theoretische antwoorden kunnen erg vaag zijn.
Dat de vragensteller zich nog wel eens "op het hoofd zal krabben" voor hij een definitiever beslissing neemt, lijkt me alleen maar gunstig. We leven in een tijd waarin "church-hopping"en "church-shopping" gemeengoed lijken te worden. Wanneer je zoals de vragensteller in een situatie bent waarin er gegronde redenen zijn om verandering van kerk te overwegen, kan het geen kwaad wanneer de definitieve beslissing pas valt nadat de consequenties van alle kanten zijn bekeken. Het zou fijn zijn te horen hoe de beantwoording is overgekomen bij de vragensteller zelf.
Je reactie dat nogal eens erg kort door de bocht geantwoord wordt, slaat waarschijnlijk op andere antwoorden en wellicht ook van andere antwoordgevers. Daarover kan ik niet oordelen.
Het is zeker waar dat niet alle predikanten op dezelfde vragen ook dezelfde antwoorden zouden geven. We proberen allemaal om naar beste weten zo oprecht mogelijk een antwoord te geven waarmee de vragenstellers verder kunnen.
Het idee dat erbij gezegd zou moeten worden dat dominees inderdaad niet alles weten, lijkt me het intrappen van een open deur. De tijd dat mensen meenden dat dominees alles weten, is denk ik al lang voorbij. Of vergis ik me daarin? Dan wordt het inderdaad tijd om daar meer bekendheid aan te geven.
We hebben als antwoord-gevers overigens geen officiële contacten, al kennen velen van ons elkaar uiteraard wel persoonlijk.
Met een hartelijke groet,
Ds. J. D. van Roest
Dit artikel is beantwoord door
Ds. J.D. van Roest
- Geboortedatum:23-08-1940
- Kerkelijke gezindte:PKN (Hervormd)
- Woon/standplaats:Lunteren
- Status:Inactief
