Waarom zijn sommige predikanten in bevindelijke kring zo bang voor ‘bekeringen’? Wat ik vooral vooraf wil zeggen is dit: ik heb dit stuk geschreven vanuit grote bewogenheid en niet om anderen de maat te nemen of ze eens flink te kritiseren. Het gaat om een bepaalde soort en een bepaald soort prediking waar ik zelf veel ervaring mee heb, evenals de gevolgen daarvan. Duizenden gesprekken heb ik gevoerd met mensen die onder deze prediking verkeren. Zie dit artikel dan ook als een uiting van grote bewogenheid met hen, maar ook met het verlangen om duidelijk te willen maken waar wij bij de stichting Jij daar! al vele jaren tegenaan lopen.
De leer van de (O)GG(iN) is dit voor mij geen verborgen wereld. Integendeel zelfs. Ik heb daar veel vrienden en familie en heb ook jarenlang daar diensten bijgewoond. Wat ik jullie probeer duidelijk te maken is mede na het lezen van deze preek van ds. E. du Marchie van Voorthuysen. Het is mij (opnieuw) geheel duidelijk geworden waarom de mensen die deze leer aanhangen zo vuurbang zijn voor mensen die zeggen dat ze bekeerd zijn.
Ik ben vervolgens als 21e eeuwse luisteraar (wil dit met nadruk gezegd hebben) gaan nadenken wat ik met deze preek moest, hoe dit interpreteren? De dominee is vuurbang van al die mensen die zeggen bekeerd te zijn en heeft daar een stevig woord van waarschuwing (afwijzing?) tegenover staan. Op zich helemaal niets mis mee. Geloof wordt beproefd en mag bevraagd worden. Hij gaat hierin wel heel erg ver en eigenlijk blijft er niet ‘zoveel’ meer over. Na deze preek gelezen te hebben vroeg ik mij opnieuw af: is er nog hoop voor zijn hoorders? De volgende vraag wilde ik voor mezelf ook graag beantwoord hebben: is deze benadering (van de volgens hem zogenaamd bekeerde mens) terug te vinden in het Heilig Woord van God? En dan vooral in het Nieuwe Testament alwaar de Heilige Geest een nieuwe ‘bediening’ kreeg. Hij werd uitgestort over “alle vlees” en Hij zal alles uit Christus nemen en Hem verheerlijken, Jezus Christus en dien gekruisigd. Hij ging/gaat overtuigen van zonde, oordeel en gerechtigheid. En zie eens wat dit voor een bekeerlingen tot gevolg had. Zie ik nu het bevragen en het niet accepteren van ‘bekeerde’ mensen terug in de Schriften? Ik lees het niet. Als nu deze dominee samen met Paulus zou zijn opgetrokken, zou hij dan ook zo hebben gesproken zoals hij in de (o.a.) gelezen preek deed? Paulus doet het niet en zal het ook zeker niet hebben toegestaan als hij het was gaan doen. Wonderlijke constatering, vind je niet? Begrijp goed dat dit mijn conclusie is na veel preken luisteren en Bijbel lezen. Ik kan er helemaal naast zitten natuurlijk. Corrigeer me gerust, maar neem dan wel de Bijbel als richtlijn.
Natuurlijk mogen (moeten?) herders hun schaapjes bevragen over hun leven met Christus; in het komen (gebracht worden) tot Hem en het daarna volgende levensheiligingsproces. Wat altijd een moeilijk gebeuren is, want wij zien niet het hart aan. Wel zien we de vruchten van bekering, maar om die te zien groeien moet je soms even geduld hebben. Hoe dus omgaan met deze bekeerlingen? Met de harde hand van afwijzen, afbreken en het niet accepteren van hun genadestaat? Of dat doen in het vasthouden van deze tere plantjes in ‘het proces’ van bekering en de daarna volgende levensheiliging? Natuurlijk weet een ieder die de Bijbel leest dat er schijnbekeerden zitten onder de gelovigen. De HEERE laat het samen opgroeien om het vervolgens pas bij de oogst te scheiden!
De gekozen vorm van deze dominee zal ook te maken hebben met de tijd waarin hij leefde. Heeft het wellicht te maken had met het toenmalige kerkelijke beeld, in de tijd dus waarin ds. Du Marchie zijn bediening had? Het was een tijd dat nog veel Nederlanders massaal naar de kerk gingen. Het was een tijd dat als je ouderling of dominee was, je in aanzien stond. Je was iemand (voor velen trouwens een begeerlijk gegeven, ‘iets’ te zijn...). De avondmaalstafel was vol van mensen die beleden bij Christus te behoren. Maar was dat eigenlijk wel zo? Ik kan me dus ook heel goed voorstellen dat er veel meer separatistischer (scheidingmakend) gepreekt diende te worden. Dat de mens die beweerde een kind van God te zijn, aangesproken werd op de echtheid er van. Het kaf van de koren scheiden dus. De mens oproepen zichzelve ‘nauwgezet te onderzoeken’. Wel een totaal ander kerkelijk beeld als wat we vandaag in de 21e eeuw hebben. Een totaal andere tijd dus. Nu bezoekt nog geen 6 procent van de Nederlanders een kerkdienst. En hoe velen van hen zijn wederom geboren, zijn bekeerd? Als Jij daar! in die tijd had bestaan en we hadden elke avond 2000 duizend man/vrouw in de zaal die allemaal beleden kind van God te zijn, dan was wellicht de constant terugkerende boodschap ook wel geweest: “Ben je eigenlijk wel echt bekeerd? En waar blijkt dat dan uit?” Niet om als rechter te oordelen, maar om de oprechtheid openbaar te laten worden. Zeker niet te om verhinderen ‘binnen te gaan!’ En dat doet ds. Du Marchie in deze preek wel. Zeiden ze vroeger niet “van der Groe doet het hekje toe?” Dat zal niet zonder reden zo over hem gezegd zijn. En de hoorders van deze predikanten namen deze stijl van denken over, tot op de dag van vandaag. Terwijl kerkelijk Nederland compleet veranderd is.
Waarom ik (wij bij Jij daar!) zo anders overweg gaan met mensen die zeggen bekeerd te zijn? Laten we er eens een oudvader bij pakken die mij veel in mijn geestelijk leven heeft geholpen met het verstaan van de schriften: Mathew Henry. Hij leerde over de bekeerde mens iets heel anders. Hij zei: Als iemand zegt een kind van God te zijn, dan geloof ik dat en verheug mij daarin met grote blijdschap. En als zijn leer en leven niet in overeenstemming is met Gods woord, dan ga ik hem/haar daar in alle liefde op aanspreken en bevragen. (vrij vertaald). Een totaal andere benadering dus als die van ds. E. du Marchie van Voorthuysen! En denk niet dat deze afhoudende en afwijzende prediking alleen voorkomt bij hem en alleen bij de OGG. Deze stijl van prediking (is dat het eigenlijk wel?) komt vandaag aan de dag in bijna alle reformatorische kerken voor (de zeer rechterflank wel te verstaan). Waarschuwen voor makkelijke bekeringen. Wonderlijk, want in de gemeenten waar deze ‘leer’ wordt verkondigd, gaat bijna niemand aan het avondmaal! Bijna niemand durft te zeggen een kind van God te zijn. De wens is er wel, maar... Waarom dan toch nog zo vuurbang zijn voor de ‘bekeerde mens’? Dan het volgende. De Dordtse leerregels, onze ‘geloofsbelijdenis’ door al de eeuwen heen. Volledig bijbels onderbouwt en door vrijwel een ieder in de reformatorische kerken tot op de dag van vandaag onderschreven. Maar... daarin staat een totaal andere boodschap dan in diezelfde kerken wordt geleerd. “EO-geloof, wonder-, historisch- of tijdgelovige. Laat het eerst maar eens overwinteren. Pas op voor die mensen die op de fiets naar de hemel gaan. Beter eerlijk verloren, dan vals bekeerd.” En zo kunnen we nog wel tijdje mee doorgaan. En als je nu zo opgroeit onder deze stijl van prediking, dan is het toch geen wonder dat je GIGA moeite hebt met mensen die belijden bekeerd te zijn, maar waar je al de jarenlang aangeleerde kenmerken niet of nauwelijks in terugziet. Heel simpel: als je altijd geleerd hebt dat andijvie giftig is en je krijgt het voorgeschoteld, dan eet je het niet! De predikers van deze weg preken nog net zo als 50/60 jaar geleden toen kerken nog uitpuilden van mensen. Men heeft totaal niet in de gaten dat de kerken aan het verdwijnen zijn in Nederland. Men blijft maar de stijl uit de jaren van voor de oorlog en er net na hanteren. Paulus sprak ook anders tegen de mensen in Griekenland dan tegen de synodeleden in Jeruzalem. Waaruit blijkt dat ook de Heilige Geest niet de inhoud, maar wel de stijl aanpast (de joden een jood, de Grieken een Griek). Gods Geest weet wel raad met de mens in zijn cultuur en tijdsgewricht. Jij daar! heeft een bediening onder de reformatorische jeugd in de 21e eeuw en dat al jaren. We zijn nu met de vierde generatie jongeren bezig! Onze jeugd (jong volwassenen) komt jaar in jaar uit bij ons met de vraag: “Hoe kom ik tot bekering.” Men krijgt in de eigen kerk blijkbaar geen antwoord op deze hartekreet. Zou het liggen aan de stijl van preken? Veel jongeren zijn door het werk van de Heilige Geest echt op zoek naar God, maar telkens als ze in de kerk zitten worden ze weer op zichzelf teruggeworpen. Sterker nog, het is vrije genade, maar dan blijkbaar onder veel voorwaarden... Maar is het nu een onvoorwaardelijke of een voorwaardelijke genade? Allemaal heel erg verwarrend en het wordt voor hen steeds onmogelijker om zalig te worden. De meeste jeugd (en ook veel volwassenen) haken dan ook af en doet geen moeite meer de preek te begrijpen, ook al blijven ze wel in de kerk. Krijg je wat hoop, dan wordt deze in veel preken weer onderuit gehaald. Je wordt als het ware uitgeblust. De angst voor een onverzoende dood en de kans op bekering maakt dat ze nog naar de kerk gaan. Dat zijn de kenmerken van iemand die gokverslaafd is. Toch maar hopen dat...
Ik ben blij dat ik meer hoop teruglees in de Bijbel. Deze hoop horen wij door te geven aan een ieder die het horen WIL. En dan onvoorwaardelijk. Wij hebben op de fluit gespeeld. Heb jij gedanst? Het is een markt van vrije genade. Christus zegt: “Kom.” Wat zou jouw reactie zijn? Met veel voorzichtigheid, liefde en ‘in de vreze des Heeren’ heb ik dit proberen te schrijven. Laat het tot een ieder van ons doordringen. Lees biddend de Bijbel en ga het onderzoeken. Net zoals de mannen van Berea deden.
Gods onmisbare zegen jullie allemaal in dit alles toegebeden.
Ruim een half jaar is nu op het gastenboek van de stichting Jij daar! een discussie gaande over de toeleidende weg, cq het komen tot Christus in bevindelijke kring. Vanuit die kringen krijgt de jongerenorganisatie nogal wat kritiek over zich heen: “Makkelijk evangelie, gestolen Jezus, dat gaat zomaar niet, Sion wordt door recht verlost, valse leer”, etc. In een laatste reactie geeft Koos de Jong van Jij daar! “in bewogenheid” antwoord op kritische vragen van een jongere uit de Ger. Gem. Een preek van ds. Du Marchie van Voorthuysen (OGG) en de leer van die kerk dient hierbij als voorbeeld.
Dit is lijden en je kiest er dan zelf voor.
Zou iedereen oproepen dit te lezen en ter harte te nemen.
Ouders die hun kinderen onder deze leer plaatsen, wat doet u jullie kinderen en u zelf aan.
Bekeer u en bevrijd u ervan.
Geef het door.
In Christus alleen! Dat lijkt me voluit Bijbels!
Wekelijks verkeer ik onder de prediking van ds. Clements en ds. Schot in de Ger.Gem. En wekelijks hoor ik telkens weer dat een ieder mag komen tot Christus. Het gaat er zelfs niet om hoe, ze zeggen dat zelfs expliciet, dat er verschillende wegen naar Christus zijn.
Voor mij is de prediking van zowel ds. Schot als ds. Clements een voluit Bijbelse prediking. Ze sluiten niemand buiten, de fontein van genade is er voor iedereen.
Ik weet niet hoelang geleden u voor het laatst een preek in één van deze kerken hoorde, maar het beeld wat u schetst over o.a. GG's klopt mijns inziens helemaal niet!
Wel is het waar dat er een groot aandeel beproeving van het geloof in zit. Maar herhaalt Paulus dit niet voortdurend? Beproeft de geesten of ze uit God zijn, enz. Ze roepen juist op tot zelfonderzoek, omdat je daardoor meer en meer tot levensheiliging komt. Ze doen dit ook als een tegenreactie op de uiterst linkerflank, waarbij je met je doop al bekeerd bent. Dit is duidelijk niet wat de Bijbel leert. (Izak en Ismael waren beiden besneden, maar toch was Izak bekeerd en Ismael niet).
Ik hoop dat u uw kritiek op deze kerken bij kunt stellen met deze informatie, en hopelijk het luisteren van de meest recente preek die gehouden is in de gergem en online te vinden is.
@Kram94 Koos heeft het over de "zeer rechterflank". Ds. Clements en ds. Schot zou ik daar niet direct toe willen rekenen.
Zondag hoorde ik een preek die voorgelezen werd. De ouderling las: " het zal een wonder zijn als het God mag behagen een zondaar genade te geven".
Ik was verbaasd omdat God in Zijn woord zegt dat Hij geen lust heeft in de dood van een goddeloze maar juist dat hij leeft!
Het is zeker een wonder dat God een zondaar genade wil geven en Hij doet het ook.
In de preek kwam naar voren n.a.v. zondag 3 HC dat een mens zondaar is, gruwelijk slecht en zelf niet naar God toe kan gaan. Dat moet gepreekt worden werd in het gebed gezegd zodat de hoorders net als diegene die Petrus hoorden, door Gods Geest verslagen worden in het hart en gaan zeggen" mannenbroeders wat moeten we doen om zalig te worden.
Zo heb ik jaren in de kerk gezeten. Met de hoop dat Gods Geest dat bij mij zou doen. Al die jaren voelde ik die verslagenheid in mijn hart niet. God deed het dus bij mij níet. Ik bad om een nieuw hart. Maar was bang dat ik niet uitverkoren was. moedeloos en bang was ik, want ik wist dat de dood eenmaal zou komen en dat ik onbekeerd God niet kon ontmoeten.
Totdat ik i.p.v. de halve waarheid de hele waarheid te horen kreeg bij een andere kerk. Toen hoorde ik hoe slecht een mens is een dat hij uit zich zelf niet naar God kan gaan. Maar dat God Zijn Zoon heeft gegeven ook voor mij.
Maar ik denk dat de preek wel samen te vatten is in die ene regel. Dominee du Marchie van Voorthuysen waarschuwt om niet búiten Christus te zijn.
En ik denk dat we juist daar (in de rechterflank van de gereformeerde gezindte) veel van kunnen leren.
We moeten niet rusten voordat we in Christus zijn!
In een andere preek van ds. du Marchie van Voorthuysen lees ik: "Er is nog een gewillige, vriendelijke, welmenende Zaligmaker, die de grootste der zondaren nodigt om met Hem te eten. Hij roept het u toe, door het Evangelie op dit ogenblik: „Komt tot Mij allen die vermoeid en belast zijt en Ik zal u ruste geven''."
En die laatste nodiging is ook in de (O)GG(iN) te vinden. Bij de ene dominee wat meer en bij de andere dominee helaas wat minder (en misschien zijn er zelfs waarbij de nodiging helemaal niet te vinden is).
Het is dus een absoluut misverstand dat er in de (O)GG(iN) geen nodiging zou zijn en dat mensen alleen maar bang gemaakt worden voor bekering. Dat is niet zo. Ze worden hooguit bang gemaakt om de bekering buiten Christus te zoeken.
ik geef toe dat het niet duidelijk genoemd wordt, maar Koos valt het hypercalvinisme aan - die in s o m m i g e gergems geleerd wordt (let op de eerste zin). Er is ook weleens een gergem-dominee op Jijdaar geweest die hetzelfde hypercalvinisme scherp aangevallen heeft, en ook dit jaar hebben op onze JD-locatie een gergemmer op het podium. ik zit in een vancante gergem...het verschil is gigantisch: onvoorwaardelijk of voorwaardelijk.......Is zondekennis voorwaarde (weg waarlangs) of vrucht van het komen tot Christus?.waar is dat heerlijke bevrijdende bevel van geloof en bekering (soms)? dr zijn gewoon twee stromingen (opnieuw) en dat mag je best erkennen.
idd Koos, je had iets duidelijker mogen zeggen dat het niet heel de (O)GG(iN) betrof....
Maar als het bij jou, kram94, zuiver is: vooral blijven! dan wil je je tegen niets of niemand opzetten.
Zelf staat me die laatste regel zo tegen. Niet om het te citeren want dat is voluit bijbels. Maar wel om zo zaken uit zijn context te halen en daarmee iets van je gelijk te willen bewijzen.... Maar, nog meer dan dat, om aan te tonen dat God maar weinig mensen verkoren heeft, dat hij niet wil dat alle mensen zalig worden en in Jezus naam geloven. Dat we een reden hebben om niet te geloven, namelijk er waren er maar weinig uitverkoren en we hadden dus best wat kans hier niet bij te horen. Dat we uiteindelijk Gods liefde voor de hele verdorven wereld / kosmos ( Hoe ongelofelijke liefde van een zo groot God voor een zo ellendige mens en zijn omgeving, onuitsprekelijk en onbegrijpelijk!!)
En over je opmerking dat het "een absoluut misverstand is ....te zoeken"..... Je opmerking ansich klopt ware het niet dat Christus zoeken op een bepaalde manier moet. Namelijk....... en dan, vervolgens, en een geopenbaarde is nog geen en dan.... totdat je....! Ook hierbij wil ik wijzen naar het prachtige / verdrietige citaat (ds. van Campen) dat sommigen liever de dogmatiek slikken als droge hooi dan dat ze Jezus erkennen.
@Kram94 Het feit dat je het beeld niet herkent wat Koos schetst ( in de door jou bekende GG's) wil niet zeggen dat het dus ook niet zo is. Sterker nog, er zijn ondertussen al zoveel vragen / reacties van mensen voorbij gekomen op refoweb dat je hieraan (lijkt mij) helemaal niet hoeft te twijfelen. Maar dat neemt niet weg dat er ook wel GG's zijn waar dit toch anders ligt. Daar heeft @handelingen2_21 dan wel weer een punt.
Een preek van ds. du Marchie van Voorthuyzen is geen doorsnee preek voor de 'rechterflank'. deze dominee was uiterst-rechts.
Ik vind het niet sterk om nu juist deze predikant te kiezen.
Daarnaast is de prediking in deze groep ook divers, je zou meerdere predikanten kunnen kiezen om te kijken hoe de prediking vorm krijgt, zo maar wat namen: ds. F. Bakker, ds. P. de Vries, ds. G.W.S. Mulder, ds. C. Smits, ds. J. Roos, ds. A. Moerkerken, ds. G.H. Kersten.
Volgens mij heb je dan al heel verschillende prediking, die volgens mij allen een Bijbels geluid laten horen of hebben laten horen.
Tenslotte: Laten we ons niet te veel bezig houden met kritiek op kerken en anderen, maar zoeken in Christus geborgen te zijn op Bijbelse gronden. "De fontein stroomt, drinkt!" (citaat: Cesar Malan).
2. Zoals anderen al hebben opgemerkt: het is niet duidelijk hoe breed het probleem dat De Jong schetst nu echt is. Als er hier enkele GG-predikanten genoemd worden, dan gaat dit verhaal niet voor hen op. Maar als zij er al buiten vallen, over wie hebben we het dan wel? Inderdaad, uiteindelijk maar een zeer beperkte groep. Bovendien, zoals Du Marchie preekte, zo preekt nu nagenoeg niemand (meer), in welk kerkverband je ook kijkt (dat was overigens in zijn tijd ook al zo). Het is goed dat De Jong een preek bestudeerd heeft, maar het lijkt mij niet eerlijk dat hij suggereert dat een groot deel van zijn hoorders uit de rechterkant van de ger.gez. hiermee te maken heeft.
3. Vooral 1 punt wil ik nog maken. Volgens De Jong kom je de betwijfeling van de echtheid van de bekering in de Bijbel nauwelijks tegen (of in elk geval: niet zo radicaal als Du Marchie het doet). Daar zit vast een kern van waarheid in, maar wie de brieven aan de zeven gemeenten leest ziet in elk geval dat de boodschap naar 2 gemeenten toe net zo scherp is: 'gij hebt de naam dat gij leeft, maar gij zijt dood' (Sardis) en 'gij meent dat gij rijk en verrijkt zijt geworden (...) maar gij weet niet dat gij zijt arm...' (Laodicea). De Jong zegt: 'Zie ik nu het bevragen en het niet accepteren van ‘bekeerde’ mensen terug in de Schriften? Ik lees het niet. (...) Corrigeer me gerust, maar neem dan wel de Bijbel als richtlijn.' Bij dezen.
4. Tegelijkertijd: laten we zowel bang zijn voor 'oneerlijk bekeerd zijn' als voor 'eerlijk onbekeerd zijn'. De gevaren zijn in de ene kerk anders dan in de andere, maar ze zijn even groot...
@MvR Verschil tussen de preek van ds. Du Marchie en de brieven aan de zeven gemeenten is dat deze laatste bekend stonden als "geroepen heiligen" (zie Paulus), van wie de lidmaten beweerden wedergeboren te zijn. Dat laatste zul je in de OGG(iN) zelden of nooit horen. Dat betekent dus dat er in deze (en soortgelijke) kerkelijke gemeenten niets te separeren valt, alleen maar te nodigen ;-) En daar heeft Koos de Jong een wezenlijk punt.
Onze dominee heeft dat ook eens gezegd, hij zei erbij, Judas wist dat hij een verrader was, hij wist waar hij mee bezig was.
Dat heeft me veel troost geven.
Niet dat je er achteraf achterkomt dat je een bedieger bent, je bent er zelf bij.
Natuurlijk kun je wel eens aan jezelf twijfelen, maar je mag nooit aan de Heere twijfelen!
Dat doe je als je alles van de Heere met wantrouwen bekijkt, dat is ongeloof en dat is de zonde die genoemd wordt als de zonde die de Heililge Geest je wilt aanwijzen.
Je gaat verloren als je je hele leven bang blijft om je te vergissen.
Jezus spreekt met twee woorden om het vast en zeker te maken
1 Niemand komt tot Mij tenzij dat de Vader Hem trekke.
2 Wie tot Mij komt zal ik geensinds uitwerpen!
een dubbele bevestiging!
Al is het geen bewuste keuze van Koos de Jong, dan is het onterecht om deze preek als voorbeeld te stellen voor heel 'de rechterflank'. Je doet daarmee de prediking en de mensen geen recht.
Ik verkeer ook onder de prediking van 'de rechterflank', dus dan heb ik ook recht van spreken. En ik herken me er helemaal niet in. Zijn stukje vertoont toch iets van een karikatuur.
Is er niets mis? o zo veel! Maar zowel in de rechterflank als in de linkerflank is dat zo.
Dat wil niet zeggen dat ik het helemaal terzijde schuif. Het is goed om ons er iets van de kritiek aan te trekken. Er lessen uit te halen. Preken we genoeg het aanbod? Laten we wel zien dat er geen plaats hoort te zijn voor 'netjes onbekeerd'? Vragen genoeg. Maar laten we dan bij het Woord te rade gaan. Die oproep staat ook in zijn stukje en die onderstreep ik.
Dan heb je het antwoord, bang om je te bedriegen.
Misschien heeft Koos verschillende predikanten wel aangesproken, maar in deze wil hij een struikelblok wegnemen, omdat er zo veel liggen.
In (sommige!) preken ligt de nadruk op jezelf niet bedriegen/jezelf onderzoeken.
Wat zou een predikant dan moeten prediken?
Een oproep tot bekering, dat je je MOET bekeren (wil je eeuwig leven hebben)
en de mogelijkheid dat het KAN. (Hij gaf Zijn Zoon ten offer)
Sterker nog: dat God het WIL. (des te erger is het als we er aan voorbij gaan).
Kortom: het evangelie, zoals de discipelen de opdracht kregen van de Heere Jezus.
En de Heilige Geest wil ons in alle waarheid leiden.
Het kan geen kwaad om jezelf te onderzoeken, vooral als er reden toe is, en dat is er vast!
Maar het kan wel kwaad om het evangelie ondergeschikt te maken aan het zelfonderzoek.
Persoonlijk vind ik Koos zelfs te voorzichtig. Een man als evangelist Van Dooijeweert die evenals jij uit de 'rechtflank' komt en daar nog steeds kerkt, is vele malen kritischer. En gezien z'n leeftijd en kennis van zijn eigen kerk (en de mensen die bij hem aankloppen om pastorale hulp) hebben we hier toch te maken met iemand uit onverdachte hoek, lijkt me.
Daarnaast legt @Mona de vinger bij de zere plek. Hoe kun je separeren, als er nog niets te separeren valt? Eerst bekering! Maar het probleem is -en ik heb dat al vaker geconstateerd- dat in bepaalde gemeenten cq kerken de heiligmaking voor de levendmaking wordt geplaatst. En dat is ten ene male onmogelijk.
Dat er in de linkerflank ook voldoende mis is, onderschrijf ik trouwens van harte. Maar dat is een andere discussie.
- 1
- 2
