Komt een oud-gereformeerde legging bij de dokter. Vraagt de dokter: Zeg, waar zijn je zolen gebleven. Zegt de legging: Die zijn Foetius. Aldus een docent van een reformatorische scholengemeenschap, waar vanaf komend seizoen de panty-zonder-voetjes zwaar verboden wordt.
En hij had de kersverse grap op zijn beurt weer van een collega op een reformatorische leerfabriek waar het bestuur al eerder het ‘licht’ had gezien. Het jachtseizoen op de leggingdraagsters in reformatorisch Nederland is nu echt geopend. Er wordt zwaar geschut ingezet: kerk- en oudvaders, dominees, kanselboodschappen en bij overtreding dreigt schorsing of ontslag.
Nu seculier Nederland is weergekeerd tot de boezem van de reformatie en alle uitbrekende zonden van land en volk eindelijk tot het verleden horen, kunnen we ons gelukkig zorgen gaan maken om zaken die er echt toe doen. Te beginnen met die vreselijk onzedelijke legging, een kledingstuk voor de andere kunne bij uitstek, die een ernstig groot stuk vrouwenbeen ontbloot laat. Is het een te lange onderbroek? Een te dikke panty? Te kleurig en dus te vrolijk? De meningen daarover zijn divers en tot op het bot verdeeld. De Tien Geboden noch de richtlijnen van Leviticus of de doorwrochte dogmatiek van Voetius geven uitsluitsel, dus dan laten we onze spreekwoordelijk doorgeslagen hyper-Calvinistische fantasie er maar op los. En zo worden de ‘luchte’ Farizeeërs uit de tijd van Jezus aan de rechterzijde gepasseerd door de zeer belezen besturen van reformatorische scholen en bedrijven. Ik lees tenminste nergens dat de geestelijke leidslieden uit de begintijd van onze jaartelling moeite hadden met de veelvervige rok van Christus. En ‘helaas’ hebben ze die bezwaren in het wereldse Rijssen ook niet. Daar heeft de kerkenraad van de Oud-Gereformeerde Gemeente de euvele moed gehad om de synodale kanselboodschap inzake het leggingverbod te cancelen. Tijd dus om een reformatorische inquisitie in te stellen en die afvallige gereformeerden eens ferm met roede en gesel komen staan te bezoeken.
Maar stel nu dat de wijzen werkelijk uit het oosten van Nederland komen en zij niets anders hebben gedaan dan “onderzoekende… of deze dingen alzo waren.” Maar goed, een beetje schoolbestuur heeft daar natuurlijk geen boodschap aan. Op naar de refoboerka.
Kruipolie
Reacties (45)
pannenkoek | zaterdag 22 augustus 2009 09:57
@Omega vraagt wat precies een legging is. Wikipedia zegt het volgende: Een legging is een broek die strak om het lichaam heen zit.
Vroeger werd de legging dus als broek gedragen, en degene die een broek aanmochten liepen er in, maar degene die geen broek mochten liepen er dus niet in. Nu er een rok overheen gedragen wordt mag het ineens wel. Sorry, ik heb het al eerder gezegd maar dat vind ik schijnheilig. Laat dan die rok uit en doe een gewone broek aan. Gezinnen die tegen een broek zijn (ook discussies aangaan met onze dochter die in een broek loopt) liepen hier als eerste met een legging. Sorry, maar dat vind ik vreselijk. Opmaken vinden ze blijkbaar wel kunnen maar een broek niet. Wees dan concequent en doe alles of niks.
pannenkoek | zaterdag 22 augustus 2009 10:00
Ik vraag me ook nog steeds af waarom de meeste mannen uit de reformatorishe ring met vrouwen gezichten rondlopen. God heeft juist de baard geschapen als onderscheid tussen man en vrouw!
Tja, daar heb ik ook al zo vaak overnagedacht. Maar kom er ook niet uit. Wie moeten we daar eens over benaderen. Het gaat nl (helaas) altijd over vrouwen. Broeken, korte haren enz. En over de mannen met (of juist zonder) baarden en kettinkjes wordt niets gezegd......
Omega | zaterdag 22 augustus 2009 12:28
Ik vroeg niet wat een legging is, want ik ken alle definities nu wel zo'n beetje, maar ik ben benieuwd naar het principiële verschil tussen een panty en een legging. En dan met name als er een rok overheen wordt gedragen. Daar heb ik tot nog toe geen antwoord op gehad.
Met enige verbazing lees ik het artikel en de vele reakties.
Okee. Als je een rok draagt moet ie niet te kort en niet te strak zijn. Duidelijk, logisch.
Of je er dan een panty, maillot of legging met of zonder voet onder draagt maakt dan toch niet uit?
Tja, of een broek, niet te laag, niet te strak. Of wel laag, maar geen blote buikjes, dus een langer shirt of wat dan ook. Niet te strak, enzovoorts.
Wat was er uberhaupt mis met een broek voor vrouwen? Meestal minder 'uitdagend' dan een rok.
Beter val je van je fiets in een broek dan in een rok, om maar wat te noemen.
Wat maakt het uit of iemand iets 'niet vind staan' of 'geen gezicht', zolang het geen sexueel uitdagend of anderszins overijdel geheel is?
ziezo | zondag 23 augustus 2009 19:09
Complimenten voor de column. Annah snapt het niet helemaal. Juist respect komt er in terug!
Maar goed. wat een commentaar allemaal. Ieder heeft zijn eigen mening.
Ik weet wel..... De legging die tegenwoordig in de mode is draag je NIET zonder iets erover!
Toen de legging eerder in de mode was kon dit wel. Ze waren dikker en er zaten soms zelfs zakken op de kont.
Die van nu zijn dunner en niemand haalt het in zijn hoofd om ze dus zo te dragen. Ik snap alle drukte hierover dan ook niet.
Hoe gaan de mensen op school het deze winter controleren? Moeten alle meiden dan hun laarzen uit doen?
Maak je druk om de dingen die echt nodig zijn. Geef je over aan de Heere. Hem maakt het niet uit wat je draagt, je bent altijd welkom. Waak ervoor geen farizeeër te worden.
Omega | zondag 23 augustus 2009 21:43
Dat is nu precies wat ik bedoel met mijn vraag Ziezo. Een legging draag je niet zonder iets er overheen. Er is dus geen principieel verschil tussen een panty en een legging. Een kort rokje kun je namelijk ook over een panty dragen. Het probleem is dus niet de legging, maar het korte rokje. Ik verbaas me met de columnist over de hetze tegen de legging, nog afgezien van het feit of ik het al dan niet een mooi kledingstuk vind. Maar dat is een kwestie van smaak en niet van principe. Hebben we nu echt niets anders te doen in onze kring dan elkaar de maat te nemen en elkaar regels op te leggen die niets van doen hebben met Gods Woord?
Annah | maandag 24 augustus 2009 09:57
"Het gaat niet om het uiterlijk" ???
Aan de vruchten kent men de boom!
Omega | maandag 24 augustus 2009 10:04
Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.
Vreemd, het navolgen van kledingvoorschriften door een bepaalde kerk staat er niet bij. Zeker vergeten...
davinci | dinsdag 25 augustus 2009 00:23
Leuk humoristisch en knap geschreven stukje, dat de vinger maar weer eens bij de zere plek legt. Laat omtrent zaken waar de Bijbel over zwijgt alsjeblieft geen oorlogen ontstaan, maar heb respect voor de interpretatie van de ander die wel eens minder dwalen kan dan die van jezelf.
davinci | dinsdag 25 augustus 2009 00:27
Een discussie over leggings is niets anders dan brandstof op satan's vuur.
Matjan | dinsdag 25 augustus 2009 00:29
Dus de legging is van ondergeschikt belang. Waarom blijven christinnen dit kledingstuk dan dragen terwijl er mede zusters en broeders aanstoot aan nemen? Wat zou de Bijbelse houding zijn? Kiezen voor de mode of ...
Omega | dinsdag 25 augustus 2009 10:58
Nogmaals, het gaat niet (alleen) om de legging, maar om de wijze waarop we elkaar niet-bijbelse richtlijnen en regelgeving opleggen, wellicht om onszelf aangenaam te maken voor God en ons met dit onderscheid heiliger te achten boven de ander. Dit is nu precies waar Paulus voor waarschuwt in Galaten 5: "Staat dan in de vrijheid, met welke ons Christus vrijgemaakt heeft, en wordt niet wederom met het juk der dienstbaarheid bevangen." En vrijheid betekent in dit geval geen losbandigheid.
Rianne1357 | dinsdag 25 augustus 2009 22:59
Matjan ik ben het helemaalm et je eens. ze hebben vele vonden gezocht staat er in de Bijbel. ik ben misschien hierin zwart wit. maar ik zie er graag leuk uit, maar constant achter de mode aan huppelen is mijn inziens niet goed. hoe gek we iets(eerst ) vinden, t moet maar in de mode zijn, komen en we trekekn het direcht aan. ik vind je net een .......! met t ene kleingstuk over het andere. ikzelf kan het niet waarderen, ik noem het op het randje lopen, een natuurlijk mens loopt telekns op de grens. waarom? ikzelf vind dit een discussie van niks hoor. want weet je t wordt zo zeer verwarrend vd buitenstaander die dit leest. want ieder heeft zijn haar eigen mening en inbreng. deze discussie zou beter gesloten kunnen worden, want het voegt niets toe toch?allemaal een hartelijke groet met of zonder legging. aan mij niet besteed.en in de kerk vind ik het heelmaal vreselijk.
Race406 | woensdag 2 september 2009 16:35
En wie is de lachende derde in deze hele kwestie? Juist: de satan.
Al deze discussies doen mij steeds meer verlangen naar de wederkomst van mijn Heiland.....!
"Daar geen rouw meer en geen tranen en ook geen stompzinnige discussies, in het Nieuw Jeruzalem!"
MARANATHA!
Kom Here Jezus, kom maar heel snel terug, zodat we verlost zijn van waanideeën.
Kom Here Jezus, kom maar heel snel terug, zodat we verlost zijn van het afbranden van die ander die anders denkt dan wij.
Kom Here Jezus, kom maar heel snel terug, zodat de satan er niet meer is, en ons niet meer kan vervullen met eigendunk zodat we de liefde vergeten.
Kom Here Jezus, kom maar heel snel terug, dan zullen we eindelijk waarlijk EEN zijn!
Het is niet mogelijk om op dit bericht te reageren. De redactie heeft deze mogelijkheid afgesloten en/of de termijn om een reactie te plaatsen is verstreken (1 maand na publicatie).
